中国人的唯上思维

打印 被阅读次数

一直耿耿于怀的一件事:国足天价请里皮,但P用都没有。

听到一个猜测,说之所以如此,是因为某人爱看球。

俺觉得这不一定是唯一原因,但很有可能是主因,或者至少是主因之一。

俺之所以没有任何直接证据就敢“觉得”,是因为这太符合某些中国人的处世思维了:从某思想到某某河,各种马P,各种拍法,真是层出不穷。国足依据自身优势拍了个有国足特色的,实在太自然了。

但这个帖子不是说这件事,而是这件事反映出来的中国人的一种处世思维:唯上。

读过驴兄的帖子,说万岁忠字舞啥的,其实都是土共干部某种自我保护心理作祟。俺认为这种分析极有道理。为啥?表面原因俺不知道,也猜不着,也没兴趣猜。深层原因却可以猜(也只是猜):因为面对一个极其强大的力量,一不留神就有被打落谷底的危险。为了减少这种风险,最容易做最不容易出错的,就是表忠心,而表忠心最简单的方式,当然就是早请示晚汇报背语录喊万岁了。

这也是一件有点讽刺的事:这个极其强大的力量之所以危险,其实就是有这种心理的人造成的:要批评一件事,就要联系到人,联系到人就要打倒,打倒还要批斗,批斗还要迫害。比如右派,毛估计很少,邓就搞出很多。毛“打倒”邓,还有洋楼住有茅台喝;“群众”打倒右派,右派就惨了。其中规律,俺觉得就是中国人,凡是跟风唯上的,一个重要特征就是他们倾向于把事情做绝。为啥?表示对“上”的忠诚,不做绝,表示有保留。有保留意味着不够忠诚,不够忠诚,意味着自己下次就会成为“够忠诚”的同伴的表忠诚的道具。这跟做生意降低成本一个道理,同样的东西,你不降低成本,就会被市场淘汰。政治上,你不够“唯上”,就是使用成本高,使用成本高,就意味着被淘汰。不用那个“上”来淘汰,你的竞争者就直接把你压得渣都不剩。

追究根源,这种唯上心理还真不是一个人造成的-----中国的政治历史从来都是如此,这足以说明中国人有这种倾向(外国人有没有,俺不知道)。当然,中国历史上从来也不乏不唯上的坚贞之士。但其结果确实多非“善终”,这又从反面增加了唯上的动力。

之所以唯上,是因为多数中国人有“羊性”,必须跟点儿啥才有方向感(当然又是猜,而且是胡猜)。百姓跟官,官跟皇帝,皇帝跟道统,道统跟天命----完美的理论体系,如果这个体系是纯净的,那人间就是天堂了。然而,这个体系不纯净----每向下一层,就掺进非天命的“上意”,以及“下意”对上意的揣测与绑架,到了最下层,已经差不多有毒了(不是百姓有毒,而是这个世俗化了的“天命体系”有毒了)。

近代以来,中国人所唯之上,在根本上出了分歧与危机:天大还是人大?集体大还是个人大?公大还是私大?中国大还是西方大?。。。。衍生出来的,从某个角度看,是要自立还是要跪拜的分歧。

当然,这些所谓分歧其实可能根本不矛盾,但对某些中国人来说,却是非选一个不可,要他辩证分析批判选择还不如要他的命。结果就是一些中国人分裂了。在不同层面不同角度,一些中国人的“唯上”分化成了“唯私”和“唯公”,“唯中”和“唯西”,“唯X”和“唯Y”。。。。

这些人所“唯”不论多高大上,都因其“唯”而变得“有毒”了-----他们要把事情做绝的意志,跟他们所宣称的所“唯”的理想完全属于不同的世界。比如某地蒙面施暴的民主斗士。但他们还是有形的可见的,还有一些是无形的,唯洋大人,唯老祖宗,唯。。。表面上观点不同,其“唯上思维”完全是同行-----要不咋你死我活竞争得这么激烈涅?

石头这是在诛心?俺只是类比,推测,胡说。而且请注意“一些中国人”,“一些中国人”,“一些中国人”。

如果你注意到“一些中国人”,那很有可能你不属于这贴子中的“一些中国人”,因此不必愤怒不必激动。

 

 

邮政编码279 发表评论于
就是,就是!侃-侃真是心如明镜,回回说到点子上。
“部分中国爱国者”,好像应改成 “绝绝大部分天朝忠君者”。
侃-侃 发表评论于
全体美国建国者的“唯我思维”,无代表权则不纳税,造反独立,坚持国家政权民有民治民享。
部分中国爱国者的“唯上思维”,普天之下莫非万臣,恨透了香港人想要双普选,不驯服于“中央”的权威。好奴才不光自己跪的姿势要好,也必须帮着皇上逼迫别人下跪!
驻足闻香 发表评论于
角度不错。
层层加码是个问题。
奴才们为讨欢心,琢磨新玩意,也是个问题。
ily 发表评论于
收死放乱 !
邮政编码279 发表评论于
看这篇博文的时候已经十分瞌睡,不知为何只联想到从小受到的“毫不利己专门利人”的教育,联想到中国人的大公无私,大义灭亲,联想到那个把自己的婴儿烹调给皇帝吃的忠臣,联想到李锐的女儿和老鬼描述的母亲,呵呵。
尘之极 发表评论于
妙就妙在领袖不必面授机宜,只需奴才心领神会。从来不用脏自己的手。
正派反派山呼万岁,皆大欢喜。
土豆-禾苗 发表评论于
回复 '大号蚂蚁' 的评论 : 支持你的,这就是华夏近现代史中的诸多无奈与可惜。
遍野无尘 发表评论于
哈哈,蚂蚁兄的结论还是要靠“党的领导”,不然不会稳定, 也就发展不了。
例如北洋时代就没有党的领导嘛。
大号蚂蚁 发表评论于
袁世凯不称帝倒是的确有可能建立中美争霸的局面 (2019-04-17 08:22:43)下一个
说国民党失败于贪污腐败,有一小部分原因是。但是更多的是胜利者对历史的运用。至少六十年后的甲子轮回说明更大的腐败也没有阻止经济发展,更大的开放也未必就多么卖国。所以纵观中国近现代史,其实就是一个现代化(西化变化)和稳定(闭关保守)的对立统一问题。不西化就会落后。但是西化就会带来不稳定。过于不稳定就会破坏西化,于是还是落后。稳定中逐步西化是最佳出路。

大清本来是最有本钱做好这件事的。但是却做得很不好。关键在于大清有原罪。是以残暴的异族统治来抵御新的异族统治。国党时期又是军阀混战又是日本侵略,内外交困,很难安定发展。本朝一统以后如果不搞激进共产主义,一边倒的话也就没有亚洲四小龙什么事了,连日本都可能无法重新崛起。当然风险是得台湾而丢新疆。

另一个有机会的就是北洋政府。基本继承了大清的主体稳定,又摆脱了满汉不和的根本性矛盾。而且还赶上了一战以及一战后列强恢复期的空挡。如果不是陷入军阀混战二十年,而是稳定发展二十年,后果完全不可想象。外蒙和俄国远东都可能收回。日本也不可能占领东北。日本也就没有了北进和全面侵华的选择,而只有南下直接和英美冲突的选择。中国在一战二战都可能成为坐山观虎斗的有利位置。最后和美国一样收摊。
登录后才可评论.