尽管在几天前，美国总统特朗普还强调他一贯爱说的，A Great Deal or No Deal At All。要么就是一个对美国有好处的协议，一个完整的协议，要么就是没有协议。他不会考虑部分协议。但中美贸易谈判终于在10月11号达成了初步的协议，可以又称作Phase1，美国吃瓜群众游戏称为特朗普的Face 1。中国俗话说种瓜得瓜种豆得豆，中美贸易战以来，特朗普种的瓜现在终于可能得到一些豆。总比啥都没有，颗粒无收好多了吧。虽然中美贸易谈判还可能一波三折，但这次总算又一次达成了初步协议，媒体见智见仁议论纷纷，但有一点大家都看到了，比起以前的特朗普，这次他总算学到了一些东西。
美国《纽约时报》上星期在贸易战达成初步协议之前发表一篇专题文章，＂特朗普的威胁破坏性的贸易政策至今得到了什么？＂文章分析了特朗普对中美贸易战中所采取的五个重要的申诉主张和策略，并指出，这五个申诉和主张都没有达到预期的目的，都是失败的。这些就是特朗普应该学到的东西。《纽时》虽然是左翼的，经常批评中国的媒体，但在这篇文章中的分析和观点，还都是比较客观实在和实事求是的。
特朗普的第一个主张：
2018年3月2日，當福克斯商業網的"與瑪麗亞的早晨"節目中，問及中國是否會對金屬關稅進行報復時，特朗普的經濟顧問彼得·納瓦羅回答說："我不相信世界上任何國家都會為這種簡單而報復。我們是世界上最賺錢、最大的市场和经济体＂。特朗普錯了：每個相关的国家都對我們進行了報復。美聯儲的經濟學家瑪麗·阿米蒂、普林斯頓大學的斯蒂芬·雷丁和哥倫比亞的大衛·溫斯坦最近進行的一項研究表明，我們的交易夥伴，"尤其是中國，以平均16%的關稅作為報復，約為1210億美元的美國出口"。
特朗普的第二个主张：
特朗普总统说，關稅是“讓公司回到美國的有力途徑"。特朗普至今都无法指出任何美国公司从中国重新搬迁回美国的事实。但更廣泛的趨勢卻說明瞭一個不同的事实，即大多數公司無法轉移其供應鏈，使用國產零部件或將其生產轉移到國內。数据顯示，當企業遷出中國時，它們會遷往東南亞其他國家。就連商務部也承認，企業在考慮搬回這裡時也面臨著與關稅相關的挑戰。預計這一趨勢將繼續下去，因為美國大多數製造業的未來——包括汽車業——正在出口。美國不斷上漲的生產成本意味著為了保持競爭力，越來越多的企業將生產轉移到國外。
这造成的根本事实是，美国的製造業工作崗位更减少，而不是更多。所以，關稅並不是維持國內製造業復蘇的好方法。在2017年和2018年，由於放鬆管制和稅收改革，製造業開始降溫。最新的就業報告顯示，2019年製造業就業人數平均每月增加5000個。2018年，這一數位為22000人。供應管理協會最近的一項調查顯示，9月份製造業萎縮，資本投資增長也在放緩。即使是受到嚴格保護的鋼鐵和鋁業行業，今年也開始出現就業人數的下降。
特朗普的第三个主张：
在納瓦羅胡說八道的同一天，總統在推特上說，"貿易戰是好的，很容易取勝＂。总统又说错了，事实是正相反的。大家所看到的中美贸易战是壞的，很難結束。我們到目前为止（指10月7日）还不能够与中國達成任何貿易協定。事實上，除了與韓國達成的協議（無需國會批准）外，尚未有全面和更好的貿易協定出臺，與跨太平洋夥伴關係協定相比，大多數待決協定都低於標準。與此同時，貿易戰迫使我們的交易夥伴自己联合起来簽署貿易協定——不是與我們，而是彼此。名單包括日本和歐洲、歐洲和南美洲的南方共同市場區，以及歐洲和墨西哥。正如彼得森國際經濟研究所的查德·博恩（Chad Bown）所記錄的那樣，2019年6月1日，中國對美國的關稅從2018年1月1日的8%上升到2019年的20.7%，但中國對所有國家的關稅從8%降至6.7%。同期百分比。
特朗普的第四个主张：
特朗普在5月的推特上说，"我们伟大的爱国者农民将成为对华贸易战的最大受益者之一"。这被证明也错了。在这次贸易战中，农民在各方面都遭受了损失。首先，由于特朗普最早征收的金属关税增加了农业设备的成本，他们的生产成本也有所上升。许多国家的报复也使农民深受打击。例如，向中国出口的大豆很可能——或许是永久性的——是2018年的三分之一。对中国乳制品的出口也下降了50%以上。显然，如果农民在特朗普的贸易战中真正的得到了益处，特朗普就不需要向美国农民提供280亿美元的援助。
特朗普的第五个主张：
特朗普在竞选期间说，他将消除贸易逆差。这不仅仅是一个根本无法实现的目标，并且以贸易战的结果完全相反。正如《纽约时报》丹尼尔·格里斯沃尔德（Daniel Griswold）所记载的，"在奥巴马的第二个任期内，从2013年至2016年，商品和服务的月度平均贸易逆差为407亿美元; 在特朗普总统的领导下，每月平均贸易逆差为501亿美元。双边贸易逆差的减少是衡量成功的无意义的尺度，因为当一个逆差下降时，其他许多逆差就会上升。一个例子是：对华贸易逆差正在下降，但其它国家（包括越南和墨西哥）的双边赤字上升，足以抵消赤字。从中国的进口也下降了12%，但对中国的出口下降了19%。因此，即使按特朗普总统自己的重商主义标准，他也失败了。
总而言之，特朗普总统威胁性破坏性的贸易政策，与他所要想取得的目标恰恰相反。他通过征收关税在贸易方面承诺的几乎所有东西都没有兑现。
(by Veronique de Rugy, a Sr. Research Fellow at George Mason University)
