平型关大捷的档案史料研究 1.3.1.日军死伤者数调查方法

为受过国家教育的中国人写作的内容。属于在大陆不能发表,遭到封印的学术研究。内容都是有最可靠史料根据的事实。一般人并不易懂。
打印 被阅读次数

1-3-1  死亡调查的四种方法

首先要陈述的是战损研究的原则,是要取“自报”数据。即只研究自己的战损,特别是死亡数据。自己的战损(战死)统计,即是对方的战果。作战双方若都能提出精确的战死者数据,如今争论最大的所谓各种歼敌战果问题,即可迎刃而解。

歼敌战果的报告,一般都属于“宣传”范畴,不打歼灭战时,根本无法统计,基本都是概数。不能在学术研究中采用。可参考的部分,仅仅是歼灭战后打扫战场时的清点尸体数据。为什么要重点研究战死?因为死亡是一个不可作假的硬性数值,而负伤程度有不同,亦可以复康,内容很难准确掌握,容易被掺入水分。

一般讲,有近代兵役制度的国家,政权,对于战没者(包括任何死亡),都可以统计到较准确的程度,因为此此数据与行政,户籍,军籍记录等关联。而靠招兵买马,动员,志愿参军的部队,政权,死亡数据也不会准确。如共产党,留下烈士人名记录的一般仅仅是作为骨干的红军战士,营连团以上干部等。1943年3月18日刘老庄战斗中,新四军第四连被称死亡82名,实际上有姓名记录的仅仅是1943年7月陈毅报告中现的干部7名[1],以后为了宣扬英雄实际,据说经过百般调查询问,据说又发现了17名,但都没有可靠根据。所以,由于户籍,军籍制度不健全,抗日战争中,中国方面的死亡数据也不一定准确。但退一步讲,总比宣传中的战果准确度要高的多。

比如有关刘老庄战斗,新四军的战果报告有数十倍以上虚伪(日军方面战斗中仅记录死亡一名),而战损报告的82名,却和日军打扫战场清点的八路军尸体数字(118具)接近[2]

所以,有关共产党八路军的平型关大捷,属于战果报告的3000余(文革前数据)和1000余(今日共产党死守的数据)并不准确。可信(可参考的)的仅仅是八路军的损失记录,即1937年10月8日《军委会第一部为八路军伤亡官兵奖恤事致张治中电》中的奖恤记录,“我伤亡官兵六百余名, 内副团长、营长各两名”[3]。而战果应从日军记录中寻找。实际为战死者166名(见本书附录),此数据都经过三种以上统计方法的交叉检证,全部可以还原到人名,军阶,所属,原籍住址。

以下介绍的是可用来作交叉检证的方法。对日中战争初期日军战斗中死亡者数字进行调查时,有四种基本方法。

一是利用各种《战没者名簿》的数据调查。只要有名簿资料可查询,这是最可靠,快捷的方法。主要保管场所有如下几处。一是政府厚生省,掌握着几乎所有海军军人的军历,死亡者记录。二是各府县掌管战后补偿,遗族年金的部局,保管有各县(联队区)陆军军人,军属的军历,死亡记录。以上两种为公式的行政文件,十分详细,准确。三是靖国神社,和各府县的护国神社保管的战没者名簿。靖国神社的名簿只包括有被称作“英灵”的部分,投降,逃脱,被策反的日军死亡者并不会在内。而各府县的护国神社,一般可以查到全部战没者名单。可惜的是以上几种名簿现在属于个人隐私,不会对外公开。现在可以查到的,多是附录在联队史类书籍中的一部分,并且不一定每部联队史中都有这种附录。若有,也只是此联队(部队)的记录。这种名簿,一般都是在战后根据国家或地方政府管理的行政文件中的记录做成。基础资料应是当事者的“死亡证明”,“军历表”,或 “遗族年金”认领关系的文件等。只要方法得当,这个数据非常可靠,精确。因为它牵扯到国家对死亡者的表彰(靖国神社合祀)和补偿(日中战争初期,最低的二等兵家属也可领到约1300圆的抚恤金,等于二等兵20年的军薪)[4] 。名簿如上图1所示,可见按此不但能确定死亡者姓名,出身地,还能得到死亡日期,地点等重要情报。

战没者名簿记录的数字,肯定还会超出《战斗详报》等记录,因为它是战后最终的行政统计结果,不但包括能进入靖国神社的所谓“英灵”,还包括各种非英灵行为的死亡。如不名誉的“事故”死,逃亡或投敌,犯罪而招致死亡者的数据。

 
  テキスト ボックス: 1-3 图1 『歩兵第百十聯隊史』中「战没者名簿」,第九中队是狼牙山作战的担当部队。1941年9月25日(狼牙山作战当日)并没有死亡记录

 

国内人注目的 “狼牙山五壮士”的作战,由于担当部队在《步兵第百十联队史》中附录有战没者名簿,所以很容易确认在狼牙山作战的1941(昭和16)年9月25日这一天的死亡情况。从以上所示名簿记录中可得知,担当作战任务的第九中队全体在这一天中并没有出现过一名死亡者[5] ,所以,“五壮士”在战斗中“歼敌上百”的国内记录,当然不会是历史事实。

第二种方法是利用各种《战斗详报》中的死伤者统计。只要有战斗详报存在,一般以参战部队为单位,可以算出具体到某次战斗,战役的死伤详情。虽然不能确认到某天,某死亡士兵的具体人名(一般可以确定到将校氏名),但足以达到了解日军伤亡情况之目的。缺点是这种《战斗详报》能完整保存下来的并不多,种类也不全。单位太小(如中队,小队)的话不能掌握全体战局,且战略单位的师团级以上,也不存在这种“战斗” (战术)详报。所以即使有个别战斗详报存在,对于掌握大战役全局和协同部队损失情况的目的来说,也并不是那么容易。

 表为1938年3月14日-4月7日,台儿庄作战中日军主力,步兵第63联队的战死伤统计。

第三种方法,是作为辅助手段,利用当时报刊的公开报导来收集死亡者信息,计算各部队在各次战斗中的死亡者数据。这种作业需要收集、判别、计算,非常繁琐、困难,需要专业知识,也容易出差错。若现存有战斗详报和战没者名簿时,这种浪费时间,精力的调查,并不宜推奖。若战斗详报记录遗失或不存在战没者名簿时,此种方法亦可成为重要的研究手段之一。战斗详报残缺不全是普遍现象,而日本国内的各种报刊,包括重要的地方报刊,现在多能保持完整无缺。当然,最好能使用两种以上的方法对于一次战斗,战役的结果进行多重检证,这样能佐证调查结果的正确与否。

地方报刊登出的9月25日平型关小寨村战斗中,步兵第21联队行李队死亡的57名辎重兵特务兵名单。

第四种方法,是最近开始摸索的,利用日本政府《官报》的记录核对战死者的方法。今日在对外公开的旧政府《官报》中,有陆军海省的《战地其他死亡者》通报拦,有战死者的姓名,籍贯,兵种,军阶死亡日期。记录着每一天在战场各地死亡的各部队的人名单(没有所属记录,数据截止于1941年,约两天发布一号)。

还有同《官报》中的靖国神社合祀名单(数据截止于1943年,每年公布约两次),虽没有死亡日期,也同样记录着几乎所有的战,病死者的名单。对此资料若加以研究,分析利用,可以明确地算出某天,某部队在某地战斗中死亡的所有实名。本论中的平型关大捷日军死亡名单的166名,即是最终以此方法还原到个人的。此数据经过了联队史记录,新闻的实名报导, 《官报》《战地其他死亡者》的核对,《官报》《靖国神社合祀名单》的检验等,经过了四重交叉检证,可以说是很精确的数字。通过这种努力,不仅能纠正国内多年宣传的“歼敌千名”错误记录,还可以将165名死亡者全部落实到具体人名,出身地,军阶。利用此种方法,使有关平型关大捷的研究结果出现新飞跃,进入不可置疑的精确统计的最终阶段(参考本书最后附录的《平型关大捷日军战死者名单》)。

《官报》1938年2月21日,第3338号,记录了矢岛中队(汽车队)平型关老爷庙战死者40名中的36名。(其他4名包括一名失踪,一名战伤死,也出现在官报19390314号中)

 

[1]陈毅《新四军在华中》《解放日报》1943年7月5日,(《陈毅军事文选》解放军出版社1996年3月)。

[2] 『17D 歩兵第54聯隊(月七三八五)資料』支那,大東亜戦争,北支104。防衛省防衛研究所戦史室。

[3] 《八路军参考资料1》(中国抗日战争军事史料丛书),解放军出版社,2015年,37页。

[4] 「名誉の戦死をした場合遺族が受ける賜金の規定」『朝日新聞』1937年10月16日、東京版朝刊、6面。

[5] 在此出示的是第九中队数据,上级第三大队,和联队整体,在此日也没有出现死亡记录。

 

博主已关闭评论