看《乘风破浪的姐姐》，本来是想看姐姐们怎么兴风作浪的，结果变成了看姐姐们怎么翻车。
尤其是姐姐们，在接受浪姐的衍生节目《定义》的采访，在经历易立竞的一番盘问后，几乎无人幸存。
伊能静因为diss队友，拉踩梅艳芳，努力证明自己幸福，一时间沦为全网群嘲，说是糊穿地心也不足为过。
团宠万茜也难逃翻车命运，在易立竞狠准稳的提问中，多次重心不稳，急于辩解，被网友指责她不争不抢，人淡如菊是在卖人设。
之后一期关于黄圣依的采访也是一言难尽。
总之明星的争议点在哪里，痛点在哪里，可以挖掘的卖点在哪里，易立竞就能准确的戳到哪里。
有人说，易立竞是一面照妖镜，总能揭露明星的一切伪装，让明星们原形毕露；有人说，易立竞是预设立场，有意识的挖坑和引导，让明星不自觉的跳下去。
因此伴随姐姐们人设翻车的同时，易立竞的冒犯式采访，也引发了争议和探讨。但从整体舆论来看，大家都倾向于认可这种采访方式，因为场面话听多了，看惯了明星们严丝合缝的包装，这种无可回避的暴露，更能满足观众的脾胃。
而作为一枚曾经的新闻学毕业生，在我读书的时候，这种冒犯式采访，一直是记者们所推崇的，并且当年的采访很多都以犀利逼人而出圈。
擅长冒犯式采访的主持被称赞，是因为这种采访本身需要足够的知识储备，足够深的洞见，以及足够强的应变能力，换言之，你自身要很厉害，才能hold住全场。
否则，碰上易中天这样自身逻辑性强，嘴皮子利索的嘉宾，反而容易被怼到说不出话。
所以，冒犯式采访的主持人，一般自身业务能力无疑是过硬的，这种主持人本身是值得钦佩的。
因此对于易立竞的采访风格，我个人是认可的，因为对于采访记者来说，就是尽可能挖掘更多的信息让受众看到。
至于易立竞在采访过程中有引导吗，会预设立场吗？无疑是有的。
就拿上一期采访万茜来说，如果翻出她的过往经历，会发现她出道18年，虽然名气不大，但也是能拿出代表作的女演员。
别的不说，她曾出演国家话剧《怀疑》拿过托尼奖，后来也拿过金马最佳女配。无论托尼还是金马，都绝对是两个行业的顶级大奖，够很多流量明星吹一辈子的。
如果热衷于挣快钱，沉迷于出名，她是可以通过不断增加曝光率，组cp，买热搜，造绯闻，活跃在公众面前的。
但是她没有，你可以说她是火不起来，但不能不承认，本质上她没有穷尽可能的去追求。
而她自己也曾说过，从话剧舞台转站影视剧，是因为需要挣钱，演话剧太穷了。
如果易立竞没有预设立场，那么在采访中，当万茜说她有综艺焦虑症，没有出演过类似综艺。
易立竞可以直接指出，她之前参加过类似综艺的，参加过《舞林大会》，还参加了两届。
在万茜回应，你不说我都差点忘了时，她就可以追问万茜是处于何种动机参加这些节目的，如何看待梦想和现实的平衡，一直不温不火会有委屈和遗憾吗？
但是易立竞给人的感觉是，她在潜在的质疑，你不是不想红，你也参加过类似的综艺的，你是想红红不了。她致力于去找一个人语言表达里的矛盾点，但问题是每个人都是矛盾的，如果你抛开整体全局，去扣一个细节，总能找到矛盾之处。
然后就是万茜陷入了她的暗示性质疑，和有预设性的引导式回答中，不断的解释，澄清，显得自己特别心虚，而上一次在这里栽跟头的伊能静，也是不断的证明，我很幸福，我很厉害，我失败是因为队友不行，我真的超级幸福，甚至拉踩梅艳芳以此证明自己……
当然，我今天写这篇文章，不是针对易立竞女士的，因为作为采访记者，她绝对是合格的，挖掘了更多的信息，并且学过新闻学采访的人，都知道冒犯式采访本来就是有预设立场的。
即我在搜集一个明星的资料时，我就想好了今天访谈的中心切入点，围绕这个切入点构建一切看似漫不经心的提问，让被采访者既能感到放松，又能不知不觉的在我的切入点里转圈，否则如果主持人把握不了这条线，也就说带不了节奏，就会被嘉宾一路带着跑，一场访谈下来没有重心和话题点。
所以，易立竞是合格的，优秀的，值得尊敬的。
而我写这篇文章的目的是想说，很多人会因为明星在这种冒犯式采访中的表现，就由此判定看到了一个人真实的一面，这种认知是非常片面的。
我想从心理学角度带大家看一下，为何冒犯式采访里，很多嘉宾都会吃亏？都会呈现出和以往形象不同的一面？换言之，都会犯蠢？
因为人的大脑中有三个区域，主宰和决定一个人的行为言谈。
第一个区域是人的生物学本能，也就是人类遗传下来的天性驱使着你做出下意识的选择。这包括面对未知时本能的焦虑和恐惧，陌生或敌对环境时的防备，防御性攻击等 。
第二个区域是过往创伤性经历造成的惯性思维，会主导一个人做出下意识的选择。
如果你的过往经历，比如说原生家庭是幸福的，充满阳光的，那你会形成安全，乐观，积极的思维模式；而如果你的原生家庭是不幸的，是被忽视或感受不到爱的，那么你会形成防备，警惕，不安，甚至防御性攻击的模式。
第三个区域是由经过有意识的思考，规避，学习，纠正之后，所形成的一个可以被称为是主导理性行为的区域。
一个人想要言行得体，就需要三个区域的协同配合，一旦出现失衡，就会导致一个人做出错误的举动，或者不那么理性的行为。
这可以解释为何很多人，会陷入矛盾状态，或者逻辑难以自洽的时候，或者情绪和做事风格反差的时候，因为并不是每个人，在每种情况，每个境遇下，都能保持三个区域的和谐运转。
这也是很多人会特别好奇，为何伊能静平时明明情商挺好，挺会说话，讲道理也是一套一套的，虽然有逻辑难以自洽的地方，但是犯下这么低级的错误，还是让人瞠目结舌的。
因为伊能静本身有原生家庭创伤，如果说，她大脑中理性的区域，也就是她后天努力形成的思维区域，构建了一个自己想要成为的人，那么主导生物本性的区域会常常流露出本能性的行为。
比如竞争对手赢得满堂喝彩后下意识的失落，因为嫉妒是人类的天性；
而她的过往经历尤其是童年创伤经历所构建的区域，形成的一种消极的思维模式，则会让她容易下意识的陷入消极的回应模式，比如反复向别人证明自己，童年时向父母证明自己值得被爱，成年后向观众证明自己值得被喜欢。
虽然我一直强调一个人，不能将人生的全部失败归结于原生家庭，但是不得不承认，后天的努力学习也好，增强阅历，培养思考习惯也好，都是为了去平衡前两个惯性本能。
这也是人们说，不幸的人，要用一生治愈童年的原因，因为你以后需要花费很多精力，去平衡这种巨大的失衡。
而原生家庭幸福的孩子就没有这么累，她们会本能的流露出构建已久的积极思维模式，或者说符合社会正向属性的思维模式，很好的去平衡生而为人的生物学天性中的偏狭。而后天的些微灵性成长都是添砖加瓦，而不是用来补漏。
也就是说，伊能静在大多数时候保持得很好很得体，是因为她后天确实有读书，有过很多经历阅历和思考，帮助她去平衡她的生物学天性里偏狭的部分，以及原生家庭创伤里形成的消极部分。
但是，一旦将她放置在一个不那么安全的环境，比如冒犯式采访中，主持人看似平常，实则有着质疑和引导的提问，就会让这些平时可以努力做到平衡的人，产生无意识的防备，下意识的证明模式，以及防御性攻击。
无意识的防备，是万茜那种回答，感觉端着，让观众觉得不真诚。
下意识的证明，是过往形成的模式，我要证明给父母看，我比男孩强，我要证明给观众看，我比大多数女明星智慧，幸福，成功……
而所谓的防御性攻击，就是出于自我保护，本能的通过攻击他人，或者寻找出口，来解释和合理化自己的行为。
所以在这段采访中，我们能够看到伊能静简直丑态毕露。因为后天自己努力构建的理性区域，没有压制住生物天性的本能，和创伤性过往后形成的本能。
但我们不能因此说，她是暴露了本性。
因为她的生物性天性，是她的本性；她创伤性经历构建的消极回应模式，是她的本性；而她平时努力构建的后天理性的，正向的那部分自己，也是自己的本性；
本性是复杂的，多维的，立体的，怎么可以抛开多维度去解读一个人呢？
举个简单的例子，美国黑人见到警察会本能性的逃跑，尤其是犯了事的情况下，而白人就没有这种顾虑。
如果我们单看黑人的这个举动，在犯了事情后见到警察的第一反应是逃逸，我们就会觉得他一定品行有问题，或者至少非常不理智，因为这种情况下，警察可以开枪制止。
但是如果结合黑人的过往经历，比如他们更多的被警察盯上，对警察有更多的心理阴影，那么，你就会综合看待这件事情。
比如说，也许他平时很理性，但在慌张的时候，因为过往的创伤性恐惧，极大的被勾引出来，人的生物本能，也极大的被放大，然后就是他后来形成的理性思考的区域，无法压制住这两个惯性区域，于是主导行为的三个区域发出的指令失衡了，所以，他做出了在我们看来不理智，甚至暴露本性的行为。
但我们不能因为这个行为，就粗暴的定义说，紧急情况下，暴露了一个人的本性，只能说，紧急情况下，一个人行为的另一方面被暴露出来了。
比如拿万茜来说，她可能没有伊能静那样的原生家庭创伤，但是，一个人在一个不安全的环境中，我是指主持人本身会给嘉宾构建潜在不安的氛围，这种情况下，一个人被潜在冒犯后，会激发一些生物学天性的回击，比如戒备，显得不真诚；比如防御性攻击，将问题抛给主持人，显得心虚；再比如就是过度解释，搞得自己很在意。
其实，个人不认为万茜一定就是在搞人设，本性虚伪，而是很多性子如果比较恬淡，没有经历太多冲突的人，在面对冒犯式对话的时候，会因为缺乏经验而不知道如何体面理性的应对。
之前在国外，很多被冒犯式采访的嘉宾，会出现明显的愤怒，语无伦次，失去理智，甚至于谩骂，说出过激语言……
通常这种情况下，观众都会觉得，天啊，她暴露本性了，比如伊能静和万茜的本性，就是虚伪的，做作的，不真诚的……
但这种结论是幼稚的，因为暴露本性指的是，一个人装好人，装善良的人，结果却杀人如麻，或者坏事做尽，这叫暴露本性。
冒犯式采访中的嘉宾，不过暴露了本性中的某一面，甚至这一面，都需要结合她整个人去看，而不能片面的去看。
因为人是复杂的，立体的，多维的。不同环境下，不同惯性的驱使，会导致他做出不同的反应。
记得一位心理学家说过：把自己的情感拱手交到别人的手上，也就给了对方掌控你的巨大能量。
所以，想要情感不随便交给他人主导，就需要多做回应，少做反应。
反应是惯性行为，包括生物学天性主导的惯性行为，以及创伤性经历构造的惯性行为。
而回应，则是经由大脑中主导理性区域的部分构建的，是有技巧可以遵循的。
如何理性回应，其实掌握两点，就能游刃有余于任何让你感到不适的舆论环境，比如七大姑八大姨催婚，比如和父母吵架……
第一点要牢记，使用非辩护性语言。
当一个人在指责你，质疑你，批评你，或者说出的语言让你感到不舒服时，大部分人的本能反应是为自己辩解，但辩解就意味着你在说服对方，试图让对方理解和明白你，这就是将情感交到了别人身上。
比如万茜的过度解释，就是一个劲的想解释清楚，结果越解释越糟糕，因为但凡解释，皆有漏洞。
要明白，你无法说服一个装睡的人，一个有自己固化观点和看法的人，一个本身对你有成见的，一个本来就在抓你逻辑漏洞的人。
举个例子，你明明很优秀，你婆婆却总觉得你配不上他儿子，饭桌上她又开始跟你说她儿子多么多么优秀，潜在的证明你配不上她儿子，很多女人面对这种情况时，要么反应而不是回应，表现为难过，伤心，却不表达自己的观点；要么就是超级委屈，陷入辩护式回应，细数证据证明自己配得上。
但是，你的解释只会激发矛盾，并且下次她还是说，难道你要一次一次都解释清楚，配与不配这种东西，怎么说得清晰明白？
所以正确的回应是，使用非辩护性语言，例如，顺着婆婆的话，他确实超级优秀，就是眼神不好，不然也不会看上我。
游戏结束。
而如果你的咖位比较大，就是王菲式回应：和你有什么关系？
第二点要牢记，表明立场。
表明立场很好理解，比如三姑六婆又在劝你生孩子，谁谁家生了双胞胎，催你也赶紧生二胎，直接表明立场，不想要，不想生，养不起。
此后，无论话题怎么改变，一如既往的立场不变。
比如，别人能生你为何不生？
别人生我就要生？别人要死我要死吗？
再比如，同样关于红与不红的问题，宁静的回答就是表明立场：我觉得我挺红的，我觉得我一直是一线。
无论对方怎么说，我觉得本身，就是代表你捍卫自己的观点，而不去计较别人怎么想。
同样铁憨憨的张雨绮也是这样，随便你们怎么想，一则我清楚的表明自己的立场，二则，我不过分为自己辩护。
因为不是任何人，都值得你一而再再而三的解释自己，也不是任何人都会在意你的解释，所以，不解释，做自己，说到底就是在生活中，不过分使用自我辩护式语言，也不因为别人怎样，就丢了自己的立场。
最后，我很讨厌这个访谈节目的名称《定义》，因为没有一个人，可以定义任何人，我们所能做的极限不过是，定义某个人的某个方面。
在易立竞的百度百科中，关于她的介绍有一句话叫做：易立竞始终坚持着一个记者的初衷——无限地接近真相，无论是新闻真相，还是人性真相。
我认为她应该告诉观众：由于采访者存在局限性，且每个采访对象本身都很复杂，所以，她只能还原部分新闻真相，特别是极小部分的人性真相。
