现在你要是在美国这么问，大家通常的回答是，美国以为通过经济改革、市场开放带来的生活水平的提高会带来民主，所以给了中国一次机会，或者中国把我们骗了。
现在看来，中国根本没有任何接受提倡自由，改革开放市场，慢慢向民主过渡的意愿，而是借机进入美国体制，利用这个体制的优越性来发展壮大，一旦羽毛丰满，就开始向美国霸主地位挑战，习近平登基后，更是大肆推行专制，发展国家资本主义，要全面取代美国，这才有伟大领袖淳朴（美国总统DonaldTrump，人称特朗普或川普）带领四大金刚，胖皮袄为大将，开始了以自由压倒专制，民主压倒专制，自由主义压倒列宁主义的全人类反华战争。
其实胖皮袄的水平，并不高于外交部和国安委背后的两个军师余茂春和博明（美国国安委副主任Matthew Pottinger）的水平，别的不能说，但我可以说他们两人都带有个人的偏见，历史的局限，视角也仅限于你死我活，他们可以恨中国，恨习近平，但他们和大家对美国铸成大错最关键的一步，允许中国入世（加入世贸）的解释是无稽之谈。
首先几乎所有人对历史大都是道听途说，顶多也是一知半解，即使经历过，时间长了一般人都忘了，我要回忆历史，即使以前了解过的事件，也得找找资料，温习温习才能对细节有把握。比如现在在斯坦福的英国历史学家尼尔 • 弗格森（Niall Ferguson），很厉害，但最近成了反华的吹鼓手，积极倡导新冷战，前几天制造了个抖音阴谋论，简直胡诌，难免被人踩，挖苦他两年前还到《环球》给美国体制唱挽歌【1】
Slightly different take to that Ferguson was putting out when he was a visiting professor at Tsinghua. https://t.co/fFdySUwQTr pic.twitter.com/PnQmDEJCFZ
— ???????????????????? ???????????????????????????????????? ???????????????????????????????????? (@jgriffiths) August 10, 2020
（参见：林毅夫豪赌背后你不知道的真相，美国中国当好“流氓”国家，就是尽责）。 弗格森是美中“夫妻论”的原创者（发明了Chimerica一词），现在很多美国人公开表明，如果中国还是个二流国家，美国也就不会计较了，至于习近平是搞民主还是爱专制，美国还是老大，接着剪羊毛，中国做点打杂，省吃俭用孝敬美国的，是对美国体制的补充，是好事，在中国人看来，美国在乎的不是中国的体制，而是美国的地位。
中国是不是骗了美国？
为了入世，中国跟美国谈了十五年，修改了2300多项法律，朱镕基一个改革，多少人下岗？中国在入世之前之后的关税大幅下降，原来几乎由国家计划经济统一定价的全国市场，现在几乎完全市场定价。中国确实有很多计划经济遗产，2006年前也操纵货币，对国内市场保护、企业的资助有许多争议之处，但中国为了满足世贸的要求而做的改革是主要的一面。
那中国是要坚持社会主义，还是对西方保持开放态度？下面是秦晖的一段真实的回忆（秦本人是个民主派）
最后说一个啼笑皆非的事情。到了八、九十年代，大陆的变化是非常戏剧性的，它形成了一个独特的极度西化现象，全民动员的西化运动把西方的观念、市场和生活方式在中国实践中搞成了一个不伦不类的西化现象，西方所有的欲望，在这边以一种没有秩序的方式充分表达出来，效果非常奇特。这并非全是坏处，它的意义需要分析，这个离奇的西化现象是对“西方”这个概念的非常厉害的解构，让西方人完全晕掉。在这里大事情就不说了，可以随便讲一点生活小事，比如说，晚上街头空场地，有无数市民在那里跳所谓的国际标准舞，大家就这么跳，国际标准舞就变成这个样子和具有了这样的社会功能。还有很多人批评中国的建筑和城市建得太难看了，我非常同意，是太恶心了，但是有没有考虑到，人们需要疯狂发展，需要生机勃勃，即使是丑陋的生机勃勃。我们还可以看到难以置信的巨大的装修市场、灯具城、窗帘城等等，还有“中国自己的”圣诞节、情人节什么的。在现代化的实践中，或许可以看到自由、平等和民主是如何被具体理解的和变成地方生活的。我想说的是，如果我们更多地具有社会学的眼光，更多地具有历史学的眼光来深入地看中国发生的社会变迁和意识变迁，应该会有一些发现。如果总是局限于儒家的理解方式，恐怕单薄了一些。
这是六四之后的现象，也就是说中国渴望向西方靠拢的愿望是多么强烈，而这段时间正是美中考虑中国加入世贸的过渡期，任何一个到了中国的美国人如果看出中国是要韬光养晦取代美国，那是脑子有问题。
那是美国误判了吗？
本文主要的论点，是否定这种说法，美国允许中国入世，不仅仅之新自由主义，资本全球化的必然结果，更是美国体制演变的需要。
造成这一发展的当然是历史的转折点，美国取得冷战的全面胜利，年轻人大概不能感受到这一历史事件的冲击，原来两个核武器超级大国对全世界的威胁一下子消失了，作为两个对抗的超级大国，一下子对方死了，真是一种欣喜若狂的感觉，就像两个争夺天下第一高手的大虾，得胜者一方的感觉，这才有“历史的终结”那么一个“科学历史观”的豪言壮语，这种成为一跃成为独一无二的超级大国的感觉，引申到美国“单极时代”（unipolar moment），和美国新保守（Neoconservative）要为美国占领下一世纪的雄心（Project for the New American Century）。
与此同时，美国国内政治也开始转变，以脱离越战、民权运动和之后石油危机带来的经济萧条的年代，美国两党都开始全面转变，成为脱离民众的精英代表。
共和党的转变是对资本的全面拥抱，这是个矛盾，因为资本与劳工是对立的，而民主制下与劳工对立是自寻死路，共和党的策略是在政治上引入非经济因素，性别之争、种族之争、公民与移民之争、基督教与其他宗教之争、资本主义与福利主义之争，尤其是大搞白人身份政治，这一招太厉害了，四十多年完全把占投票多数的白人拉住，让无数谋士对穷人为何投票支持对己不利的政府感到不解。
民主党的问题更多，越战约翰逊后民主党感觉上失去了执政的机会，卡特一届被看作无能，但很多人忽视了民主党从卡特已经开始转向，作为共和党的尼克松其实是个福利总统，美国环保局是他设立的，卡特反而是削减福利，控制政府开支。卡特转向反映了民主党精英为了夺回政权放弃了罗斯福的新政，接受了共和党那套政府是负担，福利是依赖的想法，放弃本党的基层，蓝领劳工，拥抱新产业的代表：知识主导，脱离制造业的精英阶层。
很多人纳闷为什么穷人也对民主党失望，其实从那时起，民主党已经成为文化精英的代表，反过来说，精英夺取了民主党领导权：知识性新经济、智力是目标、教育是手段。华裔最讲知识、智力，与民主党是天然盟友，那么多川粉简直不可思议【注1】。
1992年克林顿上台，代表“新民主党”（New Democrats）正式登上舞台，从此美国两党都脱离了美国老百姓，一个代表资本，一个代表文化精英，民主党所倡导的发展是知识经济，与新自由主义以金融产业为主颠覆传统产业愿望不谋而合【注2】。
那民主党不是失去自己的基础，蓝领了吗？民主党右倾是政治学上的基本手段，代表左右的两个政党有自己的群众基础，极左极右的群众都是走投无路的，除了跟党走，难道投敌党票？所以党的竞选纲领总是争取中间，牺牲自己的基层，很残忍，民主党给他们的精神食粮是跟上新时代，读大学，可并不提供任何政策上的扶持，美国崇尚个人责任，是驴是马出去溜溜，不行就是你自己的事儿，民主党那套就是时代需要搞智力，你没有就是傻，这与共和党对底层民众的蔑视异曲同工，从高高在上“个人责任”换成了“你没跟上时代”。
打个比方，民主党在被里根打得落花流水后想尽办法在选举制的框架内要夺回政权，其策略形如刘少奇反党走资复辟【注3】成功一样，放弃了本党的根基（群众基础），用一种新的意识形态来给群众灌鸡汤，政治上还采用了严打犯罪、福利改革的策略来吸引中间阶层，提倡新自由主义、全球主义、多元文化、平等、人权、占领经济制高点、与时共进的精神，虽然具体政策对自己大本营的底层群众只有坏处，这种新的语言掩了盖这一价值选取上的转变，成为打压本阵营基层的手段，让他们站队，这一策略吃死自己的群众，因为他们无路可走，只能继续投本党的票，而全党为了争取中间选民而全面右倾。这一结果，民主党有了与己结盟的资本产业：金融和数字经济。
在两党联手下，美国的贫富分化一飞冲天：
:no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/21701227/Screen_Shot_2020_08_06_at_11.15.50_AM.png)
【2】
【4】
对美国极化和文化转型对社会带来的影响，参见：
【6，7】
克林顿的新民主党主要的代表之华尔街为首的金融街，财长鲁宾（Bob Rubin）是高盛老大，美国的治国方针就是新自由主义，也是美国乘冷战东风向全世界下达的命令，要过好日子，就必须执行中央（即美国）指示，俗称“华盛顿共识”，此刻也是全球化呼声最高的时刻，因为全球化就是进入美国体制下的大家庭，在这个单极年代，天下那里莫非王土？
①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势
②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）
③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基
④实施利率市场化；
⑤采用一种具有竞争力的汇率制度
⑥实施贸易自由化，开放市场
⑦放松对外资的限制
⑧对国有企业实施私有化
⑨放松政府的管制
⑩保护私人财产权
克林顿的重大政绩，包括北美自由协议和金融改革（全面开放），都是新自由主义最爱，产业链全球化，资本追求最大回报，管理讲究最高效率，成了“市场万能”，“人无能，市场能也”的口号，是一种实质上的助资本压劳工的政策，北美自贸协议让美国本土劳方五任何还价之力，前几天美国联储有一篇新的论文【5】，从数据上分析大企业对市场控制的势力，是今天社会各种恶劣现象的来源。
【相关】
美国的这一转变别说对中国，对整个西方影响也巨大，执政党的极化，与群众的脱离，据《Let Them Eat Tweets》一书作者的研究，不是美国独有的现象，是西方国家长期发展的趋势，中国全面西化的愿望，直到2007-2008世界经济大危机才止住。有些研究时局发展规律的人从“大趋势”来看问题，这绝不是一日之寒，美国尤甚，而乘虚而入的，是各国高涨的民族主义，对怀念美国理想的人，以为白等（Joe Biden，拜登）上台美国就真的能重新伟大，那是个幻想。
【相关】
想象一下，如果你生活在那个激动人心，美国欲有一统天下的能力和气势，中国不就是下一个囊中之物？
对中国有观察的美国人，肯定对中国向西方靠拢抱有希望，现在美国有人觉得当时让中国入世是战略失误，但简单归咎为失误是事后诸葛亮，当时大部分迹象和判断都认为中国加盟利远大于弊，更是美国全球战略的一步，这才有当时的决定。
中国入世后，美国还有一个打击、遏制中国的机会，小布什执政八年，新保守、全球称霸主导，肯定会意识到中国有崛起的苗头吧？不过，这不仅仅是极端伊斯兰组织给中国带来了一个历史性机会那么简单，几天前美国前财长保尔森（Hank Paulson，前高盛老大，全球派代表）因美中关系不断恶化采访方艾文（ Evan Feigenbaum，卡内基国际和平研究院亚洲项目的非常驻资深研究员，也是保尔森中心首任执行理事），那个时期美中关系代表方针是佐利克（美国贸易总代表罗伯特·佐利克，Robert Zoellick）的“负责任大国”之说（Responsible state holder），那个说法就是方艾文起草的。方艾文说，只有坐在华府，从来没有踏足过中国的人才会觉得改造中国是自然而然、必要、可行之事，中国已经入世了，如果你不拉拢中国，让其负责，难道逼中国既能利用体制内的优越性，又不负责？
一失足成千古恨的感觉，就像人老了回忆“如果我当时简单做这个，校花就是我的了”一样，是超越人性，不切实际的幻想，美国让中国加入世贸，不是天真，不是对自己的理想（自由民主资本主义征服天下）天真，也不是对中国带有幻想，觉得中国人老实【注4】，而是自己征服世界的一步，在中国渐渐对美国说不之后那么多年美国迟迟不能切断两国关系，不仅仅是很难对这么一个复杂的关系做出一个全面的判断，也是因为这个关系带来的有利有弊，无法一刀切，最终美国采用的极端政策（参见：李显龙警告美中：别再以为你们是老大了），恰恰是下策。
今天美国西方民主阵营寄望于“自由民主”联盟打垮中国的专制，同样是一种坐在华府办公室的空想，中国习近平的专制是不可接受，但民主自由在全世界事实上的所作所（reality on the ground）为与喊口号的精英说的差距太远了，可正是这种口号给他们一种绝对正确的形象，结果是他们本身拒绝接受任何责任，这种心态，是美国优越性的延伸，也再一次说明为什么美国不可能从历史学到自己的教训。
【注记】
本文部分观点参考了下面三本书籍：
《Leftism Reinvented》Western Parties from Socialism to Neoliberalism
Stephanie L. Mudge · 2018
《Let Them Eat Tweets》How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality
Jacob S. Hacker, Paul Pierson · 2020
《Listen, Liberal》,Or What Ever Happened to the Party of the People?
Thomas Frank · 2016
【资料】
【注】
【1】民主党最拿手的，也是文化精英最拿手的，是让几个穷人进藤校，所以川粉说“奥巴马当总统了，所以美国没有种族歧视”，参见亚裔华裔是如何成为“模范小族”的。
【2】金融是资本移动的工具。
【3】戏言。
【4】很多人用当时克林顿和其它官员的发言来证明美国真是那么天真，这就像今天有人还是用中宣部的宣传来证明中国政府的野心一样，是对世界如何运作缺乏常识。
