“詩莊詞媚曲諧”，這裏的詞媚當然是說婉約詞。詞的確更適合言情至微，但并非言情至微是揭示内心的唯一準則吧？
詩有對仗音律，但如果認爲詩因之而呆板，俺則不敢苟同。律詩中的音律，對仗就是爲了避免吟誦，文字上的簡單，平鋪，重複造成的呆板。如果因爲格律和對仗寫出了呆板的詩，那只能説明他或她有進步空間。不用說唐宋大家的例子了，就是本詩壇裏的詩友，便有多少句子哪裏受到了格律和對仗的一點兒束縛？格律絕對是添彩！
從柳永到李清照的婉約詞，和從蘇軾到辛棄疾的豪放詞的一路發展，到姜白石的清空騷雅和詞的格律詞。詞何嘗又沒有遵循其規則哪？
李清照之所以號稱一代詞宗，不光是她的文字好，更是要求詞作要以雅樂填詞，更要分五音，五聲，六律，清濁輕重。難不難？束縛不束縛？以前聼老師講詞的時候老師說，當今全世界懂得依樂填詞的不過十幾個人了。可是有看到李清照的那一首詞因爲音律和樂律受到束縛了哪？？？當時老師分析了一首她的詞的樂律，俺聽得是絕對放棄了。 可是爲什麽讀起來并沒有覺得那些條條框框？ 那是因爲她駕馭了這些規則，並不是因爲沒有規則。她反對詩化，是爲了給詞正名。而蘇軾的詩化，何嘗又不是爲了使其脫離低俗而雅化，為詞正名哪？
話又説回來，爲什麽他們都要給詞正名？正什麽名？所謂正名，無非就是要在文學的歷史地位上和詩能平起平坐。所以我想，即使李清照本人也不會覺得詞高詩一等吧？
南渡以後，時代巨變。即使李清照的詞風都有變化（前聊提過）。辛稼軒更成爲豪放詞的一代巨擎。 辛稼軒二十一嵗即召集2000人馬抗金。曾經率50騎殺入數萬人的叛軍中活捉首領，押囘首都斬殺。何等的英雄！他的内心世界能和早期養尊處優晚期顛沛流離的易安一樣嗎？易安詞美，有目共睹。可是稼軒的詞難道就不是他自己的本真，不值得推崇嗎？
“千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否？“
“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声。沙场秋点兵。 马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生！”
。。。。
哪一句不是心聲？
再謝謝！
急著出門，就再附舊詞一首鎮帖：
《喝火令》 词/石蝶
