一丘万壑
望江女孩溺水身亡事件惊动了央视和人民日报，央媒毕竟是大媒体，果然出手不凡。相比于自媒体只见树木不见森林的叨逼叨，大媒体高屋建瓴，面面俱到，即有高度又有深度，一石两鸟地安抚了网民、警察的情绪，还安慰了死者家属并指出了将来整改方向。痛惜＋遗憾＋谅解＋教训四连发，看着啥都说了，其实是点不到为止，羚羊挂角，无迹可寻，这才是文字的最高境界。
都过去这么多天了，“事情全貌仍在还原”中。当时那么多目击者，有照片，还可能有视频，这个事情的“全貌”就这么难调查？若是电动车失窃案，那得要“还原”多久呀？
各行从业者都会有失误，打仗时也会有逃兵，警察有失职行为就受不了吗？何况还是辅警。重庆几任公安局长都因为犯罪犯错被处理了，也无损警察行业的光辉吧！咋对几个辅警的失职就百般呵护，唯恐伤了辅警们的心，好像辅警是个特别玻璃心的群体似的。警察队伍里出几个不成器的辅警，群众不会感到惊讶的，没有人像个兔宝宝似的觉着警察必须纯洁。有段子里调侃的纯洁“新警察”，没有单纯的“新群众”。
央视新闻的标题很惊悚——挽救一个生命，不应该以牺牲另一个生命为前提。
这话说得，太逗哏了吧！
如果警察面对的是在深水里扑腾挣扎的女孩，辅警没有设施，也不会游泳，当然可以说“不应该以牺牲另一个生命为前提”下水救人了。不会游泳又激情跳水救人会导致一河两尸，人民群众觉悟再低，也不会提这种无理要求的。
问题是有图有真相，照片上的女孩就站在刚没到小腿的浅水里，跟站在岸边的辅警近在咫尺。这时候不存在“牺牲”生命的“前提”吧？就不能趟进浅水拦截谈话？她只是个十七岁的小姑娘，不是手持利器的凶汉，除了水凉点外，没有“牺牲”这个虚构的“前提”呀！
有人说了，警察一下水她会更快奔向深水区。这就胡扯了，两个大老爷们，紧跟一大步就拽住了。再说，即使小姑娘健步如飞奔深水，警察追不上，但追到齐腰深水时撤回来也没“牺牲”的危险吧？小姑娘又不是水鬼，不可能把他们引缠进深水里吧？也许，警察怕自己进水后就进入角色了，控制不住勇气冲进了深水里，造成央视反对的局面——牺牲自己的命，当挽救别人的前提了。
而且，最悲催的是，跟进了深水却不会游泳，成了泥菩萨过河，即使牺牲了自己仍然救不了人，这种“牺牲”都不算是“挽救”别人的“前提”。所以，央视应该表扬望江辅警，在关键时刻，冷静地救下了自己，挽回了不必要的损失。
可你不会游泳，可以涉水到浅水区拦截劝上岸呀！你就不能湿湿裤腿吗？别说有恐水症哈。
央视不必担心辅警会“牺牲”，小姑娘在浅水区他们都没下水拦截劝说，他们不但安全，而且都细心地不被浅水弄湿了裤子。怕他们牺牲，多虑了。
群众绝不要求辅警冒牺牲的风险，即使会游泳也不支持跳进深水区，万一抽筋或被溺水者缠住，总有牺牲的风险。群众只是希望望江辅警能冒着着凉感冒的风险走进浅水区劝阻，以冻感冒为前提挽救一个生命，行不？请问央视，这样的要求不算太高吧？
人日评论文章想得很周到：
“对头顶警徽、肩负平安之责的警察来说，更是沉甸甸的担当。从这个意义上说，没能成功挽救女孩生命，是救援的失败，也是锥心的刺痛。”
这就提醒我们，逝者已去，不能给没湿裤腿的辅警以压力了，评论员都预测他们现在“是锥心的刺痛”了，要好好抚慰他们，做好心理疏导，防患于未然。万一，我是说万一哈，他们受舆论的压力过大，也去那条河寻短见咋整？要挑选水性好的同事盯紧他们，不能同一条沟里翻两回船。
人日评论文章举一反三，强调救援的科学性：
“对救援来说，无论现场劝导还是应急施救，需要的是及时、专业，这是一个科学命题，需要一整套科学策略与技术支撑。”
这当然是正确的废话。涉进浅水区真不需要太多的“科学策略与技术支撑”。前段时间在重庆，那个英国领事跳下水就托起了女孩，有两只手做支撑就够。又不救援泰坦尼克号。
当年董存瑞就是因为没有木棍支撑才舍身炸碉堡的，黄继光知道子弹的射速和冲击力，但顾不得“科学策略”就堵了枪眼。你可以说那是战争时期，那些是烈士，可烈士的牺牲不就是为了千千万万这样溺水的姑娘能好好活下去吗？在和平时期，在风平浪静的枯水期，浅水区有什么“复杂的水情”？就不能冒着湿了裤子着凉感冒的风险救救孩子？虽然水确实很凉。
