现代人为什么离信仰越来越远?

自然权利 (也可翻译成“天赋人权”)的学说,即主张人们普遍拥有生命、自由、财产和反抗暴政的权利,构成了自由民主政治的核心原则。

这一观念在17、18世纪的西方一度深入人心,被视为不证自明的真理,并成为某些国家民主宪政的基础,比如英国;或者建国的理念,比如美国。

美国的《独立宣言》这样说:
“我们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物主赋予他们一些不可剥夺的权利,其中包括生命权,自由权和追求幸福的权利,为了保障这些权利,人类才在他们中间建立政府,而政府的正当权利,是要经过被治理者的同意才产生的。”

按照政治学家施特劳斯的理论,这是现代性的第一次浪潮,结果是产生了自由主义,促成了美国式样的民主国家。

然而,卢梭看到了另一面,卢梭认为这种启蒙学说实际上是在迎合和满足人的自然欲求,不过是以“天赋人权”为名将追求享乐的生活作为人的终极目的。

在卢梭看来,随着私有财产建立,人们之间的自然不平等导致了人们在财富分配、政治地位上的不平等,从而滋生了人们追求私利的贪婪欲望,也因而导致道德的沦丧,进而人们也丧失了自然自由。

卢梭指出人们不平等的起源和基础是:私有制。

到此,你应该想起另一个人:老马。对了,马克思是卢梭的好学生,认定现代人自由的核心是权利,权利的核心是财产权。于是以“资本”作为突破口,把政治问题经济化,发展出一套全新的理论,然后在很多国家被不靠谱地进行了实践,结局你也知道了。

这就是现代性的第二波浪潮:是以卢梭为代表,结果就是产生了共产主义。

马克思等还继承和发展出了一套历史主义理论。

历史主义者断然拒绝天赋人权的说法,坚持从历史的角度来分析问题,认为权利都是在历史进程当中逐步建立起来的,哪有什么天理(自然法),更没有先天的天赋人权(自然权利)。

尼采对此也深表同意(不同之处在于尼采是历史唯心主义者,马克思是历史唯物主义者).

尼采认为人并没有什么确定的本性,人不可能根据自然而生活,自然也不指示人任何行为方向。赋予人生以价值和意义的是来自于人的权力意志,是人重估一切价值后的自我创造——完全主观的创造。

这样,尼采重估了一切价值体系,也摧毁了一切价值体系。为克服由此而产生出来的虚无主义,尼采推出了超人。

超人,有强力的意志,能够脱离理性的束缚,超越虚无主义,自定价值观,是立法者,是道德的重新制定者。

这就是现代性的第三波浪潮:是以尼采为代表,是纳粹主义和后现代各种牛鬼蛇神的源头。

如果时光倒流到20世纪,两次世界大战,大屠杀,集中营,这些不是拿人性恶论就能搪塞过去的,更象是西方文明发展的必然,现代性的必然。

这样,现代性的特质是什么呢?

实际上就是世俗化了的圣经信仰,彼岸的圣经信仰已经从根本上此岸化了。最简单的表述就是要通过纯粹的属人的手段,在尘世建立天国。

当人类坚持天赋人权时,还能建立民主宪政,虽然只是以此为借口来满足人类自身的追求享乐。

当人类连天赋人权也否定时,灾难就降临了。虽然哲学家们绞尽脑汁创造各种理论,要指导人类在人间建立天国,实现大同,然而从人类的实践来看,只是从一个失败走向另一个失败,悲剧连连。

应了那句老话:人类一思考,上帝就发笑!

人哪,为什么还不悔改?!

登录后才可评论.