人往往在危机的时候才能显示自己的领导才能和重要性。独裁者更会利用这个关系。
解放之后，首先是抗美援朝，保家卫国。谁敢不支持？唱反调的，肯定会认为是异己分子，受到惩罚。在这样的情况下，能参军的都会去参军，能捐钱的都会捐钱。记得有女艺人还捐了战斗机。从表面上来看，大家都会齐心协力去参加抗美援朝活动。对于执政党来说，这样的好处是人人都很老实抗敌，群众监督群众，没人会考虑要跟政府过不去，更不用说要推翻政府。后来的运动也基本如此。我读书的时候在文革，运动一个接着一个。印象比较深的运动是，批林批孔，珍宝岛战争，越南自卫反击战。每逢运动，个个人都需要表态，都必须全力以赴地投入，否则就会遇到麻烦。在这样的条件下，人人自危，谁还有可能去考虑反党反政府活动？政府不需要公检法，靠群众监督告密即可管理老百姓。有人经常问，你为什么老管闲事？这要怪老毛。他老人家曾经说过，要关心国家大事。相信不少我的同龄人喜欢看报，爱关心国家大事。老邓说过，足球要从娃娃抓起。关心政治也类似。：）
羡慕独裁的川普总统也不例外，可惜疫情把他老人家搞惨了，本来好好的经济却毁在了他手下，还死了好几十万美国人。本来可以在政坛上大显身手的川普也因此输掉了本来属于他的总统连任。胜败乃是兵家常事，但看来川普并不认为他本身有啥问题，问题都出在他人身上。从某种意义上来看，也属于一种战狼策略，最好的防守就是攻击。
战狼外交的本质是，自己没问题，问题总是出在他人身上。这些问题往往会比较复杂，可以横贯历史，比如美国历史上的奴隶制度。战狼外交也能够人为地制造危机。对于美国老百姓来说，大部分是不关心中美外交战，每日本地媒体没有跟踪报道。老百姓更多关心本地的政治，文化，体育，教育等等。如果中美关系能影响到他们的生计，通过政客去煽动，他们才会去关注，但外交过于复杂，能真正理解的恐怕没几个。虽说言论自由的西方，老百姓能从各个角度去了解某个事情，但前面说过，由于外交的复杂性，对于理解增加了很大的难度。但在中国国内却不一样。中美贸易战每天都会有选择性地在各种媒体上报道，基本上是一个声音。政府的意图很明显，美国给中国带来了危机，必须要依靠战狼的方式去对待。
从经济，科技，人才等方面来看，中国根本不是美国的对手。在这些方面，中国的发展是离不开美国，尤其是美国的市场。中国市场对美国来说当然有巨大的吸引力，但是中国的人权政策违背了美国建国的原则。从历史上来看，自由世界只有孤立独裁政权才有获胜的可能，比如冷战的结果导致苏联的崩溃。如果采用跟盟友一般的合作往来，结果基本会是农夫与蛇那样的结局。美国人这些年也意识到，出现了中国将会吃掉美国人的午餐类似的说法。
既然不是对手，为什么不采取合作妥协的态度？战狼外交能解决问题？我相信，中共高层肯定有不同的声音意见，但是由于独裁统治，这样的声音几乎会被听不到，被民主集中掉了。能坚持的由于多年的官场文化熏陶，看到领导不赞成，也就会不再出声。林彪在抗美援朝曾反对出兵，但也只是内部意见，没有大张旗鼓地反对，跟政府唱反调。如果采取妥协态度，一种可能的结果是，目前的做法肯定需要被改变，比如中美贸易平衡。中国将会怎样？大概无人能够预测。这样的不肯定性极有可能会影响到中共的继续统治，这是当权派不愿意看到的。采用战狼外交，可以给国人制造危机感，可以进一步树立政府的形象，可以冻结各方面的批评改革的言论。大敌面前，往往是一致对外的。可以说采用战狼外交是一举多得的办法，其基本原则是保住当前的利益。如果对方软了，那么不但能够保住自己，还可能得到更多的利益。如果对方继续保持强硬，在暗中妥协也不晚，还能保住自己的面子。反过来，如果先妥协，容易被对方认为自己错了，再想保住自己恐怕很难。
由此可见，战狼外交是一种体制下的特殊产物，反映出政府对改变的恐惧，缺乏解决问题的态度，把自己的面子放在一个非常重要的位置，也是一个以自我为中心的产物。
