视频加文章。 严格地说中美不存在意思形态的差异。 美方却向世界极力为这个卖点作广告。
严格说中美是没有意识形态差异的： 都是贵族享受“社会主义”。 老百姓享受“资本主义”。 （这两个名词已经被滥用。 我就再滥用一次吧。）
说美国过去几十年的固定政策是想以“颜色革命"来改变中国是不正确的。 因为没有这个必要。 事实是从一开始邓帮自己就企图把中国改变成美国。 整个邓帮的改革开放就是朝这个方向前进的。 美国一直非常期望邓帮朝这个方向走到黑。 所以“颜色革命”改变中国根本不是美国的首要国策或是国家战略紧迫的那一部分。 一直到大约2008年金融危机后邓帮不肯屈服在美国的压力下作出牺牲自己部分的发展利益来满足美国的需求。 美国这时才企图改变邓帮的路线。 过去几十年中美两方的竞争，妥协，磨合是异常复杂和不可思议的。
当年（2008）美国为了应对经济，金融危机抛出‘货币宽松'政策，几乎所有以这个政策为名而印发的美元都进入那0.01贵族的口袋里。 民间就感觉到这药不对症。 并且以弱小的声音抗议道： “这不就是给资本家贵族享受社会主义的同时让百姓继续在资本主义中挣扎吗 ？” 也是后来RT Kaiser Report 中那位金融家多年来不断解释的 'Cantillion Effect'。 （请努力阅读相随的视频）。 但是我们中国人中一小部分人并不感到奇怪。 纵观美国历史这是必然的。 美国建国初期屠杀千万数量的土族也是向白人移民（相对土族他们就是贵族）实行“社会主义”嘛！只是在消除土族后重复历史上的“跑马圈地”不是吗？ 白人可以随便圈地。 与古代不同的是。 在消除土族后哪儿来的劳动力啊！就必须有接下来美国的“改革开放”。 让白人贵族引进非洲奴隶也是针对白人贵族的“社会主义”政策。 以后我干脆就称它为“庄园社会主义”。 因为美国建国时的农业庄园就是这样维持和发展的
邓帮的改革开放也是从贵族享受“社会主义”开始的。 原来属于人民的资产大量地以非常低的估价转到红色贵族手里。银行贷款也只凭人际关系或贵族身份取得。 许多以贷款设立的企业在破产时政府也不严格追究责任或追讨欠款。 这时百姓却以资本主义的标准出卖劳力。
这里只想提一提苏联后期的“庄园社会主义”。 苏联的大规模农业生产制度在党员/官员/贵族的控制下的劳动人口跟美国庄园的奴隶没太大的差别。 最后他们是以失败收场。 当然不能不提毛泽东时期的农业集体化。 毛泽东思想指导下建立起来的农业不是“庄园社会主义”。 毛泽东的经济建设路线是企图把劳动人民的地位提升到国家的主人翁。 根据邓帮的总结这个毛泽东集体农业是以失败收场的。 可是这个精神和理论不应该被遗忘和一笔勾销。 我本人很怀疑习近平的农村改革和小城市建设是往资本主义的改良方向发展的。 在这个制度里百姓不会是国家的主人翁。 温铁军指出在共产党进行土地改革之前中国的农业可以分成两个模式。 地主佃农模式和族群共有集体经营模式。 目前还无法断定习近平会走哪一条路。
希望论坛上像‘院生’网友那样的民间业余“思想家”和狗吠火车“思想家”勇敢地争取发言权。 继续给网友多一些不同的思维。
