新冠溯源新进展

冬雪倘雅淡,不走也不嫌,春風若溫暖,遲到也喜歡。
打印 被阅读次数

新冠溯源新进展

美国及西方国家的政客和媒体最近一段时间又开始热炒新冠实验室泄毒论了,在睡舅要求其情报机构在三个月来就新冠起源做出报告后,西方的主流媒体跟着起哄,来了一个180度的大转弯,一些所谓的专家也跟着炒作,在完全没有新的证据之下大谈实验室泄毒的可能性。

一些根本就没有做过相关研究的人都出来碰瓷,就连MIT的一位博士后也跟着出来凑热闹,当人们问及她以前做什么去了的时候,她说那时因为怕和川普搅在一块去了不敢说。可是如果真正相信病毒是实验室泄漏的话,作为一个科学家,不管是什么样的政治环境都应该挺身而出做出自己应该做的事情,而这个人不是这么做的,如此不免给人一种见风使舵的感觉,让人怀疑她的真正动机。

我在前面的文里也提过,疫情的起源和病毒所很近,让人不得不联想两者之间的关系,怀疑和调查都是必要的,但是也不能让所谓的溯源变成了论证泄毒的取证,遗憾的是美国现在不少人就是这么做的。

主流媒体现在可以说是全发动,爆料一些所谓的情报或者证据,前段时间炒病毒所在去年十一月份曾经有三名员工患病不得不去医院检查,最近几天说武汉有科研机构将存放在NIH数据库里的基因序列删去了一定有鬼,等等。这些东西要么是捕风捉影,要么是牵强附会,更可笑的就是网上整天穿的中国情治部门高层带了泄毒一手资料叛跑美国的消息,这些所谓人证物证不仅证明不了泄毒论,反而给人一种很desperate的感觉。

前段时间美国国务卿说即使中国不配合他们也有办法查出来,因为美国有和病毒所合作的科学家,一听我不禁想笑,因为他说的那个科学家早就告诉全世界病毒不是实验室泄漏的了,早在去年春天,那个和病毒所合作的彼得·达萨克博士就组织过一些科学家给杂志写信说新冠不可能是实验室泄漏的,同时声援当时在抗疫一线辛勤工作的中国同事。

他那么做时没有透露自己曾和病毒所合作有些欠妥,但所说的应该是其知道的内情,他通过和病毒所研究蝙蝠冠状病毒首席科学家石正丽的合作,知道他们从来都没有新冠病毒的研究。虽然他说的可能是美国能搞到的最有价值的情报,可是美情报部门却不用它,因为它不支持实验室泄毒论。

美国的情报部门不仅没有听他的,一些人和媒体甚至开始对他进行指责甚至打压,说他不该掩饰泄毒,给人的印象是他已成为黑五类。有些人甚至拿福奇开刀,说他不该拨款给达萨克和石正丽,这些人不是没有想到就是不知道美国的NIH为了掌握现场的第一手资讯,从来都是支持这类合作的。

其实除了这个美国合作者外,病毒所还有其他国外合作人员,最近知道的一个是一位澳大利亚科学家,在中国疫情开始的时候,她仍然在病毒所,最近她接受了Bloomberg的采访,说不仅没有看到或者听说有三个病人,她自己和其他同事也没有病,她告诉彭博社,她当时并不知道武汉实验室有人生病。“如果人们生病了,我认为我会生病——但我没有,”“我在接种疫苗之前在新加坡接受了冠状病毒检测,但从未感染过。”

她还说去年12月她在新加坡的一次会议上与许多来自武汉的同事重聚,他们都没有说实验室有任何异常情况。也没有人私下议论让人感觉有不寻常的事情发生。虽然她不能百分之百地肯认病毒一定不是泄露的,但她说那里的条件是非常严格的,除了开始进去工作之前要进行长达45小时的培训外,防护措施也很到位,因此她不认为病毒是从那里泄漏的。

这人不仅当时在病毒所,亲自经历了那里的一切,而且是一个外国人,现在国外也没有人强迫她,没有必要说任何违心话,这个应该是美国和其盟友澳洲的真正线人,她所知道的应该是最可靠的情报,不过我很怀疑他们会相信她,因为她所说的和美国的达萨克说的一样,都是新冠不是实验室泄漏的,都不支持泄毒论,而对于那些坚信泄毒或者一定要证明是泄毒的人来说,凡是不能证明实验室泄漏的,再真的情报也不是好情报。为了证明泄毒,他们会不顾这些一手情报,继续查证,继续找smoking gun。

只是假的真不了,如果不是泄露的话,再怎么查也是徒然,实际上美国自己的情报部门都知道他们根本就没有证据说明病毒是泄漏的,不然他们就不会一开始就遮遮掩掩地说自然发生和泄漏都有可能,高层最近更不会出面说可能永远也查不出原因。这些说明他们不仅没有实证,可能连蛛丝马迹都没有,所谓的情报不过是一些没有经过证明或者根本就证明不了的传言。

尽管如此,为了美国国内的民意,即使没有什么可查,也会查下去,不然会显得对中国不强硬。美国越硬,中国就越不配合。中国觉得不是就不是,没有什么可查的,美国觉得不让人查一定有什么不能见人的东西,如此,两国会这样一直僵持下去。即使不是实验室泄漏的,如果不让外人查实验室,在舆论上中国将会一直处于守势,所以不让查实际上对中国是不利的。

Fanreninus 发表评论于
回复 '花刺猬' 的评论 : which public documents?
花刺猬 发表评论于
https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/02/05/coronavirus-origins-mystery-china/
花刺猬 发表评论于
我所看到的石是P4主导病毒增强功能的研究 。摘自华盛顿邮报:It is known from public documents that Dr. Shi was conducting “gain of function” research on bat coronaviruses, which involves modifying their genomes to give the viruses new properties, such as the ability to infect a new host species or transmit from one host to another more easily.
Fanreninus 发表评论于
回复 '花刺猬' 的评论 : 你是说她在北卡的合作者的那篇文章吗? 她虽然是作者之一,但不是她做的,也不是武汉做的。
花刺猬 发表评论于
要是你讲所有原始病毒都是天然的,和我观点一致!但是世界上已经有很多经过人工修改过的病毒!石正丽也出过论文加强过病毒的感染性!
Fanreninus 发表评论于
回复 'curiousGeorge2' 的评论 : 绝大多数病毒的起源都是未知的。
Fanreninus 发表评论于
回复 'curiousGeorge2' 的评论 : 应该不会的,欧美情报部门应该知道不是泄漏的,不然不会这样。
Fanreninus 发表评论于
回复 '花刺猬' 的评论 : 到目前为止所有病毒都是天然的,这个也没有证据说明是例外的,我一直说唯一的证据就是原发地和研究病毒的地方比较近,其它的都是hot air。
curiousGeorge2 发表评论于
东方明月- 发表评论于 2021-06-28 07:11:02
除了一些特定的状态,才会有困难发现传染病发源地:比如战争时期(西班牙流感),传染率低潜伏期长(艾滋病),重症率死亡率低(某些流感),生物战.....。像新冠这样极高传染率死亡率的病毒发源地根本不需要寻找-----首先孤立爆发的地点,一定是病毒起源地。多地同时暴发的地区一定是被传染地。

这是流行病学的基本常识。武汉是新冠起源地在科学理论上无可辩驳,没有其他可能性。新冠病毒不一定是起源于武汉这样的谎言,完全违背了基本的科学理论,除了欺骗国内老百姓,还有就是在全世界变成跳梁小丑。

有人根据美国意大利等地区在2019年11月以前的血液样本测试中发现抗体阳性为理由责疑新冠病毒发源地,但中国为什么不做同样的测试以证明武汉不是发源地呢?事实上是全世界任何地方(包括中国)的2019年11月以前的血液样本中都会发现新冠抗体阳性。因为不仅仅是新冠病毒,其他类似冠状病毒及其他原因都可能会和mRNA疫苗一样会产生新冠抗体阳性反应。

精确的检查是用流感样本。美国University of Washington检查了流感样症状病人的鼻咽分泌物样本,在2020年2月21日以前的6908份样本中新冠病毒的阳性率为零!从2月21日到28日的样本中一共测出10个阳性。

由于武汉初期的隐瞒以及现在的不配合,证据早已经毁灭了十之八九,病毒起源的真相可能永远被掩盖。但从已知的信息来分析其可能性:实验室事故可能性最大,因为只有这个可能性无法证伪。其他起源理论都有无法解释的反证无法自圆其说。

Fake news.
Goldstein said. “Which unfortunately is not unusual in science. I mean, we still don’t definitely know the host of Ebola virus, which we’ve been looking for since 1976.”

https: //www dot factchek dot org/2021/06/scicheck-the-facts-and-gaps-on-the-origin-of-the-coronavirus/

curiousGeorge2 发表评论于
泄露说法现在是零证据,希望不要变成莫须有
花刺猬 发表评论于
https://www.smh.com.au/world/asia/australian-scientist-the-sole-foreign-researcher-at-the-wuhan-lab-speaks-out-20210628-p584sv.html 是原文。我看原文的理解是P4实验室安全设施完善,所以无法泄露!另外该女科学家只是短期,不能对武汉P4有了解,只是假设有人感染她可能也会,也没有听到“谣言”!
花刺猬 发表评论于
原话就是“If people were sick, I assume that I would have been sick – and I wasn’t,” she says. “I was tested for coronavirus in Singapore before I was vaccinated, and had never had it.”
花刺猬 发表评论于
我支持东方明月的观点!楼主也是认定病毒是自然演变,所以只要不是自然演变的,你都不信!
Fanreninus 发表评论于
回复 '替补球迷' 的评论 : 从美国一些人的言论看,如果是实验室泄漏的,他们会让中国赔偿。
替补球迷 发表评论于
回复 'Fanreninus' 的评论 : 不论是新发病毒比如新冠,还是已知病毒比如流感,逻辑是一样的。谈论实验室泄漏,除非你认为它是人造的。如果不认为是人造的,那只能是自然界存在的。如果是自然界本来就存在的,讨论实验室泄露还有什么意义呢?
Fanreninus 发表评论于
回复 'xilaideng' 的评论 : 就像我文里说的,澳大利亚这个研究员是在武汉病毒所做研究工作的,疫情开始的时候还在那里,可以说亲自经历了这一过程,从她讲的可以看出,她在那里的时候既没有看见其他人病,她自己也没有病,而且她后来在新加坡做检查的时候并没有发现有感染的证据(抗体?),她还指出那里的安全培训和设施都做得很到位,同时没有迹象表明有什么异常,据此她认为不可能是实验室泄漏的。从她的这些话看她是否定实验室泄漏的,当然,为了保险起见,她还说不能完全肯定不是泄露,这和WHO说法一致,就是实验室泄漏的机会不太可能。
xilaideng 发表评论于
回复 'Fanreninus' 的评论 :
你的问题问得好,我的原文确有不妥之处,现修改如下:
赞同“东方明月”的分析。
希望中国在证明新冠自然起源的方向上,多做具体的溯源工作,早日拿出证据,就像当年非典时快速在果子狸体内找到非典病毒那样。
按中国的举国体制,这本不是件难事。与当年非典时相比,现在摄像头到处都有,流调更容易、更可靠、更精准。
但现实是,中国目前还拿不出自然起源的证据,只是一味地让外咬部打嘴炮。
这位澳大利亚科学家所说的话,其实什么也证明不了。
下面转贴两则对她的反驳:
ztgp3614 发表评论于 2021-06-28 07:24:00
这句话违背常识,如果不是翻译错误。她说:”若有人生病,那我应该也会,但我没有。我到新加坡有先做筛检并打疫苗,从没确诊过。”
barryv 发表评论于 2021-06-28 08:14:00
至于实验室里有人从事功能获得型研究却不知遭感染、继而又不慎传染他人的情况,安德森承认这在理论上有可能,但没有出现这类证据,因此让她觉得这个可能性极低。
—————-目前也没有病毒从中间动物传染到人的证据,她是不是也认为可能性极低呢?
Fanreninus 发表评论于
回复 'xilaideng' 的评论 : 她是中国找的?
Fanreninus 发表评论于
回复 '替补球迷' 的评论 : 和流感不一样的这个是第一次发。政治溯源除了用来推责和敲诈外没有什么意义。
杳果果 发表评论于
2009应该是2019秋!
杳果果 发表评论于
回复 'xilaideng' 的评论 :

你也该值得探讨一下。

一个公正的人应该从一个脱离圈内站在圈外的视野去看待一个问题,特别是这个严重问题--新冠来源问题。

这位“东方明月”博友拿着他那篇文章的摘要到处张贴他的博文部分有关新冠病毒来源的指征说明和好像总是口径一致的口吻来传播他的一套说辞。

那么看到的人看到了,就要说几句,说几句不是就是去攻击他,因为他有些频繁地张贴他的文到很多人的回复里。我见过几次。

那就要说说。
什么是站在圈外看圈内的全观视野去客观看待一个严重问题。你不能拿个不是百分百确凿的信息去影响大众,不应该一分为二来看待问题么?何况不止是一分为二,还是一分为三的事实状况呢。。


第一:不是只有中国研究病毒
第二:在武汉爆发病毒之前,在别的国家早就有个案的发生。
第三:美国自己怎么不调查自己的实验室,还在国际什么法上只有它投了反对票,那个法案因为是有关生物实验室的相关法规。
第四:美国自己的科学家不是也有指出2009年秋的电子烟事件就是肺炎新冠病毒的症状么,这都是不该被忽视或不视的理由。

说中文的专门抱个中国是新冠病毒发源地这个说法,是为了什么?不明白就是不明白,
以上理由已经足够说明这位“东方明月”的博文有不可取和不客观和不属实之处,不是简单一斑而是可疑之处可见一斑!
xilaideng 发表评论于
赞同“东方明月”的分析。
希望中国在证明新冠自然起源的方向上,多做具体的溯源工作,早日拿出证据,就像当年非典时快速在果子狸体内找到非典病毒那样。
按中国的举国体制,这本不是件难事。与当年非典时相比,现在摄像头到处都有,流调更容易、更可靠、更精准。
但现实是,中国除了让外咬部打嘴炮,就是找些像这位澳大利亚科学家的人说这种什么也证明不了的话。
下面转贴两则对澳大利亚科学家的反驳:
ztgp3614 发表评论于 2021-06-28 07:24:00
这句话违背常识,如果不是翻译错误。她说:”若有人生病,那我应该也会,但我没有。我到新加坡有先做筛检并打疫苗,从没确诊过。”
barryv 发表评论于 2021-06-28 08:14:00
至于实验室里有人从事功能获得型研究却不知遭感染、继而又不慎传染他人的情况,安德森承认这在理论上有可能,但没有出现这类证据,因此让她觉得这个可能性极低。
—————-目前也没有病毒从中间动物传染到人的证据,她是不是也认为可能性极低呢?
杳果果 发表评论于
你发此回复有请君如瓮的嫌疑了,该批!

你的最后一句就是利用第一二段的话来支持第三段你想说的话来作依据来论证你的论点定论正确性。
但。。。还有漏洞百出。

你的逻辑没有错误,可是你的理论没有实践到实际生活中来,有纸上谈兵的嫌疑。

既然有嫌疑值得说一说。那你最后那句话就是错误的定论:比如2019年秋冬美国的流感闹得很厉害,如果有人怀疑这是实验室泄露,一定会被人看成疯子。

比如一说,还有比如第二说,落到实际生活中就不会只有一说,所以,你说得不完全对,至于对错,不是你我几句话就可以逆转的。

(纠正一下)
杳果果 发表评论于
回复 '替补球迷' 的评论 :

你发此回复有请君如瓮的嫌疑了,该批!

你的最后一句就是利用第一段的话来支持第二段你想说的话来作依据来论证你的论点定论正确性。
但。。。还有漏洞百出。

你的逻辑没有错误,可是你的理论没有实践到实际生活中来,有纸上谈兵的嫌疑。

既然有嫌疑值得说一说。那你最后那句话就是错误的定论:比如2019年秋冬美国的流感闹得很厉害,如果有人怀疑这是实验室泄露,一定会被人看成疯子。

比如一说,还有比如第二说,落到实际生活中就不会只有一说,所以,你说得不完全对,至于对错,不是你我几句话就可以逆转的。
替补球迷 发表评论于
回答是否实验室泄漏,有一个问题应该搞清楚,就是这个病毒是否是人造的。目前国际上几乎所有专家都否认这个病毒是人造的可能性。
由于认知和立场不同,人们对同一件事可以有不同的解读,但论证的基本逻辑还是要遵循的。这个基本逻辑就是,除非一个人认定这个病毒是人造才好谈所谓的实验室泄露;如果病毒不是人造,那就是自然界形成并存在的。既然是自然界存在的病毒,讨论实验室泄露还有什么意义呢?
拿流感病毒做例子。世界上肯定有很多实验室研究流感病毒,但为什么没有人怀疑哪年的流感是实验室泄露呢?因为流感病毒在自然界存在啊。比如2019年秋冬美国的流感闹得很厉害,如果有人怀疑这是实验室泄露,一定会被人看成疯子。
Fanreninus 发表评论于
回复 'gx123' 的评论 : 那种说法完全站不住脚,病毒一旦突变到一定的程度能在人群传播时,传播起来可快可慢,而且这个病毒并不是传播最快的,麻疹更快,至今人们也不知道麻疹是怎么来的,据信它最早发生于11世纪左右,那个时候不会有人有能力制造病毒吧。
杳果果 发表评论于
回复 'Fanreninus' 的评论 :

谢谢理解。我也希望这病毒是天然的,这样那些死去的人就不冤了。
Fanreninus 发表评论于
回复 '杳果果' 的评论 : 理解,我觉得和其它病毒一样,天然的可能性更大。
杳果果 发表评论于
回复 'gx123' 的评论 :

那人传人呢?快不快?
武汉运动会的人传人,不是在网上已经传的铺天盖地了了,难倒还没有传到某些人的眼里和心里了么?!
gx123 发表评论于
回复 '杳果果' 的评论 :

please cf:

东方明月- 发表评论于 2021-06-28 07:11:02
。。。。。。
至于病毒到了武汉后才从低传染率低死亡率突变提高百倍成为covid19的可能性,就像是说猴子能在一天内进化成人一样的无知。
杳果果 发表评论于
回复 'Fanreninus' 的评论 :

既是科学问题,为啥政治家来把持什么是真理了。有问题就要解决问题而不是回避问题。有时候科学家即使弄清了事实,可是政治家不给公开的权力那也只是成了“小道消息”。
政治舞台上有真实的小道消息的立足之地么?
我只是不同意一个中国人死咬着这新冠病毒是中国“造”的,我对这样的看法有些微词罢了。
Fanreninus 发表评论于
回复 '杳果果' 的评论 : 相互指控没有意思,这是个科学问题,最好让科学家来回答。人们应该知道,这个世界上很多能够引起人类疾病的病毒都是不知道来源的,但有一点很清楚就是所有这些病毒都是天然的。
Fanreninus 发表评论于
回复 'Jhu11463' 的评论 : 还是可以回去的,就是比较麻烦。
modems 发表评论于
东方明月- 发表评论于 2021-06-28 07:11:02

Well said, support!
杳果果 发表评论于
回复 'gx123' 的评论 :

常规下算是合情合理的推断。但。。。
但是也不排除定点投毒恶性恶行事件。难倒到了这个时候,各个国家和个人之间的甩锅行径下还闭著眼睛只谈科学不谈冷战期间的战略目的的话,那就是愚昧。

在书生还没有遇见兵之前,赶紧给真相找出来,这是对事实的最大尊重。把危机化解于无形之中,这就是不战而胜的真理。要不然,真等真格动刀动枪了,真理就变了,那是就是要争个天翻地覆般的你死我活。
Jhu11463 发表评论于
有一件事是肯定的,我们更困难了,回不去的国.
gx123 发表评论于
sounds impeccable:

东方明月- 发表评论于 2021-06-28 07:11:02
除了一些特定的状态,才会有困难发现传染病发源地:比如战争时期(西班牙流感),传染率低潜伏期长(艾滋病),重症率死亡率低(某些流感),生物战.....。像新冠这样极高传染率死亡率的病毒发源地根本不需要寻找-----首先孤立爆发的地点,一定是病毒起源地。多地同时暴发的地区一定是被传染地。

这是流行病学的基本常识。武汉是新冠起源地在科学理论上无可辩驳,没有其他可能性。新冠病毒不一定是起源于武汉这样的谎言,完全违背了基本的科学理论,除了欺骗国内老百姓,还有就是在全世界变成跳梁小丑。

。。。。。。
Fanreninus 发表评论于
回复 '东方明月-' 的评论 : 你就是认定新冠是实验室泄漏的那种人,只要不说是实验室泄漏的,你肯定不信。
东方明月- 发表评论于
除了一些特定的状态,才会有困难发现传染病发源地:比如战争时期(西班牙流感),传染率低潜伏期长(艾滋病),重症率死亡率低(某些流感),生物战.....。像新冠这样极高传染率死亡率的病毒发源地根本不需要寻找-----首先孤立爆发的地点,一定是病毒起源地。多地同时暴发的地区一定是被传染地。

这是流行病学的基本常识。武汉是新冠起源地在科学理论上无可辩驳,没有其他可能性。新冠病毒不一定是起源于武汉这样的谎言,完全违背了基本的科学理论,除了欺骗国内老百姓,还有就是在全世界变成跳梁小丑。

有人根据美国意大利等地区在2019年11月以前的血液样本测试中发现抗体阳性为理由责疑新冠病毒发源地,但中国为什么不做同样的测试以证明武汉不是发源地呢?事实上是全世界任何地方(包括中国)的2019年11月以前的血液样本中都会发现新冠抗体阳性。因为不仅仅是新冠病毒,其他类似冠状病毒及其他原因都可能会和mRNA疫苗一样会产生新冠抗体阳性反应。

精确的检查是用流感样本。美国University of Washington检查了流感样症状病人的鼻咽分泌物样本,在2020年2月21日以前的6908份样本中新冠病毒的阳性率为零!从2月21日到28日的样本中一共测出10个阳性。

由于武汉初期的隐瞒以及现在的不配合,证据早已经毁灭了十之八九,病毒起源的真相可能永远被掩盖。但从已知的信息来分析其可能性:实验室事故可能性最大,因为只有这个可能性无法证伪。其他起源理论都有无法解释的反证无法自圆其说。

没有疫苗下很难相信有疯子会用covid19作生物武器。

武汉不是蝙蝠原生地,无论是通过中间宿主还是冷冻食品,实在难以想象千里外蝙蝠携带的病毒如何完全自然地传播到武汉,还完全不感染蝙蝠原生地和沿途其他地区?这可能性比中几个亿的彩票还要小的多。而且如果中间宿主存在,中共的封城解封后,如此高传染率的病毒必然会在这些中间宿主活动地区产生新的本土传染。中间宿主身上的病毒可是不可能被封城消灭的。

至于病毒到了武汉后才从低传染率低死亡率突变提高百倍成为covid19的可能性,就像是说猴子能在一天内进化成人一样的无知。
登录后才可评论.