美国的社会主义起于何时？

       社会主义起源于欧洲，而且欧洲国家都不同程度地社会主义化了，有共产党领导的社会主义国家，也有议会民主下的福利社会。社会主义在美国一直不成气候，我在《欧洲重平等，美国重财产》一文中总结了三点原因：
- 人口不同质，白人不想让黑人占便宜。
- 福利的效果和名声差，有产者不愿再填这个无底洞。
- 反政府干预的强大的市场原教旨主义传统。

       2016年和2020年总统大选，参议员桑德斯的民主社会主义思想赢得了大量追随者。如果不是建制派干预，桑德斯几乎会成为民主党候选人。保守派憎恨社会主义，给对手贴上“社会主义”的标签是共和党政客惯用的手段。共和党的“社会主义”帽子没人敢戴，民主党自律，搞掉旗帜鲜明搞社会主义的人。社会主义在美国制度层面行不通，但是在政策侧面已经实行了不少。

       你会发现社会主义政策往往是以应对危机的名义实施的。三十年代的大萧条美国的失业率最高达到25.6%。针对这种情况，美国搞了社会保障，从工资中扣钱，建立一笔基金为退休者发退休金，为失业者发失业金。针对六十年代的民权运动以及山区等的穷困状况，约翰逊政府搞了伟大的社会，给穷人和残疾人提供医疗补助和医疗保险。2008年金融危机后通过了奥巴马医保。拜登为应对新冠疫情造成的经济危机大撒币，能留下来的历史遗产还有待观察，也许是免费托儿所。

       美国（白）人讲究自我奋斗，自己的退休金自己挣，有钱上好校，没钱上差校。五十年代著名的布朗诉教育局案开启了二战后社会主义化的先河。弗吉尼亚的黑人学校用白人学校淘汰的课本，校舍破旧阴冷。他们告教育条件不平等违宪，赢了官司。白人反感这种均贫富的做法，干脆把公立教育停了五年。黑人区收入低，税收少，他们就利用宪法中的平等观念提告，“争钱”花。弗吉尼亚白人反应那么激烈，就因为黑人坏了自我奋斗的规矩，挣不够钱就去争。
       黑人学校争得了均等的教育拨款，质量还是上不去，有些传统黑人好校反而变成了差校。黑人保守派索维尔在《黑人红脖子，白人自由派》一书中就举了两个例子。

      为应对大萧条，罗斯福新政制造了大政府，创造职位，使失业者有活干。为执行最高法院的判决，政府把税收向黑人学校和家庭转移支付，再一次制造了大政府。
       大政府摧毁了传统家庭，大（国）家毁了小家。没有政府的支持，人们以家庭为单位做结婚和生育等决策。年轻人要“先立业，再成家”，没有收入，怎么养孩子？政府给孩子发补助就打破了“先立业，再成家”的必要性。年轻人未婚先孕就不再有顾虑。六十年代未婚先孕是丢人的事，或者要堕胎，或者把孩子生出来送人。《名主持人两代收养故事 （NPR 记忆 之二）》一文就是一个全国公众电台著名主持人被他母亲生下来送人收养的故事。政府给孩子发补助不管是否婚生，就助长了性解放。一些女孩高中、甚至初中就开始生孩子，有的生出来都搞不清父亲是谁。年轻母亲往往辍学，即使接着上学，也很辛苦，在贫困线上挣扎。中国一对夫妻一个娃确实使优生优育有保障。美国这种单身母亲带一堆孩子，真是有娘生，没爹教，难免出现大量问题儿童，在学校捣乱，在社会上犯罪。

       私有制使人养成自我约束力。没有能力养，就不要生，年轻人亲热起来就得考虑后果。政府给孩子发补助，年轻人就不再自我约束，道德底线就被突破了。保守派反对堕胎也是一个道理。堕胎难，年轻人亲热起来就得考虑后果。堕胎容易，年轻人就不再自我约束，道德底线就被突破了。两者的不同一个是把孩子生下来，向政府要钱，一个是把孩子打掉，法院不会惩罚。大政府和自由化殊途同归，都造成性解放，砸烂传统婚姻观念。
       五十年代开始的这一波社会主义政策起源于黑人请求政府干预，均贫富。政府干预，好心办了坏事，摧毁了传统家庭，造成人口素质的下降和犯罪率的提高。

        中国人是世界上最勤劳的民族之一，可是改开前的平均主义造成生产效率的低下。也许因为这段历史，中国政府比较冷酷，福利很少，即使有也比较吝啬。中国扶贫是通过提供基础设施（道路、网络等）和造血，是更聪明有效的办法。

       美国的社会主义，除了黑人驱动，还有攀比的机制。比如“工业化国家都有全民健保，只有美国没有。” “美国是工业化国家里唯一没有带薪产假的国家。” 美国之所以比欧洲更有活力，就是因为社会主义化的程度低。美国与其继续学习欧洲那种“圣母式的社会主义”，不如学习中国那种“狼爸式的社会主义”，帮助国民自立，而不是腐蚀他们的品格。