使用原子弹第一次出现在朝鲜战争期间美国的政策考虑之中,是针对苏联而非中国,因为美国决策者判断北朝鲜的南进是由苏联“操纵”的。在1950年6月25日的布莱尔大厦(Blair House )会议上,空军参谋长范登堡将军(Hoyt Vandenberg)表示,只要苏联空军不干预,美国空军可以摧毁北朝鲜的装甲部队。当杜鲁门询问美国能否摧毁苏联在这一地区的空军基地时,范登堡回答说,使用原子弹可以做到。因此杜鲁门指示空军“准备计划,以消灭苏联在远东地区的所有的空军基地”。[2]而“联合国军”总司令麦克阿瑟一开始就主张使用原子弹。在1950年7月中旬同陆军参谋长柯林斯(Lawton Collins)的会谈中,麦克阿瑟主张使用原子弹摧毁连接朝鲜半岛同满洲和海参崴之间的桥梁和隧道,但并没有得到柯林斯的同意。[3]不过在战争初期,美国决策者内部并不赞同立即使用核武器,其主要的考虑是,如果美国使用了原子弹但依然被赶出朝鲜的话,那将给美国的声誉造成灾难性的后果。因此中央情报局(CIA )建议在使用原子弹之前,应取得联合国的同意。国务院持同样的意见。陆军部行动规划机构的代号为“G-3”研究也显示,在朝鲜战争的这一阶段使用原子武器,“从军事角度看是没有依据的,而从政治和心理的角度看也是有疑问的”。但为了应对苏联对朝鲜战争可能的干预,10架携带核弹头的B-29轰炸机在1950年7月底曾进驻关岛基地。[4]
1950年9月15日凌晨,美国实施代号为“烙铁行动”(Operation Iron)的仁川登陆。美国决策者通过内部争论后,9月27日,参谋长联席会议(JCS )电令麦克阿瑟可以越过三八线,沃克(Walton Walker )指挥的第八军团分三路进军平壤。这时美国的整个军事部署的前提是中国不会参战。中央情报局在对中国干预朝鲜局势的可能性进行评估时承认,中国地面部队即便没有海空掩护,仍具有有效干预的能力;但从军事角度看,进行干预的最有利的时机已经过去。中央情报局的结论是,中国虽有可能干预,但在1950年以前不会做出这种干预,今后中国最可能是继续以隐蔽的方式援助北朝鲜。[5]然而,对美军大规模越过三八线后,战局会如何发展,特别是苏联和中国究竟会做出何种反应,美国决策者依然缺乏明确的判断。为了进一步了解中国参战的可能性,10月15日,杜鲁门飞抵威克岛(Wake Island )同麦克阿瑟进行会谈。
威克岛会谈着重讨论了中苏进行干预的问题。麦克阿瑟在分析美国和中苏的实力对比后,认为中苏干预的可能性很小,因为中国虽有地面部队但没有空军,苏联则恰好相反,而且中苏在军事行动中不能很好配合等;假如中共真的进行干预,麦克阿瑟估计其兵力不会超过6万人,“联合国军”可以轻而易举地击败它们。麦克阿瑟的结论是:“我们是最好的。”他还向杜鲁门和与会人员保证,“我相信,到感恩节的时候,朝鲜全境内的正式抵抗将会结束”。杜鲁门同意麦克阿瑟的判断。[6]威克岛会谈后,美国不顾中国的一再警告继续北进。10月24日,麦克阿瑟下令美军渡过清川江(Chongchon River ),向鸭绿江挺进。10月25日,在云山一带的美军遭到了于10月16日开始入朝参战的中国人民志愿军的沉重打击。面对这种情况,美国情报部门在11月初估计大致有不超过4万人的中国部队参战,麦克阿瑟则认为不超过3万人。对中国出兵参战的意图,中央情报局认为中国的干预目标有限,包括保护鸭绿江的电站、在鸭绿江南岸建立安全防疫线以及支持北朝鲜的持久抵抗等等。这一判断得到了国务院和参谋长联席会议的赞同。[7]
其次是盟国的反对。这个因素在杜鲁门时期表现得最为突出,杜鲁门1950年11月30日有关使用核武器的声明发表后,引起了“自战争爆发以来欧洲最为惊人的政治动乱”。[51]英国首相艾德礼(Clement Attlee)亲赴华盛顿与杜鲁门会谈,反对扩大对华战争。艾森豪威尔在有关使用原子弹的决策中同样面临这个问题。在1953年3月31日的国家安全委员会会议上,艾森豪威尔虽然认为美国应使用原子弹,但也要注意到这类行动对盟国的影响。4月2日国家安全委员会第147号文件强调,盟国担心在朝鲜以及对中国使用核武器不仅将使西方卷入同中共的全面战争,而且也将是西方卷入对苏战争;同时,使用核武器会失去盟国对美国政治解决朝鲜问题的支持。[52]这种观点也得到其他决策部门的赞同。5月6日国家安全委员会第143次会议上,副国务卿史密斯(Walter Bedell Smith )指出,从盟国的角度来看,美国进攻中国的选择将充满了危险。如果进攻中国,盟国将会撤回他们在朝鲜的部队以示抗议;只有迅速而成功的行动才能赢得盟国的支持。他同时还警告,不要低估中国对直接进攻其领土的反应,这种进攻可能导致苏联的干预并可能爆发一场世界大战。艾森豪威尔本人更为担心的是,由于扩大战争而使用原子弹,苏联将会从空中进攻“日本几乎毫无防御能力的人口中心”。[53]
[1]Barton J.Bernstein ,“Truman's Secret Thoughts on Ending theKorean War”,Foreign Service Journal vol.57,no.10(November 1980),pp.31-44;Roger Anders ,“The Atomic Bomb and the Korean War:Gordon Dean and the Issue of Civilian Control ”,Military Affairs ,vol.52,no.1(January 1988),pp.1-6;Roger Dingman,“Atomic Diplomacyduring the Korean War ”,International Security.vol.13,no.3(Winter1988/89),pp.50-91;Rosemary Foot,“Nuclear Coercion and the Endingof the Korean Conflict”,International Security ,vol.13,no.3(Winter 1988/1989),pp.92-112;Rosemary Foot,“Making Known theUnknown War :Policy Analysis of the Korean Conflict in the Last Decade”,Diplomatic History,vol.15(Summer 1991),pp.411-431;Mark A.Ryan,Chinese Attitude toward Nuclear Weapons :China and the United StatesDuring the Korean War (Armonk,NY :M.E.Sharpe,1989);Bruce Cummings,The Origins of the Korean War (Princeton ,N.J.:Princeton UniversityPress ,1991)。
[2]U.S.Department of State,Foreign Relations of the United States,1950,vol.VII :Korea(Washington,D.C.:Government Printing Office,1976),159-160.
[3]Roger Dingman ,“Atomic Diplomacy during the Korean War”,p.62.
[4]Appu K.Soman ,Double-Edged Sword :Nuclear Diplomacy in UnequalConflicts :The United States and China,1950-1958(Westport,Conn.:Greenwood Publishers ,2000),pp.61-63.
[8]FRUS,1950,vol.VII :Korea,p.1042;Paul H.Nitze,FromHiroshima to Glasnost :At the Center of Decision:A Memoir (New York:Weidenfeld Nicholson ,1989),p.110.
[9]FRUS,1950,vol.VII :Korea,pp.1098-1100.
[10]FRUS ,1950,vol.VII :Korea,p.1312.
[11]FRUS ,1950,vol.VII :Korea,p.1631.
[12]Appu K.Soman,Double-Edged Sword :Nuclear Diplomacy in UnequalConflicts :The United States and China,1950-1958,p.71.
[13]Rosemary Foot,“Anglo-American Relations in the Korean Crisis:The British Effort to Avert an Expanded War,December 1950-January1951”,Diplomatic History ,vol.10,no.1(Winter 1986),pp.44-45,51.
[14]FRUS ,1950,vol.VII :Korea,pp.1324-1328.
[15]Rosemary Foot,The Wrong War:American Policy and the Dimensionsof the Korean Conflict(Ithaca:Cornell University Press ,1985),pp.114-115.
[16]Russel Buhite,Wm.Christopher Hamel,“War for Peace :TheQuestion of an American Preventive War against the Soviet Union ,1945-1955”,Diplomatic History,vol.14,no.3(Summer 1990),p.378.
[17]Roger Dingman,“Atomic Diplomacy during the Korean War”,pp.72-73.
[18]FRUS ,1951,vol.VII :Korea,pp.385-386.
[19]FRUS ,1951,vol.VI:Asia and the Pacific (Washington,D.C.:Government Printing Office ,1978),p.37.
[20]James F.Schnabel,Robert J.Watson ,The History of the JointChiefs of Staff :The Joint Chiefs of Staff and National Policy,Vol.3:The Korean War (Wilmington,DE :Michael Glazier,1979),pp.613-614.
[23]Appu K.Soman,Double-Edged Sword :Nuclear Diplomacy in UnequalConflicts :The United States and China,1950-1958,pp.79-80.
[24]James F.Schnabel,Robert J.Watson ,The History of the JointChiefs of Staff :The Joint Chiefs of Staff and National Policy,Vol.3:The Korean War (Wilmington,DE :Michael Glazier,1979),pt.2,p.923.
[25]FRUS ,1950,vol.XII :Korea,p.1242.
[26]Edward C.Keefer ,“President Dwight D.Eisenhower and the Endof the Korean War ”,Diplomatic History ,vol.10,no.3(Summer 1986),p.270.
[27]U.S.Department of State ,American Foreign Policy:Basic Documents,1950-1955(Washington,D.C.:Government Printing Office ,1984),pp.61-65.
[28]Dwight D.Eisenhower ,The White House Years.vol.1:Mandatefor Change(Garden City ,NY :Doubleday Co.,1963),p.179.
[29]FRUS ,1952-1954,vol.XV:Korea,pp.805-806.
[30]FRUS ,1952-1954,vol.XV:Korea,pp.769-770.
[31]FRUS ,1952-1954,vol.XV:Korea,p.815.
[32]FRUS ,1952-1954,vol.XV:Korea,pp.817-818.
[33]FRUS ,1952-1954,vol.XV:Korea,pp.825-827.
[34]FRUS ,1952-1954,vol.XV:Korea,pp.839-846.
[35]FRUS ,1952-1954,vol.XV:Korea,pp.1059-1064.
[36]FRUS ,1952-1954,vol.XV:Korea,pp.1064-1068.
[37]Herbert Parmet ,Eisenhower and the American Crusades (NewYork:Macmillan Company,1972),pp.302-303.
[47]John L.Gaddis ,Strategies of Containment:A Critic Appraisalof Postwar American National Security Policy(New York:Oxford UniversityPress ,1982),pp.122-123.