影响长寿的因数很多，首先是身体上的，是不是健康，但健康又可以归咎于身体健康程度【1】、医疗条件、能力和生活方式，医疗条件、能力由一个人的居住环境和经济能力所决定，最终是所在的国家和个人能力所决定，生活方式既是个人的选择，也是环境和能力。
在美国，（平均）寿命已经多年停滞不前了，尽管美国（平均）财富在发达国家里名列前茅，但分布得很不均匀，结果寿命也远远落后于其他发达国家【2】，2014年是一个高点，78.9岁，但之后就下降，好不容易在2019年重新回到78.9岁，2020年一个冠疫全赔出去了：
2020年，美国总人口平均寿命是77.3年，下降1.5年，其中男74.5年，下降1.8年，女80.2年，下降1.2年【3】【4】。根据美国疾控中心的报告【5】，2020年之前，影响美国寿命的主要因素对男性是意外受伤和癌症，女性则相反，癌症第一，意外受伤第二，对两者的控制延长了寿命（大约0.1-0.2，平均），而最大的死因，则是流感和肺炎：
到了2020年【6】，一下子全是冠毒：
美国医学界尽管费用极高，但水平也很高，冠疫之前寿命停滞不前，主要的原因是全球化带来的内伤，很多制造业基地被摧毁，失业者往往靠阿片类药物（opioid）吸毒度日，过量致命的人数很多，这一切，被“普林斯顿夫妻经济学家Anne Case和Angus Deaton（诺奖）率先提出‘绝望症’（Diseases Of Despair），解释为什么一部分美国白人寿命（life expectancy）大大降低，，很多人自杀，不想活了，更多的人用药过度死亡，弄得美国整个人均寿命停滞不前”【8】（参见【9】）。阿片类药物用量过度死亡，是美国公开但大家又不能公开说的耻辱，多年来死亡人数一路攀升【10】：
受害者主要是白人男人和南部女人，是美国寿命停滞不前的主要原因,【11】：
尽管过去几年在社会舆论下医生已经不像以前那样乱开阿片类药物处方，但据刚刚发出的统计，冠疫间的12个月美国各种吸毒过度死亡人数还是超过10万【12】，说明这一状况并没有改善：
阿片类药物用量过度，规模巨大的监狱、犯人人数，和冠毒死亡，美国整个社会无动于衷，不将之视为社会危机，即使说成社会危机却还不能调动整个社会全面将之铲除，跟美国的贫富分化一样，是美国人狠的象征，美国人真的不能惹，对自己人都这么无情，这么狠，急了，美国肯定把你炸回旧石器时代。
当然，大部分人都不那么惨，但是即使不那么惨，怎样才有上面开头提到的那些长寿的条件呢？
有一个简单的条件，就是财富。有了财富就能拥有这些条件，因为财富赋予人选择的能力，那些条件都能满足。几个月前西北大学有一份研究【13】，说财富是长寿的充分条件，就是说有财富就一定长寿【14】，作者很有信心地说他们的结论证明财富和长寿有因果关系，而不仅仅是相关，这解释了为什么美国有钱人平均比穷人长命10年【15，16】【17】。
在美国，保证财富的基本基础是什么？高等教育。有大学文凭和没有大学文凭带来收入的差别很大，一生快达百万（美元）【18】，对于一个普通老百姓，这是一个天地的差别，没有它，长寿就无从谈起。
最近，上面提到的夫妻经济学家Case和Deaton又发表了一篇新论文【19】，具体在高等教育和长寿之间寻找关系，他们发现，有没有大学本科文凭差别巨大。
下图是在25岁时可以预测的寿命过去30年的走向【20】，最近平均是46年（加起来是71岁），但如果没本科文凭只有45，有就能到48【21】。
他们发现这是一个普遍的关系，把人群按种族和性别分开，这个关系也成立：
为什么教育这么重要？
最关键的原因是高等教育在美国是影响收入最重要的因数，同时也是一个对大多数人来说够的着目标。现在反对高等教育的声音很多，主要是教育内容与社会脱节，这是一种中肯的观点，同时，给所有人提供高等教育并不一定能改变财富分配的结构，因为如果所有人都是大学生，那么大家都内卷，并不能让工资普遍提高。所以这项研究所揭示的，是通过大学教育这么一个参数，再次证明，在美国，有钱是快万能了。
【资料】
【1】包括基因的影响。
【4】不同的统计数字稍有出入，参见：How Much Covid Has Reduced Life Expectancy Around the World - Bloomberg
【8】《纽约时报》的中国红歌
【12】A record 100,000 overdose deaths in 12 months, driven by opioids, fentanyl - The Washington Post
【14】概率。
【18】比较中国大学和美国大学
【20】具体的参数是25岁时到75岁的平均寿命，定义是把25岁以上的总人数，减去75岁以上的总人数后，再除以年龄是25岁的人数。这有好几个考虑。一般统计的“平均寿命”是指出生时可以预测的平均寿命，但出生时肯定不知道一个人是不是会上大学，所以选择了25岁这个起点。根据他们对数据的分析，75岁以上的人口有很大不确定性，所以将之刨去排除这一未知数，但同时75岁也是个策略性的选择，因为按照他们的分析，这一“可预测寿命”就没超过75（当然这跟官方数据的78明显有个冲突，只能说这是选择75上限的不利产物，是为了消除他们觉得数据中75岁以上不确定因数所致）。
那么这个人数比例如何成为一个“年龄”的数量呢？考虑这个例子，如果社会人口稳定，每年死亡人数等于出生人数，而且社会平均寿命不超过75，那么每个年龄的人数都是一样的，25岁以上的人数和25岁的基数的比例，恰好是社会“在25岁时的平均寿命”。论文结果发现这个预测平均寿命低于75，正好反应大家一般活不到75。显然，如果社会人数是增加的，这个比例除了反应平均寿命，也包括了人口增长的速度，这是这类研究的弱点之一。但通过对这一参数的审核所揭示的内在关系，可以看出本科文凭对长寿的影响。
【21】这个差别好像没有其他统计调查贫富之间的那么大，但这是一个很粗略的分类，不像其他注重社会上层（最富有的一成人）和底层（最贫穷的一成人）之间的差别。
【22】在美国熬过65，你还能活多久？
