整体生存能力取决于整体的资源配置能力。比如教育，全民素质高整体的生存力就高；科技，普及度高整体的生存力就强；医疗，一样；福利，一样。好的方面都一样，普及度高，整体生存能力就强。
在这个意义上，整体生存的问题就变成了资源配置效率的问题。
资源配置效率高低又跟配置成本相关。成本高的，配置效率相对低；成本低的，配置效率相对高。
配置成本又跟什么相关呢？配置方式。比如，如果每一环节都损耗多，那么成本高；每个环节损耗少，那么成本低。
损耗又跟什么相关呢？分配制度。是自利的制度还是公利的制度。这里不用自由还是集中来划分，是因为自由社会也可能采取公利制度。如果是自利的，每一个环节都要最大化的自利，流向下一个环节的就少。如果是公利的，每个环节适可即止，流向下个环节的就多。
对，到目前为止，这个差别在私有制与公有制的差异上体现得最明显。比如一个浴池，公利制度下，二毛每人次，满负荷运行，运营成本100块，社会成本也是100块。但这100块一天可以为500人提供服务，这500人可以是社会各阶层。私利制度下，成本100块，收费1元每人，假设还是满负荷，400块进入拥有者口袋。这四百块也一样是社会成本，但是不再以公利的形式回到社会，而是按私人意志回到社会。如果这四百块还是与整体利益一致也还好，就是利用率低一些；如果与整体利益不一致或者不完全一致，那么对公利来说，这400块就全部或者部分地浪费了，再差一点儿，还可能会成为公利的负担。
或者再简化一下，假设有一种东西可以保障群体生存在。私利体系下，发明者要以此谋利；公利体系下，发明者不以此谋利。哪种体系更利于普及？哪种体系下群体的生存机会更大？当然是公利体系。
事实上，当群体整体受到外来威胁时，公利体系就会发挥作用。美国也不例外。但没有外来威胁时，私利思想就会在人的意识中占主导，中国也不例外。但本贴说的不是人的思想，而是思想底下的思维。中国人思维的公利成分更多，西方人的私利成分更多。
有朋友会说，这是在极端化，公与私可能并不是矛盾，比如小河大河。
当然，哪种体系都不会主动终结自己，都有自洽之道。所以，两种体系都有公私一致的时候。
私利体系之下，从美国的情况来看，私利与公利只在特定情况下一致。比如现在，超级富豪利用美国的整体优势赚钱，但却不纳税或者很少纳税，他们赚的钱不能反利整体，对整体而言，反而成了负作用。
中国在表层也一样，私利与公利的一致是相对的。但相对而言，中国的公利体系可以达到比较深的层面，持续的时间会相对久一些。
这不一定是优势。比如衰落期，持续时间也会比较长。但在增长期，这就是优势。也一样，持续性更好，时间也会比较长。
私利公利的差异与很多因素相关，其中有一个重要的因素是思维方式。思维中重共同性的群体公利体系比较容易建立，思维中重差异性的群体私利体系比较容易建立。这不是指某种特别的制度比如资本主义或者社会主义，而是指任何形式之下的运行规则。如果中国实行资本主义，公利导向还是比较容易发挥作用；如果美国实行社会主义，私利导向也还是有更大的影响。
这不是简单的拥抱哪种西方框架下的价值观的问题，而是思维本身的问题。这一点不好理解，因为如果你从西方框架出发，根本看不到非白即黑之外的可能性。所以，
不是朋友就是敌人。
不反种族主义就是种族主义。
不科学就是反科学。
不西式民主就是西式专制。
不是自己理解的就是错的。
。。。。
但如果真讲逻辑，非白不一定是黑，而是白色以外的所有色。
中国人的思维的逻辑远超白与黑，也远超白与非白。它不的关注重点不是个体性相特征，而是个体的共同本质：不是A与反A中的任何一方，也不是同时包括双方；不是A与非A这两个方面中的一个方面，也不是同时包括两个方面；而是A与非A的同属的那个整体。
以性别论，就是无论你是什么性别，只要你是人，你就是人-----超越一切差异。
呵呵，跳跃有点儿大。没时间贯通，就先这么着吧。
