社会福利带来的麻烦

最近坛上有讨论,有关加州的Prop-47法案-对盗窃$950以下不予起诉,大多数意见认为这样的法案助长了偷盗行为,不少人以为这是加州独有的法案。后来我找出另外四个州也有类似的法案,其中有Alaska,Oklahoma, Connecticut, 另一坛友贴上一张美国地图,上面标着每个州对偷盗不起诉的金额限制,Texas 居然是$2500, 上Google一查,结果并非那样,$2500以上在Texas属于Felony,要重罚,只有$100以下只是罚钱而不会被关进去。读者可以查查自己所在州对偷盗的宽容度。

我以为,旧金山地区出现这么频繁的偷盗事件并不完全是Prop-47 引起的,主要是加州的福利制度,福利高造成底层居民在大城市聚集多,社会层次越低则人的底线越低,再有偷盗不起诉法案,结果小案不断。别的州也有宽容不起诉的法律,但没有像加州那么大的城市,或者没有好的福利制度,案情不会像加州那么多。

我有一次在旧金山城区过夜,因懒得走2个blocks把车停到旅馆的parking garage,车在路边停过夜,第二天早上车窗被砸,砸碎的玻璃是靠近车后面的一块小三角形玻璃,SUV后面放行李的盖板被掀了起来,砸车的人是要看下面是否有行李。当时我不了解Prop-47, 感觉砸玻璃的人还不太坏,砸了一块小的,后来明白小玻璃的价值不会超过$950,同时也明白另一件事,如果我把行李盖板掀开,从车外能看见没有行李,车窗不会被砸。第二天去SFO 机场换车,中午在亚裔超市买东西,和我相邻的一辆sedan 后窗玻璃被砸,原来他们在后座上留下一个包,一家人看来是远途来的,call 911 叫来了警察,没有什么用。从那次以后,我意识到出远门要经过大城市,不开自己的车,万一车窗被砸,可以就地换车,自己的车要修就耽误了时间。那次车窗事件,Hertz charged 我的信用卡$270多,我找Chase VISA benefit 部门报销,要回$230多,损失$30多,还好,只是那天在清碎玻璃的时候弄破了手指。

关于福利制度带来的正负社会效应,以后再谈。

登录后才可评论.