【问】：先生好，读了您的文章，我明白了一切都是不存在的，只是看似存在。一切都是空性的，并不实有。这样一来，我感觉很多以前在意的事都变得不那么重要了。也不想去改善什么了，纠正什么了，逃避什么了，追逐什么了。因为没有好坏，没有是非，没有对错，没有善恶。剩下的只是不断肯定这个，不断深化这个了。
【明亮评论】：希望你看完了这篇文章会深化很多。上面读者的问题粗看起来完全没有问题，逻辑通顺，合情合理，为什么我要找麻烦？不是我故意找茬，而是我要尽量表达那无法表达的，因为一旦通过思想理智的分析就不对了。
“一切都不存在“，这句话看似是对的但是片面的，很容易落入了偏执空的幻觉中去了。让我们做一些比喻吧：当我们说茶杯不存在，当我们说手机不存在，到底是什么意思？是不是表示什么都没有的不存在？不是！是有无法言说的存在，但这个存在不是“茶杯”和“手机”。也就是说，视觉效果上显现出来的“茶杯”形象不真是茶杯。视觉效果上显现出来的“手机”形象不真是手机。在“茶杯”里面不真装有茶杯这样东西。在“手机”里面不真装有手机这样东西。在“人”里面不真装有人这样东西。在“时空”里面不真装有时空这种属性获东西。“一切都不存在”不是什么都没有的虚空，而是指向：思想理智上形成的独立东西或物体这样的概念不存在。让我再强调一下，“没有”指的是“有东西有个体独立”这样的概念的不成立，而不是什么都没有的虚空。“茶杯”这个概念不成立，“茶杯”看似是茶杯形象轮廓，但里面不真装有茶杯这样个体独立的物体。
所以，让我们习惯这样的看法：比说“没有茶杯”更深入的说法是：“茶杯”不是茶杯。比说“没有世界”更好的说法是：“世界”不是世界。同样，比“没有你我他”更好的说法是：“你，我，他”不是你，我，他。
然后，思想理智（MIND）就要搞清，既然“一切”不是一切，那么它们到底是什么？思想理智的基本功能就是建立一种概念清晰和逻辑合理。思想理智的基本本能就是幸存下去，幸存下去的基础就是建立各种各样的概念逻辑合理性。当思想理智听到“一切”都不是“一切”这句话，完全懵掉了。好像撞墙一样懵掉了，听不懂了。思想理智的基本功能就是不断希望搞清：A是A，B是B。如果我说，无论A或B是什么，这种“A是A，B是B”的逻辑完全不成立，思想理智就好像撞墙了一样懵了。这既不是A也不是B，也不是“非A”也不是非“非A”也不是“非B”也不是非“非B”。这既不是茶杯，也不是“非茶杯”也不是非“非茶杯”。这既不是“宇宙”也不是“非宇宙”也不是非“非宇宙”。这既不是“空间”也不是“非空间”也不是非“非空间”。这既不是“我”也不是“非我”也不是非“非我”。
这是什么？这不是思想理智可以想象出来的任何概念或情况或东西或逻辑，这里没有任何逻辑合理性。假设A是任何思想理智可以想象出来的东西或情况或逻辑，当思想理智说这是A，这就不是A，当思想理智说这“不是A”，这也不是“不是A”。所以，任何“是”或“不是”或不是“不是”的概念通通不成立。你无法肯定什么，也无法否定什么，也无法否定“否定什么”。因为这根本和“什么”无关。《什么》这个概念本身就是幻觉概念。
请注意这个关键点：这不是什么都没有的虚空。这就是这。今天我不说THAT（它）这个词，换一次词用，该用“这”这个指向词，指向无法定义无法言说的自己。
所以，空性的含义不是“什么都不存在”的空。思想理智认为成立的概念是一概不成立的空性。这不空，但如果你试图去搞清这是什么，那么，那些建立起来的定义，概念，逻辑，东西，属性，通通都是空的不成立的。
这里确实没有任何东西，但这里同时是无限的充实。“东西”这个概念本身不成立因为“东西”这个概念仅仅在梦幻泡影里面看似成立的幻觉。既然“东西”概念不成立，那么“产生”和“消灭”概念也不成立了。因为“产生”和“消灭”概念是思想理智建立在“东西”的幻觉概念上形成的延伸幻觉逻辑。既然“东西”概念不成立，“东西”是幻觉，那么“发生”和“不发生”这对概念也是建立在“东西”幻觉概念上的延伸幻觉逻辑。
这里没有任何东西，也没有任何产生，也没有任何消灭，也没有任何发生，也没有任何不发生。但是，这不是什么都没有！空的是概念逻辑故事，但这里是无限的充实。到底是“什么”充实？这个“什么”的概念是无法确定的，不是没有能力确定才无法确定，而是根本没有可能确定。《无限》是无法被摁住的，否则就不是无限了。一旦确定了“什么”，就等于形成了有“东西”或有“物体”或有“情况”的幻觉概念逻辑。虽然这里什么东西或情况都不是，但这里是无限的充实充满。
这就是这，但这不是一样可以搞清的“东西”或“情况”或“状态”。这里没有任何“东西”或“情况”或“物体”或“关系”或“状态”，这里不装有任何“东西”或“情况”。这只装有这自己。这个自己就是你自己！
思想理智的基本功能就是分辨出“东西”或“情况”来，然后分析出它们之间的因果关系来。所有的“东西”或“情况”以及它们之间的因果关系都是空性的幻觉概念。但这不空，这是无限的真实，但不是建立在“东西”或“情况”或“因果关系”概念上的真实，而是无法言说的非概念非逻辑意义上真实和充实。
在早上半醒的状态里，你感觉一下，这时没有思想理智的运作，这时还没有任何概念故事的形成，好像只有一种无法言说的能量场，平静，不黑不亮，好像有星星点点的骚动，不知道什么在骚动，没有任何概念，没有“你，我，他”，没有“生活”，没有“逻辑“，没有”故事“，但是你会感觉到一种无法说的充实，固有的充实。这不是“人”的充实，这不是“生活”的充实，这不是“世界”的充实，这不是“我”的充实。这就是简简单单的充实。品味这样的充实吧。也许过了10分钟，意识开始越来越清晰了，“我这个人”的概念进来了，“我的家庭，我的事业，我要完成的任务”这些诸如此类的概念一下子好像潮水那样涌进来了，思想念头好像下饺子那样落入了意识场中来了。好像一下子把刚才的无法言说的充实感稀释掉了。
其实，只要你留意一下，虽然各种各样的概念涌入了意识场，但这些概念都是思想理智上自发自动形成的幻觉概念，一点重要性都没有。每天早晨从沉睡到半醒然后到全醒就是概念逻辑流开始占据了你的“现实”，编织出来一个伪现实。
其实，只要你留意一下，尽管思想理智的概念逻辑流好像占据了每天的每时每刻，但那无法说的充实却是一直在的，固有的无法说的充实不会因为看似的“情况，概念，故事。逻辑，思想念头“而不在了。只不过思想理智的注意力放在”情况，概念，故事，逻辑“上了，就忽视了固有的无法说的充实。无法说的充实不但充满了沉睡，也充满了梦境，也充满了醒来。这无法说的充实才是真正的现实，梦境中的概念逻辑流，醒来后的概念逻辑流，无论它们看似多么强大，其实所有的概念逻辑都是空的，好像是无法说的无限充实的海洋上的浪花一样。不要不注意力放在“浪花”上，而是注意到或说“观到“自己是无限的无法说的充实。到底是“什么”充实？不要分析！一分析就错了。
回到上面读者的问题，问题中的说法都是可以的，只要不建立任何概念逻辑的立场就可以，好像自己是无限的开放，无限的无法摁住自己。《无限的无法摁住》恰恰就是真实和充实。而在概念逻辑上的“搞清”恰恰就是抽象片面的梦幻泡影。
眼前的“电脑”不是电脑。而是无限的无法说的自己，可以暂时看成是自己的流动的能量。当你把一切暂时看成是无限自己的流动的能量，那么“东西”或“物质”的概念牢笼就瓦解了。既然没有一样“东西”是东西了，那么就等于同时瓦解了“出现，消灭”和“发生，不发生”和“运动，停止”这些概念逻辑了。这里没有东西或情况在发生，也没有东西或情况不发生。这里没有东西出来的，也没有东西会消灭。这里没有东西在运动，也没有东西停止运动了。这根本不是“东西”！而是无法说的自己！
注意，不要把上面说的“瓦解”理解成消灭了思想概念和逻辑，瓦解的意思就是对思想概念和逻辑的当真瓦解了。思想理智建立概念和逻辑本身没有错误，是无害的。一旦对概念和逻辑当真了，就会引起不必要的痛苦。
随着注意的深化，到了某刻，你会发现连“能量”也是一种方便的思想概念。“能量”不真是能量，“意识”不真是意识，“思想”不真是思想，“觉知”不真是觉知，“自己”不真是自己。你会发现所有这些熟悉的概念仅仅是思想理智（MIND或“心“）贴上去的标签而已，只不过是一系列无意义的名称而已。
这，不可以被命名为“意识，能量，思想，觉知”。这就是无法说。任何命名都是方便法，不真成立的。
这，就是这！这，就是自己！除了这样说，还能说什么？
不需要说，这就是你自己了。是了，还要说什么呢，还有什么要分析呢？多此一举了。
接下来谈谈《超越》吧。很多人相信“我这个人要超越幻觉概念”这样的逻辑。其实没有那么麻烦。当你看明白了上面所说的一切，那么“超越”已经完成了。这里没有“我”需要超越什么，这里根本没有可以确定成立的“我”！这，就是这，这，已经是这了，哪里有一样“东西”存在要超越另一样“东西”呢？
《超越》其实比思想理智上理解的“超越动作”要简单多了。《超越》连“超越的必要”也超越了，超越连“被超越的对象”这个概念也超越了，超越连“超越者”这个概念也超越了。这里没有“东西”，这个“人”根本不真的是人，而是无法说的无限本身，看明白了这个，就没有什么“情况”或“东西”有必要超越了。就省事了。
如果思想理智上认为有“东西”或“情况”或“关系”或“问题”需要超越，那么，仔细看看吧，这些“东西”真的是东西吗？这些“情况”真的是情况吗？这些“关系”真的是关系吗？这些“问题”真的是问题吗？
上面问题中读者说到：“因为没有好坏，没有是非，没有对错，没有善恶”。
这样说法当然是对的。但还要比这样的说法无比的微妙。更进一步的说法是：好不是好，坏不是坏，是不是是，非不是非，对不是对，错不是错，善不是善，恶不是恶。所有这些概念都不成立的。让我暂时给你一个方便的公式吧：一切思想上想象出来的情况都不成立。一切说出来的概念都不成立。这无限的大于多于不同于思想想象的情况和说出来的概念。
当思想情绪告诉你：“我很烦恼”。请立刻和上面的方便公式对照一下，你就明白了这个“我”不是我，这个“烦恼”不是烦恼。到底是怎么回事？无限的大于多于不同于你相信的那回事！
当思想念头告诉你：“我在手机上读明亮先生的文章”。请立刻和上面的方便公式对照一下，你就明白了“我”不是我，“手机”不是手机，“读”不是读，“明亮先生”不是明亮先生，“文章”不是文章。到底是咋回事？无限的大于多于不同于你相信的那回事！
看似这是“我在烦恼”或“我在干活”，这就是无限本身，无限的大于多于不同于思想理智告诉你的那些情况。
如果你只停留在“没有好坏，没有对错，没有是非”这些句子上，还是一种思想立场的建立或确定，还是比较肤浅的在概念立场上站边。我没有否定“没有好坏，没有对错，没有是非”这种说法，我指出的是现实无限大于多于不同于这句话所说的立场。
虽然“好”不是好，“坏”不是坏，“对”不是对，“错”不是错。但看似有无限多样的好，坏，对，错。不要否定或抹杀这些看似的样子。而是明白这些看似的样子都是空性无限能量的舞蹈，比全息印象还要空性。可以在经验中按照社会上的道德行为模式操作，如果大家都认为这是好的，就按照好的做。如果大家都认为这是坏的，就不做坏的。但是，不要把看似的随缘随境操作当成真的有“好，坏，对，错”这回事了。随缘随境仅仅是方便而已。
假如你把“没有对错”概念化绝对化，就会引起不必要的不方便。比如有人抢银行后被抓坦白说：“我是遵循六祖惠能和尚说的无善无恶就抢银行了，反正是无善无恶，我干什么都行了”。当然，在经验中抢银行了以后必然导致法律制裁，虽然现实无限大于多于不同于这种情况，但看似就是这个情况了。
龙树大师被大象威胁后照样会害怕逃跑的。在经验中犯法了照样会被法律制裁的。这些都不会因为《明白》而改变。看似的因果逻辑还是看似的因果逻辑。但看法不同了，你《明白》这些看似的情况都是空性的。释迦牟尼佛不会因为看破了红尘而身体永久留下来，NISARGADATTA大师不会因为大彻大悟了就避免了患癌症了。身体累了不会因为《明白》了而不需要睡觉了。《明白》和经验内容无关，就像当你明白这是一场梦境不等于梦境就此停止了。《明白》不发生在经验内容中。但是对幻觉概念的当真没有了，在看似的紧张中同步的放松了，没有一个个体的“我”了，那么“我负责”这个概念也就看破了。
一切都是自发自动，没有任何东西或“我”或“大我”或“超级我”在背后驱动。如果有一个“谁”或“什么”在驱动，就不是《自发自动》了。
奇妙的是，虽然《明白》和经验内容无关。但是，当你明白了一切都是自发自动，没有任何错误，也就是说没有一个“我”在这里孤独的缺憾缺乏，那么，一切行为都是总能量的行为，就不是错误了，那么，“抢银行”或“强奸”或“获取”或“偷窃”的动机都没有了，那么，一切都是轻松的总能量的自发自动，一切都是神圣的充实充满，你不需要担心会发生什么，一切“发生”都是神性的自发自动了。
==== 附加问答 ====
【问】：先生提到龙树菩萨的例子和可以按经验中社会道德的行为模式操作去做和行为。我的理解是即使是这个也是因人而异因缘和合的。因为是that，空性，总能量，在运作。一切都是看似，其实是一个梦。所以真的在梦中如何进行如何操作都还是梦。那么我们以为按照正常道德标准进行操作的我的决定和不按照道德标准操作的我的决定，都不是我的。“我”其实完全没有控制力。知道一切都不是自己，又都是自己。接受自己做的到，接受自己做不到。就好像老子骑牛。如果大象来了，自己愣住了来不及跑，那就任它；反应快跳开了，也任它。如果欠债还不上钱，要努一把力还上，就任它；或者还是得逃跑，或者关监狱，也任他。心里知道不相关。先生，是不是应该这样解读？
【答】：对，说的非常到位。“来得及逃跑”是总能量的意志。“来不及逃跑”也是总能量的意志。这里没有个人“我”的选择。如果“我”在来得及逃跑的时候决定“不逃跑了”，这还不是个人“我”的意志，这看似出自个人“我”的意志其实还是总能量的自发自动。
所以，正确的态度就是不分析不纠结，身体要逃跑就逃跑，来不及逃跑也就这样了。没有任何对结果的期待，一切都是无对无错的自发自动。如果赋予了“可以逃跑而不逃跑”的价值正确性，就是幻觉了。反之，如果赋予了“不可以逃跑而逃跑”的价值错误性，就是幻觉了。任何思想念头上的价值取舍都是幻觉。这里没有任何属于个体的价值取舍。
就像皮肤痒了就自发自动的去抓，不经过思想分析的。就像手碰到烫的东西就自动缩回，不经过思想分析的。平时要注意，一切都是总能量的自发自动。该逃跑的当然要逃跑了，大火发生了，身体不需要你的同意就自动地从火中逃出来了，这是总能量的自发自动。如果在逃的过程中，突然一根房梁掉下来压住身体动不了了，那么就很快找不到身体了，这也是总能量的自发自动，没有对错。有人跌倒了，身体不需要你的批准就会自动地扶起来跌倒的人，或者不扶起来，这是总能量的自发自动，没有对没有错。思想上会产生“我做好事”的幻觉逻辑或产生“我不该不扶起来”的幻觉逻辑，但身体的动作是总能量的自发自动，没有“谁做好事”没有“谁不做好事”这回事。肚子饿了不需要你的同意就找东西吃。在特殊情况下找不到东西吃，比如大饥荒中找不到东西吃，身体就找不到了，这样的故事看似就找不到了，找得到身体还是找不到身体不需要你的批准同意的，就像睡觉了就找不到身体了一样。注意这些奇迹。就算那些看起来明确是“我”的决定或选择，请退后一万步看，你会注意到这其实不是“我“的决定或选择，而是总能量逻辑流的必然，”我“根本没有真正的自由，因为”我“仅仅是一个幻觉概念。
==== 附加回复某网友的十几个问题 ====
【问】1. 因为我可以控制这具身体，并且掐这具身体我才会感觉到痛，我掐别人，我不会感觉痛，所以我跟他人是分离的。
我感觉我这具身体的感觉跟我感知别的身体的感觉不同，所以是分离的。
【答】：这种感觉类似昨晚梦里的感觉，梦里掐身体也有梦里的痛感，掐梦别人的身体就不会感觉到梦别人的痛感了。难道昨晚梦里有“梦我”和“梦别人”的分离吗？还是？还是整个梦境是同一个梦意识能量*做出来*的样子，看样子好像是分离的，其实根本没有分离。梦里没有梦我也没有梦别人，梦里没有身体，也没有别人的身体，梦里的“掐”不是真掐，梦里的感觉仅仅是貌似出来的印象，不是真有这回事。
同样道理，当下此刻的一切看，听，触，闻，尝，觉，思想，通通和昨晚梦里面的看，听，触，闻，尝，觉，思想一样，都是空性的，看似有，其实完全不是这回事。
【问】：2）明亮说：“你现在在白天，看着你的电脑，也看到了你的房间，你的家人。请注意，所有这些仅仅出现在你的经验中，电脑，房间，家人是你经验的副产品，没有你的经验，它们都不存在。”
我说：但是在我的经验中，有人去世了，我还在这世界。同理，我去世了，别人也还在这世界，所以世界是客观存在的。
【答】：上面说的“我的经验中有人去世了”。这里其实不是“我“也不是”别人“。”我“和”别人“都是思想理智解释出来的幻觉概念。”去世“也不是真的有一个人去世了，而是无法确定到底是什么的意识能量显现印象。如果你看到电影故事里面“有一个人去世”了，难道电影故事里面真的有“一个人”吗？真的有属于“这人”的去世吗？其实，所有这些故事都是*做出来的*样子，是完全类似梦境的空性显现印象。只能说，对于故事中的“我”看来，故事说客观存在。但连故事中的观察者“我”本身都是梦幻泡影，那么梦幻泡影看出来的客观存在是真的客观存在吗？昨晚梦里的梦你也看到了梦里的客观存在，现在它们去哪里了？
【问】4）. “另类静思练习”一文中，明亮说：“似乎思想在进行中，但又找不到思想这个东西”。
我问：是不是说，前一秒“我头好痛”这个念头冒出来，随即消失了，念头群一边出现一边消失，我找不到前一个念头，我也找不到现在的念头（它们出现的用时已经消失），更找不到未来的念头？
【答】：你可以明显地感觉到思想念头一个接一个的流过，但你无法确定哪一点开始属于上一个思想念头，无法确定哪一点属于下一个思想念头。这样的分界线是无法确定的。你可以貌似地找到这些念头，但你无法真正确定有这些念头。
【问】：5）. “我在宣扬唯心主义”一文，明亮说到：“心Mind”在感觉上似乎有，但你找不到它。“我”在感觉上似乎有，但你找不到它。
我问：我不明白，这个找不到或者找到是指什么？显然“心”和“我”感觉它不会像一个杯子一样被我拿在手里面，找到一样。所谓的杯子，是一个触觉，视觉的综合经验，无法证明真有所谓的杯子实体，这我已明白。但是找不到心，找不到“我”感觉，到底指的什么？
【答】：找不到就是指《无限的无法确定》，无法确定“心”是什么，无法确定“心”在哪里，无法确定什么时候出现了思想理智（“心”），开始点是无法确定的，结束点也无法确定。上一个思想的和下一个思想的分界线是无法确定的。那么到底思想理智是什么？无法确定，但你可以明显的感觉到有思想理智。
就像视觉上看似有一个杯子，但你同时无法确定被子和环境的分界线在哪里？看似有分界线，但如果你仔细观察就无法确定这条分界线了。同样的，思想理智到底在哪里？感觉上是有的，但你无法确定它在哪里，无法确定什么地方出来的。
不要把“感觉”当真了。其实，一切感觉都不是可以用来证明所感觉到的对象就是感觉到的那回事。一切，看，听，触，闻，尝，想，其实都是空性的。
感觉好像是有的，但你无法抓住“感觉”到底是什么，哪里来的。从“我”中来的？不是，因为“我”也是一种感觉而已。根本没有“我”在这里，仅仅在感觉上看似明显的有我，不等于真有可以确定的“我”。
【问】：6）. 我问自己“我能百分百确定的是什么？”，我的答案是：经验以视觉、听觉、味觉、触觉、思想觉、情绪觉的综合形式，看似存在。（说看似的原因是当被经验到的那一刻，它已经成为过去式，也就是消失了）。这么理解有帮助吗？
【答】：这样的理解是可以的。但更深刻的是发现，就算当下此刻被经验到，也是完全空性的，不但没有体验者，被体验到的也不是你认为的那回事。体验者从来就不在这里，被体验到的情况也从来不在这里。就像昨晚梦里的体验者和被体验的梦境完全不是梦了相信的那回事。如果早上醒来才发现昨晚的梦境完全是空性的，那么，为什么决定当下此刻的“境”不是空性的呢？有区别吗？
【问】：7）. “心包太虚”一文，明亮说，“你无法证明宇宙和世界在你沉睡中是存在的”。
我问：思想会说：因为当我醒来时候，宇宙还在，并且跟睡前呈现一致性，画还是那幅画，伴侣还是那个伴侣。所以我沉睡时，宇宙依然存在。这个误解很根深蒂固，我要怎么松动这个信念？
在明亮“你会感觉困扰的，你会震惊的”一文中有答复，但我还是对“思想意识的记忆功能”无感。
【答】：从思想理智看来，当然看出了“连续性”幻觉，好像有一个合理的连续性。其实，这不是宇宙，这不是画，这不是伴侣，不但睡前不是宇宙，睡后醒来依然不是宇宙。不但睡前不是伴侣，睡后醒来依然不是伴侣，但思想理智却抽象片面解释成为“宇宙”和“伴侣”，好像真有这回事那样。我做一个比喻，假如没有人告诉你这是全息印象，你就好觉得这一切都是不容置疑的真实。但如果你知道了这是逼真的全息印象，你才发现虽然细节那么多那么清晰，这都是貌似出来的真实，这就是我说的空性的真实，或说真实的空性。
【问】：8）.“心包太虚”一文“当你闭上眼睛，宇宙还存在吗？你无法说它继续存在。”
我问：我闭上眼睛，宇宙是消失了，但是此刻我问站在我旁边的老公，他会说“宇宙还在”啊。那么宇宙只是对他来说还在，与我无关是吗？
【答】：就算眼睛睁开看着“宇宙”，这也不是宇宙啊！这仅仅是视觉效果而已。就算耳朵听到“鸟叫声”，也也不是“鸟“也不是”叫“也不是”声音“，这就是听觉效应而已。就像你看着电影中的空间，如果你不知道这是电影图像的话，你会肯定的说你看到了空间，但如果你走到跟前仔细看看，就会发现这个“空间”是*做出来*的感觉印象，你无法真正确定这个所谓的“空间”在哪里。其实，空间就像一张白纸上的图画一样，空间里面没有空间。旁边的老公是老公吗？看似是的，但这个“老公”的感觉仅仅是一种感觉，集六个觉而产生的概念印象，你无法确定有“老公”这物体独立存在，就像你无法确定有“你”这个物体独立存在一样。
所以，旁边老公说什么都不是证明，因为这些都是同一个梦幻里面的故事情节。没有可能在梦幻里面证明梦幻是空的。有这样要证明的企图已经等于把幻觉当成真的了。
【问】：
10）. 能说一说出生吗？关于死亡已经说过一些了。
11.）“非传统静思提纲（一）”中明亮说：
“在品尝经验的时候，体会只有经验的发生但没有经验的体验者。也就是说，请品尝，经验在发生，但没有主观“我”这个体验者”。
我说：之前在探寻“我是什么”的时候，我错误的以为我是那个“我”感觉。所以“我感觉”也是经验的一种，没有体验者是吗？
【答】：这里没有任何“东西”存在，没有“你”这个东西在，没有“老公”这个东西在，没有“时间”这个东西在，没有“空间”这个东西在，但这里不是什么都没有，这不是思想上抽象定义出来的“东西”，“老公”，“我”，“宇宙”，“时间”，“空间”。这些概念完全不成立的。没有这些回事的。这，就是这，但无法说这是什么。所以，既然没有任何东西或事物是成立的，怎么可以说它们出生了？怎么可以说它们会消失呢？
对，“我感觉”不等于真有一个称为“我”的体验者。这个体验者是幻觉。那些被体验到的也不是任何东西，感觉上好像它们是东西，但它们不是东西。它们就是无法说的《无限》本身。不要去分析体验者和被体验的情况，一分析就错了，因为分析功能就是思想理智的制造幻觉的功能。
【问】：12）. 明亮说：“体验经验就是愉快。愉快就是经验本身。”
我问：但是当强烈的恐惧和害怕袭来的时候，很难去愉快的体验它，只想逃跑，情绪很难被作为中性能量来体验。
马哈希“我是什么”的质询到底怎么操作？
【答】：当你发现“逃跑”是空幻的逃跑，当你发现逃跑是梦里面的逃跑，这个发现就是愉快放松。身体依然会逃跑的，身体依然会害怕的，但有一种无法说的轻松愉快。因为你明白了这一切都是空性的，没有实性的。就像你在游乐园里面坐上了高速的过山车那样，有惊无险，有时候会紧张的大喊大叫，但却同时感觉到了娱乐的愉快。当你发现悲剧是假的，还是可以流泪的，但却是蔓延着放松愉快的流泪。悲剧变成了享受。这就是佛祖说的：《烦恼即菩提》。
可以试试问《我是什么》，答案将不会以思想理智上可以理解的概念逻辑获得，而是在问这样的问题的过程中，你会发现根本没有“我”，也没有“什么”，你会感觉到无法言说的无限。当你感觉到了《无限》，那么问题就被《无限》淹没了，问题变得无意义了。当问题失去了意义，那么答案就不需要了。也就是说，你发现，一切概念答案都是问题本身，或说，答案就是问题创造出来的。但你发现一切都是无法说也无需说的《无限》，问题和答案循环就没有了。
我常常说，真正的答案会把问题的逻辑摧毁了，就是这个意思。如果我按照你提出来的问题的逻辑来回复你，其实等于做实了幻觉逻辑。
===== 和另外读者问答 ====
【问】：“先生, 你说宇宙都是现炒现卖的, 那为什么作为图像的我闭眼,睡觉的时候宇宙就消失了, 那我对面的小黄鸭同样也是图像那为什么小黄鸭闭眼, 睡觉的时候作为图像的"我"没消失呢?“
【答】：这是”宇宙“吗？谁说这是宇宙的？就算你睁大眼睛看，这也不是宇宙啊，所以，闭上眼睛，本来就不是宇宙的怎么会有“消失”这回事呢？“宇宙”仅仅是思想理智告诉你的不真成立的概念。
我从来没有说“宇宙是现炒现卖”的。请仔细读我的文章，我说的是：意识显现效应是类似“现炒现卖”的。“宇宙”就是效应，“宇宙”不是实在的东西。不是实在的东西或存在怎能现炒现卖呢？
对面是“小黄鸭”吗？这是思想理智（MIND）强加上去的名称，这不是小黄鸭，这是无法说的无限能量显现。思想理智说这看起来是“小黄鸭”但这不是。如果你当真相信这就是小黄鸭，那么才有“小黄鸭闭眼”这个幻觉概念了。你怎么知道小黄鸭闭眼了时候“你”没有消失？难道你能够钻入小黄鸭的眼睛里面看吗？
【问】：“可是这个不是要建立在小黄鸭没有自我感的前提下才能成立嚒.如果小黄鸭有自我觉知,那么,,,众生就等于都有觉知了,那宇宙到底在"谁"睡觉的时候会消失.“
【答】：这个”小黄鸭“的轮廓形象根本不是小黄鸭这样东西，换句话说，小黄鸭的样子里面没有”小黄鸭“这个东西。思想理智把轮廓形象当成真的有东西装在里面了。释迦牟尼的关键启示就是：一切都没有自性，当然了，小黄鸭没有自我觉知的。当然了，“你”也没有自我觉知的。这个“觉知”不是“你这个人的觉知“。这个觉知就是无限总能量*做出来的*样子而已。这里没有“众生”，只有思想理智称为“众生”的形象轮廓，形象轮廓是这样，但不等于真有“众生”装在形象轮廓里面。所以，既然这不是“众生”，哪里可能有属于“众生”的觉知呢？也许可以说有《觉知》这样的效应，那是总能量的效应，不是某样东西的觉知。
【问】：“那宇宙到底在"谁"睡觉的时候会消失“
【答】：这里从来不是”宇宙“，宇宙没有出现，怎么能说消失呢？这里只有意识能量显现形式的看似变化，但不是某样东西的出现或消失。同样的，这里没有”你“的出现，这里也不会有”你“的消失，这个”你的感觉“仅仅是意识能量显现出来的感觉而已，不真的表示有一个”你“在这里。
【问】：“明亮先生在闭眼睡觉的时候,对于明亮先生来说宇宙消失了“
【答】：NO，这里不是”明亮先生“，也没有属于明亮先生的”闭眼“，这里也不是“宇宙”，没有属于不存在的“宇宙”的出现或消失。
你说的都是幻觉逻辑，每个字都是不成立的。不要因为思想理智告诉了你这样的看似合理的逻辑，就相信这样的逻辑是真实的。相信了这些逻辑概念就等于落入了梦幻泡影中去了。
【问】：“那...，我闭眼睡觉的时候宇宙不是也应该消失了么, 这里怎么能出来俩个宇宙呢？“
【答】：这里没有两个宇宙，这里连一个宇宙都不是。这里只有无法描述的总能量。不要因为总能量显现出看似像”宇宙“的样子就真把这当成宇宙了。昨晚梦中的宇宙是真的吗？如果是真的，现在那个梦中宇宙去哪里了？
【问】：“先生会说因为我把先生和"我"看成了俩个个体.....但是如果有自我觉知意识那不就时俩个个体嚒?除非只有一个意识......即除明亮先或者"我"除此以外的人, 都没有自我觉知.才能成立啊.“
【答】：这里没有两个个体。不但没有”你“这个观察者个体，也没有”明亮“这个观察者个体。这里没有”自觉觉知“。可以说有《觉知效应》，但不属于任何的个体观察者的所谓“自觉觉知”，因为根本没有个体观察者。可以说这里有《观察效应》但这里没有观察者个体观察，也没有被观察到的东西或情况。可以说这里只有一个意识，这是方便的说法。这个意识可以貌似出“明亮”和“你”，但不是“明亮”意识也不是“你”的意识，而是总能量的意识效应。这些“明亮”和“你”的感觉或身体形象都是*做出来*的幻觉效应。很多人把意识想象成属于某个个体的意识，NO，没有很多意识，对于你自己来说，只有一个意识。如果你可以钻到小黄鸭的意识中去观察，那么小黄鸭就没有了，变成了你自己的意识了。这个《你自己》不是人的个体的自己，而是指无个体分离的无限总能量。
【问】：“但是,先生说无法确定小黄鸭到底有没有自我觉知,,那,,怎么能确定世界在先生睡觉时在小黄鸭这在不在呢,小黄鸭是图像的前提不应该是小黄鸭“
【答】：对啦对啦！说的就是这个道理，你已经看出来了。小黄鸭的图像不真的意味着有小黄鸭这样东西存在。我无法确定有小黄鸭这样东西，我也无法确定有属于小黄鸭的意识或感觉，如果我可以体验到小黄鸭的意识或感觉，那么小黄鸭就不在了，就变成了我自己的意识或感受了。
【问】：“但是文章的很多好像都必须要建立在小黄鸭没有自我感才能成立啊。“
【答】：对极啦！我自始自终都没有说真的有“小黄鸭”和“小黄鸭的自我感觉”啊。我一直指出，思想理智上认为每样东西里面有这样的东西，每样东西有属于它自己的“自我感觉”。 NO，这里没有一样东西。也没有属于这样东西的感觉，这里只要总能量流动，产生出貌似的万事万物的感觉。这些感觉也是看似的感觉。这感觉都是空性的。
【问】：就像我昨晚做的梦,,梦里的小黄鸭没有自我觉知,梦里的"我"的自我觉知可以说是我也可以说不是我.是整个梦能量.但是梦里的小黄鸭绝对没有自我觉的.."我"只是以一个不知道什么的视角看到了小黄鸭..醒来是否也一样呢..如果一样小黄鸭就没有觉知.先生说无法确定.那.....,,先生是不是更倾向小黄鸭没有自我觉知呢..
【答】：那就对了。既然梦里的小黄鸭绝对没有自我感觉，梦里的梦我也绝对没有自我感觉。那么当下此刻的“我的感觉“也是空性的感觉。看似有感觉，这些感觉就像昨晚梦里的一切感觉一样是完全空性的。不要当真了。“醒来后”？真的吗？有什么东西醒来了，难道当下此刻和昨晚的梦境有差别吗？一切经验体验都是广义的梦幻泡影，从来没有睡去也没有醒来，因为这里不是“你”也不是“小黄鸭”，而是无限充实的总能量，俗称自己（SELF）。
我不是更倾向于“小黄鸭没有自性”，而是更进一步指出任何个体都是幻觉概念。幻觉概念怎能有“自性”呢？
可以说，这里只有无限的神性，但不可以说任何个体有自性。
