由自由车队想到的(续)

由自由车队想到的(续):

 

  1. 这一次的疫苗效果如何?

 

这个问题对我这样的门外汉来说本来只有被灌输的份,没有你叙说的可能。可是这一次疫苗不一般。首先是它的上市太快了。以往的疫苗十年磨一剑,历经了发明、动物试验、开发,试错、慎重推广、评估、改进、公共医疗政策配合等诸多环节,这些不须要专业人士告诉我,因为关系到大范围的生命问题,必须这样。这一次可不一样,三期动物试验草率收场,人体试验没有完成,以往的大部份环节省略,整个周期由五年十年缩短成一年,关键是全球推广无死角。这样的草率,三脚猫也会警觉。

 

好吧,看看效果:开始放话(对不起,用词不当,让人想到了传销)有效率90%左右,还说有这样的有效率,公众只要有70%以上的接种率就能形成公众免疫屏障从而彻底消灭病毒;结果在接种率70%多的时候不仅没有出现免疫屏障反而出现了病毒变种。这时候应该像打仗一样,挑整战略或像打球一样中场叫停而作场外指道。可是不,政治正确,没人敢喊停。转而说疫苗不防感染防重症,后来重症也防不住,再改说防死亡。这些个我今天记下还不晚免得过几年再提起说我瞎编。

 

你说不接种疫苗会得重症,会死!可是这样说辞不起作用,不想接种的还是不接种。我的身体我作主,我不怕死行吧?不行,再来:你的身体关系到我了,你的身体由不得你,不接种疫苗的人占用了太多疫疗资源。是这样吗?引用BC省的一组数据:

 

“上周病例(12 15 日至 21 日)的 总数 6,879例:其中未接种疫苗:1,620 (23.5%);部分接种:86 (1.3%);完全接种疫苗:5,173 (75.2%)。”

 

记住:未接种疫苗的人只占用了23.5%,而且未接种疫苗的人有很大一部分分是老弱病残者,他们本来就易患病,去除这一部分,23.5%还剩下多少?看到这儿,你还认为未接种疫苗的人占用了不该占用的资源了吗?

 

再换一个角度:目前还信任疫苗的人有多少?再看一组数据:

 

“疫苗接种方面,至今全省已有91.8%12岁或以上合资格人士接种首剂疫苗,89%的人打了第二针,17%接种了第三剂。”

 

从第一针的91.8% 下降到89%,看上去还行。且慢,从第二针的89%下降到17%还不能说明问题吗?如果疫苗效果好为什么发病率75.2%(上面第一组数据)关键是这些还都是原来身强体健的人?如果说疫苗效果好为什么还要第二针,第三针,还要第四针?如果说疫苗效果好为什么体验过疫苗的人不愿再相信?(从89%下降到17%反映了这部份的民意)。

 

再多说一点:特鲁多用身体语言说:

 

我打了第三针,我感染了。

 

这是做的哪方面的广告?

 

特鲁多用嘴说:

 

我打了第三针,我感染了,你们继续打吧。

 

这是什么逻辑?

 

发这篇文章时的刚才特鲁多说:少数个人正试图封锁我们的经济。谁封锁了加拿大的经济?我不说,你们说呢?

菲沙河星光 发表评论于
齐鲁居士,谢谢您的回复。按正常程序是应该像您说的那样,但如果您同意我前一篇文章提到的现像您不觉得现在的事情有许多反常的地方吗?示威一般都是弱势的一方在正常的程序里走不通的时候而被逼出来的举措。
齐鲁居士 发表评论于
分析的很有说服力。
但,如果站在更模糊的层面来论证:该不该听医生的?是否第三针或强制在医学界是否也有很强烈的不同声音?
卡车司机这么闹,有议员出来支持,有医生吗?
这是不是也算对新事物的认知过程出现的曲折?
本人认为反对强制疫苗的正常程序也应该是:社会要求》医生默许》政府改正。
登录后才可评论.