听了一段欧洲近代史。
十五世纪，天主教的教权衰落，民族国家崛起。
作者问：是教权衰落促进了民族国家崛起还是民族国家崛起促进了教权衰落？
这其实是一个伪问题：轮子碾过，地面出现辙痕。是轮子先碾过还是先出现辙痕？
两者是同时出现的。真正的动力即不是轮子也不是辙痕。
如果从罗马帝国兴起开始，到美国兴起结束，欧洲的发展线索其实还是很清晰的：群体组织动力从神权到人权，再从人权到民权，一级一级地向下扩散。
神权是以信仰为形式实施的。天主教是罗马的国教，它有教权也有政权，而且它的政权高于任何世俗政权。帝国的不同部分就是通过宗教连接在一起的。
宗教也有自己的发展规律。它的影响越大就越世俗化，越世俗化就失去宗教权威，越失去宗教权威就越激起世俗政权的独立欲。
到十五世纪，世俗权力的独立愿望已经相当强烈，英国法国德国西班牙之类的地区都有贵族力量崛起，他们各自打败本地的小贵族小领主，建立了统一的近代国家。
这就是神权向人权的转化。最初从宗教手中接过权力的是贵族，他们也没有完全推翻宗教的权力，但是皇权已经超越了教权。
后来的宗教改革实际上既可以看成是世俗权力对天主教冲击的结果，也可以看成是宗教为了适应这一变化而做的适应性调整。
贵族建立了近代意义的国家，世俗权力战胜了宗教权力。接下来就是宗教改革文艺复兴大航海圈地运动科技革命，这些都可以看成是“人”的潜力的充分展开。
在这个过程中，贵族很快就从权力中心被挤开了，新兴的资产精英成为了权力的主导。人权进一步明确为“平民的民权”（实际上是资本精英，他们不是贵族，但也不是一般平民）。
北美大陆的发现使得平民真正有机会成为权力中心，这些真正的平民在北美建立了一个新的没有历史包袱的国家，就是美国。在这里，欧洲意义上的平民真正地成了国家的主人。
