中国改革开放（投诚西方）到苏联解体，开启了全球化的一轮上升期。而次贷危机以后全球化进入了一个下降期。去全球化的兴起，类似于上一轮去上一轮全球化，即民族独立反对殖民主义的全球化。
全球化有三种模式。
一种是蒙古帝国开启的，沙俄苏俄帝国继承的，直接占领模式。中国继承的秦制，郡县制士大夫官僚制，也属于这种直接占领模式。只不过影响范围和组织能力都更差或者更陈旧一些。所以才引进苏俄模式重新提升了一下。但是终究还是山寨货。看看俄罗斯瘦死骆驼比马大，这些年频频出手多少次，打得北约灰头土脸。之所以最终还是失败，是实力实在差太多，而不是战斗精神。反观中共，貌似强大不少，却都是纸面数字。
再一种就是以英国为主导的殖民地模式。或者说是提纲携领模式。通过控制主要枢纽城市和地方领袖势力，来牟取商业利益。比起全面占领的成本要小得多。
第三种就是以美国为主导的二战以后的全球化。连节点的直接占领都基本淡出，而是通过金融经济政治文化等无形手段来操控世界。遇到的阻力就更小。甚至于美国自己都沦陷其中。所以很大程度上可以说川普是美国总统，拜登甚至奥巴马乃至克林顿是全球总统。
所以在所谓北约东扩问题上，北约玩的是全球争霸3.0版。普京玩的是1.0版。习是1.0盗版。相对而言在军事上，普京还能玩到2.1版，习也许只有1.8版。而北约3.0版是三十年前的事了。所以不论是玩软的还是玩硬的，普京都已经注定是输多输少的问题。
但是普京这么孤注一掷，赤膊上阵夜还是很出人意料，有点最后的武士的视死如归，要死也要战死的意思。这个加速对全球化当前的颓势是好是坏呢？
短期来说使去全球化的各种争议动作为之一缓。毕竟政治正确上，要暂时团结一致阻止普京这种1.0版集权坐大。但是普京如果大败，客观上反而成全了3.0版全球化集权的进一步形成。但是反过来说，全球化集权的维持，一靠1.0反面教材的衬托，二靠1.0去做脏活，奴役剥削来供养全球化的假经济循环。
如果1.0都不行了，表面上看相当反全球化，至少反制度全球化的力量就大幅度降低了。全球化的诟病，就是资本全球化但制度没有的脱节，结果造成更大规模的贫富分化和环境污染。如果制度进一步同化，那么是不是能恢复全球化的健康活力呢？亦或是反而没有了干脏活的，大家都像印度印尼菲律宾乃至拉美土耳其等，就算是不发达也不急于卖血，得过且过小日子。用生育战胜LGTB的没有继承没有未来的全球化呢？
