中华民族是一个只存在于政治层面上的民族。
比如说，经常混淆为一谈的中国人和华人这两个概念。有的时候这两个选择是指同一个群体。有的时候，或者更严格地说，中国人应该指的是具有中国国籍的人。而华人是指拥有中华血统的人。维吾尔人是中国人，不是华人。至于维吾尔人是还是不是中华民族？这就是一个政治问题。取决于其是否在中国政府的统治之下。
那么退一步讲，华人是不是汉人或者汉族人？首先，今天的汉族和汉朝人基本上没有什么关系。血统上关联微乎其微，文化上也是牵强附会。还不如意大利人和古罗马人的关系。
假定华人就是汉人，当代汉族人。显然新疆，西藏，蒙古，云南，贵州，广西，黑龙江，吉林，宁夏，甘肃，辽宁都有相当程度上的天然的民族独立和民族自觉的权利。当地的很多民族甚至主体上就不是汉族。那么按照民族国家的原则，也就是中华民族建立大中国主义的原则，这些民族也可以依照同样的逻辑，建立他们自己的国家。所以显然，真正的大一统国家必然是多民族国家。也就不可能遵循民族国家的建国原则和理念。否则必然会最终走向四分五裂的下场。要想维护大一统要么靠古典纯暴力，要么靠跨越民族的民主。
甚至所谓的汉族是否存在，也是十分令人可疑的。汉族显然不像中华民族那样，是依赖于国家政体存在的。他似乎更多历史的确拥有某种程度上的血缘和文化的共同性。而这种共同性加上汉族的绝对人数优势，才是所谓中华民族和中国大一统的核心基础。
但是汉族和汉朝基本上关系不大，更别提和所谓国学的春秋战国时代。甚至说和唐代的关系也不那么紧密，自称唐人比自称汉人也好不了多少，离胡说八道也只有一步之遥。
当代汉族比较能追溯到的血缘也就是元明，文化更只能到明清。主体文化比如疆域，饮食，民族认知，服饰，日常生活习惯，大多是清中晚期以后的事情。现代汉语更是清末以后的结果。汉语古文其实是如拉丁文一样的有文字无语言的纪录符号。
所以从血缘文化语言等等各种民俗来看。大体上汉族是三大民族的强行组合。一个是黄河流域的前大草原民族的后裔。一个是珠江到南洋的东南亚人种的后裔。一个是长江流域前前大草原民族和前东南亚人种的混合后裔。
长江人是真正的汉族。黄河人是汉化的草原人。珠江人是汉化的南洋人。所谓汉化就是接受大一统官僚体制，即所谓改土归流，编户齐民。实质上是农奴工奴原子散沙化的人口驯化退化体制。
实际上长江人也不是一开始就是汉族的。而是汉化了的杀光汉朝人后裔的人的后裔。而所谓汉化，不如说是秦化。只不过汉继承了秦制，而且时间更久得多，更发扬光大而已。而所谓秦制，就是大一统取代封建制。换句话说就是行政管理由股权承包制变为雇佣制或者官僚制。
自秦以后，东亚这块土地上其实人来人往，血缘文化疆域其实都不断变化，并不比欧洲简明。实际上唯一广泛传承并不断发展的也就是大一统和配套的官僚体制。这一点有点像欧洲的上帝。采取同样封建制度和信仰同样上帝的并不是同一个国家同一个民族。同样采用大一统官僚体制的也不是同一国家民族。中国这个词作为国家概念是清末以后的事。和汉唐宋明没有连续关系。这个关系是人为的政治发明。中华文化的唯一精髓就是官本位文化。其它都是与时共进不断变化的。
中华这一概念的发明者就是官僚士大夫。其实士大夫这个封建名称并不准确。士大夫本意是自主经营的贵族，而不是雇佣经理的官僚。读书人一词略为合适一点点。确切地说官僚并不认真读书。他们只读作官相关的书。读书人或者知识分子，就是学习做官的人群和行会。而古文就是行会的行话。读书人倒是可以算做一个文化习惯相近，血缘倒不一定相近的群族。类似于杂技民族吉普赛人或者金融民族犹太人。所以真正的汉族，就是官僚民族读书人。
而读书人必须依赖于大一统的武力才能有实现自己的价值。没有大一统就不需要那么多那么高位的官僚。为了狐假虎威，就必须为虎作伥。所以东亚作为唯一一个大一统广泛长期存在的文明圈。读书人的推动和维护功不可没。大中国主义和漏洞百出的五千年文明史的发明创造，都是这群人的功劳。和其它文明圈比较历史，不难发现其他文明圈对历史都是比较客观的，尤其比较久远的历史甚至可以说是旁观的。并且有众多的考古证据来支撑对历史的认识。而所谓中国历史表面上的传承有序，实际上严重缺乏考古实据。而史书文字反而非常丰富，演义性非常明显。以今编古层出不穷。
而中华民族这个概念，只不过是官僚汉族的旧瓶装新酒而已。中国站起来也好，中华崛起也罢，谁能从中得利呢？即没有民主，也没有贵族的中国又怎么能做到全民族利益共享呢？显然是只有少数精英官僚能够大展宏图指点江山而已。绝大部分长江人，黄河人，南洋人，大草原人，不过是骡马炮灰而已。
只有体制内的人才是中国民族。其它的人都不是。就好比只有满人才是清人，其它都是清奴，首陀罗。只有蒙古人才是元人，才是殖民统治者。只有鲜卑人才是隋唐人。这些才是真实的历史存在。大一统大政府产生大规模官僚需求，大量官僚民族阶级产生大一统大政府的需求，于是有了中华文明中华民族的神话编造。
