如何解读美国最高法院的决定

前几天，美国高等法院对坠胎的判决似乎把美国拉回到了几十年前。一些人在问，美国的民主是否已经结束了？

我的看法是，美国的民主远没有结束。这样的判决其实并不奇怪。前些日子，有人就把高等法院法官的看法给公布出来，弄得沸沸扬扬的。这个结果其实是可以预测的。川普在担任总统期间，将三个保守的法官送入了最高法院，导致了目前的不平衡状态。令人意外的是，这几个法官候选人在国会听证批准的过程中，都没有要推翻坠胎的强烈愿望。媒体这几天反复播放这几个人在国会听证会上的陈述，给人的感觉是，这几个人翻脸不认账了。难道欺骗是做上法官的基本要求之一？这令人费解，让人担心。

由于多种原因，导致人不诚实，选民往往被骗，这是民主制一个很大的弊病。目前没有行之有效的解决办法。当年老布什说，他不会增税，但还是增了，是他连任失败的一个主要原因。情报机构有测谎仪，但候选人的每一句话都需要测谎是非常不实际的。我相信，随着人工智能的发展，将来通过录像就可以知道此人是否说真话。当然，如果真假连自己都搞不清楚的，人工智能也没办法。此外，通过高科技，还可以马上将过去说过的进行比较，发现不连续性。

美国有民主党和共和党这两大党派。对于美国总统的位置，目前其他党派基本没戏。 两党的基本原则差别很大，一左一右。每当民主党上台，政策肯定会偏向民主党的方面。共和党上台也是这样。当年美国的奠基者已经考虑到了这些问题，采用了三权分立来避免灾难性的决策。有问题，有矛盾，可以通过和平讨论，投票来决定，更正。

上个周末，我特意驾车到了华府的美国最高法院去看热闹。法院门前都是抗议的民众。大部分是拥护妇女坠胎的权利，只有少数反对的。我想观察一下，看看人家是如何和平示威的。来自大陆的老中从来没有这样的权利。文革那是有条件的示威，严格地说是被人利用，不是来自内心的。现场参加示威的民众情绪都非常高涨，但还是非常和平，没有看到肢体碰撞。最高法院已经被栏杆围起来了，根本不能靠近。周边都是全副武装的警察，也有不少记者在现场报道。 

这次最高法院的决定并非是绝对的。州还有很大的活动空间，可以根据自己的情况来制定坠胎法律。此外，国会还可以通过法案，将坠胎在全国合法，但现在民主党在参议院的席位不够，没法通过此法案。今年的中期选举是个关键。民主党能否完全控制国会将对此法案有重大的影响。

这次最高法院的裁决其实帮了拜登总统。目前美国的高通胀基本让拜登的民主党失去中期选举。没有国会的支持，总统的能力将会受到极大的限制。今后的两年，总统恐怕做不了什么事情，对总统连任是个巨大的威胁。最高法院将会激发妇女的投票热情，其中有不少白人妇女，这将对共和党，甚至川普的总统竞选会有致命的打击。

总的来说，这次最高法院的决定并不是死路一条，只不过民众还需要更加努力才行。只要民主党赢了中期选举，拿下国会，最高法院的决定也将被废掉。不管怎样，这个国家最终还是属于老百姓的。你不参与，不投票，不表达自己的不满，不采取行动，最后吃亏的是你本人，就这么简单。