今天，看到一段文字，该文字这样描述：
“疫情快速增长。难以避免会出现死亡病例。我要强调的是，死亡病例在所难免。对于死亡原因，要按照医学科学原则，实事求是进行判定。是新冠肺炎死亡的，实事求是上报。不是新冠肺炎，而是其他疾病导致死亡的，也不能因为核酸阳性，就都报成新冠肺炎死亡。这两类死亡的比例也应当与现在新冠重症和基础病重症的比例相一致。这个人是基础性疾病 (比如冠心病史) 列亡，同时他是新冠感染者，那他属于冠心病的死亡，不属于新冠的死亡，不能就往上贴”。
善于举一反三活学活用的我，一看这文字，立马就想到了美帝的新冠统计数据。大家看到的美国新冠死亡数据特别可怕，截止2022年12月17日，108万啊！大家肯定会想，这美国佬，是不是没有按照医学科学原则，没有实事求是地进行判定？
作为考究帝，这就搜一下美帝的新冠统计数据吧。其实我早就知道，不过咱还是得演示一番，以便部分朋友以后也可以自己来考究一番。
本来想用中文的，但中文出来的结果实在是让人头痛。用“美国 新冠 统计口径”出来的搜索结果头条来自知乎，打开一看，这个描述那个反驳。无论如何，都是别人嚼过的，且不说是真是假还得一番考究。算了算了，还是求诸英语吧。这就是学习英语的好处，那些成天打着爱国情怀鄙视英语的，有种你别学，你家娃也别学。嗯，再补充一句话：那些成天打着爱国情怀鄙视现代医学的，有种你别用。
用bing.com这个境内可以访问的搜索引擎吧。用关键字“United States death covid how to calculate”搜。第一条，来自usafacts.org。标题是《How does the government count COVID-19 deaths?》，链接为：
https://usafacts.org/articles/how-does-the-government-count-covid-19-deaths/
点进去看看。阅读一番，可以简单地跟大家说了。
实际上，我们看到的数据是所谓“COVID-19 deaths”，它应该解读的意思，并不是新冠导致的死亡，而应该是新冠作为死因之一的死亡。那是什么意思呢？就是说，一个有基础性疾病的人感染新冠了，本来还可以多活几年的，新冠导致基础性疾病恶化死了，那么，新冠也是死因之一。所以，既不是die of，也不是die with。并不是像传说的那样，车祸身亡，检测出有新冠，也列入COVID-19 deaths。
那么，对照前面提到的说法，真坐实了在新冠死亡问题上，美国佬不按照医学科学原则，不实事求是进行判定了？
还真的不是。你看，按照正确的解读，相关数据是“COVID-19 deaths”的数据，根本就不是新冠导致死亡的数据。你看下图，你看标题，“Influenza or pneumonia were contributors to nearly half of COVID-19 deaths”，看标题其实你也就懂了：流感或肺炎在“COVID-19 deaths”的死因中贡献了近一半。也就是说，公布的COVID-19 deaths数据，真真确确并不是新冠导致的死亡数据啊。有细心的朋友会算一下，这百分比远远超过100%啊。那就对了，多种原因造成死亡，而不是就一种原因造成死亡，自然百分比超过100%。同理，简单就是新冠一种原因造成死亡的比例并不多见。
文章最后面一段话是这样的，我就摘录原文：
Official 2020 death statistics will likely be released late this year, while 2021 data will be finalized by late 2022. The official number of deaths from COVID-19 won’t be known for years. As a result, the daily data tracking deaths caused by COVID-19 will continue to serve as a key metric in assessing the state of the pandemic.
https://usafacts.org/articles/how-does-the-government-count-covid-19-deaths/
原来，2020年的官方死亡统计数据可能得“今年”（我引用的这篇文章写于2021年）年底才会完成，而2021年的数据则将在2022年年底完成。至于新冠导致的死亡人数将在多年内不得而知。
是的，统计因新冠导致的死亡的确非常不容易。一个病人的死亡，很多时候是由多种因素共同导致的。如果你硬要说是由具体哪一种疾病导致死亡，看似精准，反而不科学，也毫无意义。
文章最后一句话解释了之所以用“COVID-19 deaths”来记录数据的理由：跟踪COVID-19引发的死亡人数的每日数据，将继续作为评估疫情的关键指标。
是的，既然新冠导致死亡的数据统计要经过那么漫长的时间，那不如直接统计新冠作为死因之一的数据，反正，只要服务于评估疫情这个目的就是了！
是的，服务于评估疫情，而不是服务于世界各国政府新冠防疫政绩排名大攀比的目的。后面这个目的太难了，毕竟，各国的卫生条件不一样，国情不一样，统计方式不一样，有关数据完全没有可比性，排了也是白排，只能起到忽悠本国人民的目的。何况，这本就不该成为目的。
所以，看来，美国在新冠死亡的数据统计方面，的确没有涉嫌不按照医学科学原则，也没有不实事求是。
对不起，是我错了，是我小人之心。
其实，我真没错，我是装的。我在前面已经提到，“其实我早就知道，不过咱还是得演示一番”。2020年，我就写过关于流感导致死亡的官方数据的文章，可惜当时太多人看不懂也不愿意看，他们一则真看不懂，二则不会调查研究，三则没有静下心来好好想一想。
美国的官方统计，该国每年流感相关的死亡人数好几万。中国的官方统计是多少？你猜猜。要是真不知道，欢迎后台发信息过来咨询。
最后问一句，每天公布的统计数据，如果只是严格按照新冠导致的死亡人数来统计，可否对评估疫情有很好的参考价值呢？如果有，愿听其详；如果没有，那又有什么意义？
作者:远鸣
