落后就要挨打----
一个丛林世界的旧观念
中国反复高喊“落后就要挨打”，是因为
- 吃过大亏，又不能正确认识自己
- 说“落后就要挨打”，真实意图是想打别人
- 结果是没有机会打人，反被凑了一顿，再不收敛，还会被打的更重
如同共产党的许多洗脑口号一样，“落后就要挨打”在老百姓心中成为一个不假思索，更古不变的天条。这个口号从提出到强推都十分荒诞，充满了共产式说教。仔细思考，此提法既不符合历史，也不顺应潮流，其中有很多逻辑荒谬，经不起推敲。通过本文分析，可以从这个简单示例，更好理解什么叫“愚民”。
“落后就要挨打”，其理论及历史依据，始于鸦片战争。即便是这段历史，也不是落后于挨打的关系，早有人已经质疑这个说法，把这段历史总结为“欠揍就会挨打”，这种说法虽然很刻薄，但尚不足揭示这个口号的荒谬性。
第一个问题，落后就一定会挨打吗？
这里面有一个逻辑问题。落后是挨打的必要，充分还是充分必要条件？
首先不能是必要条件。假如落后了就必然挨打，世界将永无宁日，因为落后是一个相对概念，任何时候，都会有先进与落后之分，这是现实世界的铁律差距永恒存在。假如落后了就必然挨打，那么，世界上最后只能剩下一个国家，这还没完，这个国家内部的各个省之间势必爆发内战，它们之间也有差距，最后仅剩下一个最强省。如此推理，地球最后只剩下亚当了，因为夏娃打不过亚当。
第二，充分条件也不成。推理如同第一条，凡是实力落后的国家，基本活不过第二年，因为它的落后足以导致其灭亡；
第三，充分必要条件更糟糕，“落后就要挨打”，人类根本无法活到今天，5000年前就绝种了，因为弱者都被强者吃了，最后那个亚当，因为没有女人，自己死了之后，再也无法繁衍生息。
不明白，中国人在喊“落后就要挨打”这个口号时，为何不睁眼看看现实世界，非洲有许多国家，很落后，但他们并没有挨打呀？
当然，喊这个口号的人，主要是参照的抗日战争。那当时日本为何不去侵略非洲国家呢？有人说了，因为非洲太远，而且资源贫瘠，打它没有油头。假如是这样，“落后就要挨打”这句话必须要加许多定语，比如“当你离侵略者很近，而且资源又丰富时，落后就要挨打”。
第二个问题，“落后就要挨打”， 落后指的是什么？是否仅指军事实力？还是包括经济规模，军工生产能力，士兵的训练水平，战斗经验，或者干脆说是综合实力？假如是综合实力，那么，所有的事情都可以有一个量化指标。抗日战争时期，中国的综合国力的确落后于日本，但是，从量化的角度讲，这种量差要达到多少的比值，才会必然导致弱势一方必然挨打呢？
不是要抬杠，而是说，对于弱势的一方，自己对实力必须有一个大致的量的评估，用以衡量自己在地球上生存的安全感。否则，弱势一方天天提心吊胆，惶惶不可终日，每天在盘算，这顿饭是否是Last Supper，可以及时料理自己的后事。扩军备战是要钱的，一个普通国家，每年要拿出自己收入的多少比例来武装军队，才能保证国家安全呢？这是个非常实在的问题。比如墨西哥，面对美国这个军事巨人，按照“落后就要挨打”的理论，挨打是迟早的事，那么他们的领导人，必须有个盘算，每年拿出多少军费，才能保证明天不挨打。有了钱，是先买枪，还是先喝酒？这可愁坏了墨西哥总统。
很明显，“落后就要挨打”是用来吓唬中国人的。我们就说中国。今天的中国，已经是GDP世界老二了，从数字上看，拉开第三名一大截。“落后就要挨打”，周边的国家，像日本，印度，应该不是对手，小国更不在话下，俄罗斯的GDP不如广东省，他们统统没有资格打中国。中国不去打邻居，他们已经在偷着乐了。剩下唯一可能的侵略者就是美国。
这么讲，“落后就要挨打”剑指美国。那好，中国比美国落后吗？非也，习主席一直在讲，东升西降，百年未有之大变局，听明白了吗？时与势在我们一方。金灿荣讲，炸平美军关岛基地，几个小时的事，胡锡进说中国要造一千颗核弹，“核平”美国分分钟搞定。中国的GDP超越美国指日可待，那时，“落后“这个词可以在新华字典里面抹除了，其它后面的国家，你们都去发抖吧。哀鸣“落后就要挨打”的应该是美国。中国对美国嘴上很硬，但内心又深度恐惧，这种色厉内荏的心态，实在折磨人。
再说，中国49年以后，直到最近的崛起，其间国力最弱，为何当初美国没有趁机灭掉中国呢？
第三个问题，要把自己的实力搞到什么程度，才叫不落后呢？更难的是，落后与否，军事实力的对比，仅仅看报表，参照武器性能，沙盘推演，很难判断，战争要打了才知道。比如二战期间，英法联军自认为不比德军差多少，结果一打，溃不成军，一泻千里。法国的马奇诺防线，应该是固若金汤，但几天就被德军打穿了。所以，法国并不以为自己落后，应该不会挨打。中国人最崇尚航母，在军迷的眼里，凡是没有航母的国家，估计都没有资格活着。
第四个问题，“落后就要挨打“，有没有弱国打强国的例子呢？当然有。1942年，日本偷袭珍珠港，那绝非因为美国落后，当时日本的国力远不如美国。落后还敢去打人，胆儿肥呀。
第五个问题，也是“落后就要挨打”最不自洽的。历史上经常发生战争的逆转，使得“落后就要挨打“，前后矛盾。比如，二战期间，德国悍然进攻苏联，战争初期，德军势如破竹，打到莫斯科郊外，一次保卫苏军几十万人，当时谁比较落后？后来，苏军战略反攻，攻克柏林，德国投降，那又是谁比较落后，谁在挨打？
最典型的莫过于共产党自己，对于解放战争，党史说共军用小米加步枪，消灭了国民党武装到牙齿的800万军队，并以此作为以弱胜强的范例。落后照样也可以打胜仗嘛。所以，共产党讲话，经常是前后矛盾的。
第六个问题，被打的那个一定是因为落后吗？共产党自己经常讲，战争有正义的与非正义战争之分，那就不能笼统地讲，落后就要挨打，好像这个世界从来就木有是非，弱肉强食，丛林法则决定一切，事实并非如此。比如，1991年的海湾战争，英美联军把伊拉克侵略者全军歼灭，彻底赶出科威特，那么，伊拉克挨打是因为它落后吗？伊拉克不老老实实呆在自己国家，跑去霸占科威特，自己也不缺石油，就是欠揍。这是典型的欠揍就要挨打。世界人民拍手称快，得道多助，失道寡助，祖宗的教诲，忘了。
假如算，是因为中国落后吗？看看中国这几年的张狂吧。
第七个问题，“落后就要挨打“，仅仅适用于中国还是普世规律？
肯定不是普世规律，因为不是所有的落后的国家都挨打，甚至有些极端落后的国家反而懒得有人去打它。二战以后，世界的新趋势是和平与发展，打人不是主流。中国之所以把这个口号挂在嘴上，是为了煽动一种极端民族主义，强化对外仇视心态，有利于集权统治。
第八个问题，“强军路线”是否是所有弱小国家维护国家安全的不二选择？
非也。豢养一只强大的军队非常烧钱，它与提高人民生活的宗旨相矛盾。西方早已探索出一条联防路子，就是搞军事同盟，抱团取暖，典型的例子就是北约，把地区安全交给肌肉发达的国家。其优势非常明显，一来可以团结对外，二来也防止了各个成员国都去穷兵黩武，搞不好自己先打起来了。
第九个问题，挨打一定要是军事层面上的吗？现代社会，国家之间争夺是隐形的，称为没有硝烟的战争，可以是经济上的，包括货币战争，经济殖民等等。假如是这样，挨打就不一定要开炮。一场贸易战，川普把中国企业搞个七荤八素，这算不算挨打？今年，美国对中国实施全面芯片禁运，近期，勾结日本，荷兰，对中国实施芯片制造技术，设备全面封锁，中国在高科技这一块，基本上被打垮了。或者说，中国芯片制造领域完全处于被动挨打的地位，毫无还手之力，估计几十年追不上，华为的案例尤在眼前，这算不算挨打？
中国频频被其它国家制裁，被国际海洋法庭驳回上诉，被世界组织谴责，追责，算不算挨打？当然中国说这不算，因为那都是废纸。既然在这个地球村混，总要讲点规矩，人家就不带你玩儿了。等到经济落后，没有了NB的资本，中国就会跌落到自己说的“落后者要挨打”的田地。
说到这里，“落后就要挨打“这个提法是否非常荒唐？这还不是最荒唐的，看看这个口号是谁提出来的。1931年，斯大林在《论经济工作人员的任务》的演讲中，第一次说出“落后就要挨打”这句理论。现在明白了，共产主义的陈词滥调，谁信谁傻。
提出“落后就要挨打”，这是一种战争思维，表面上看是防御性的，实质上是进攻性的，very agrressive. 有三个目的，
第一，推卸自己贱骨头的责任。“落后就要挨打”的历史起点，鸦片战争，压根儿就不是共产党宣传的那样，有兴趣的可以去查一下那段历史，为何人家要揍你。
第二，这个提法混淆是非，割裂了时代，始终不肯融入当今的世界，否认普世价值。像一个邻居大妈，天天讲那些陈芝麻烂谷子。二战以后西方世界为主导，建立了一整套国际新秩序，欺负弱者，欺男霸女早以被人类所不齿。只要你不惹事，没有人想侵略中国。假如谁在天天喊“落后就要挨打“，那就是别有用心。
第三，共产党奉行战狼外交，到处惹事，与世界潮流背道而驰，被谴责后又告诫人们“落后就要挨打”，用来吓唬百姓，巩固自己的执政合法性。中国人天天被洗脑，逻辑思维早已退化，思想僵化，经常对世界判断不准。
结论，落后于挨打之间没有必然联系，今日世界的主题是和平与发展，国际秩序是由联合国，西方主流国家与“世界警察“共同维系着。
提出“落后就要挨打”，背后的用心非常险恶。其潜台词是，有一天中国强大了，就去打别人，就像当年中国被打一样。这是一种军国主义思潮，复仇心态，极端民族主义沉渣泛起。在这种思潮驱动下，有些人手里有了钱，眼睛长在头顶上，再也看不起世界任何人，唯GDP论，除了钱，世界上再也没有其它有价值的东西了，民主哇，规则呀，都是废纸，不能当饭吃。按照习近平的说法，中国早就平视甚至俯视世界了，比不过军事就比人口，比不过人口就比GDP， 比不过GDP就比军舰数量，比不过军舰数量就比谁不怕死，反正总能找到自己的自慰点。一边对自己的历史鸣冤叫屈，一边对别人喊打喊杀，这种思潮值得警惕。
