围绕中共目前推进的医保改革，连日来武汉和大连等地的老年民众纷纷走上街头，向当地政府部门表达抗议和反对，这背后的本质是什么？
这其实就是走社会主义道路，还是走资本主义道路之争。
中共这次推进的医保改革，是把原本逐月发放或者发还（这原本是民众以前自己投入到自己账号内的“本金”部分）给民众的账号内的钱，减少到了三分之一左右。这些钱是民众可以自己支配的部分。而现在被扣押的其余三分之二的钱，被政府纳入到另一个“统筹账户”中，由政府来管理。
这与美国和其他西方国家常见的所谓“大政府”和“小政府”之争，颇有类似之处。所谓“大政府”就是由政府统筹管理民众医疗卫生和福利等事务，而“小政府”就是政府放手，由民众或者由私人企业来管理这些事务。最典型的就是所谓“奥巴马医保”之争。（大致）对于将近百分之二十左右没有医保的美国公民，民主党认为应该由政府来接管，提供医疗保险。而共和党则认为由政府接管就是扩大政府权力，且没有效率，应该由保险公司（私人企业）来管理这项业务。最后在奥巴马任总统期间，民主党控制的国会参众两院强行通过了医保改革方案（即奥巴马医保）。随后在特朗普任总统期间，由共和党控制的参众两院仅以一票之差（共和党参议员麦凯投了反对票），奥巴马医保得以幸存。
美国是一个民主国家。对于类似牵涉到千家万户的民生事务，民众是可以通过投票选举民主党人或共和党人进入国会来左右的。但中共国是一个集权独裁国家。习近平说中国人民要走社会主义道路，中国人民就只有走社会主义道路了吗？
但是，起码武汉和大连人民（大部分是老年民众，而受这次改革影响最大的也是这部分民众）在这个问题上，是不同意走社会主义道路的。对吧？！
民众们反对政府的医保改革，大致上给出的理由是：一是对政府管理“统筹账户”不放心。中国各级政府一贯是黑箱操作不透明，谁都可能会怀疑这钱会被挪作它用。二是反感中共在医保上的不公和等级制度。谁都知道中共的高干享受特殊的医疗待遇。而企业单位职工和事业单位职工也享受不同的待遇等。三是中共政府没有契约精神。原本讲好的，职工自己缴纳的医保金额，最终进入个人账户由自己支配，而由单位上缴的医保金额则进入政府管理的统筹账户。政府怎么可以说改动就改动呢？
其实正确的做法应该是新的医保改革方案只在新参加工作的年轻人中执行。对于已经加入医保的现有和退休职工，应该采取自愿原则，二选一，要么保留原有医保方案，要么加入新医保方案。考虑到新的医保方案更加合理，选择加入新医保的职工或退休职工更有可能会使用更多的医疗资源。那么他们中部分自愿加入者们会更多的使用医疗资源，这就需要有精算师（Actuary）计算出合理的补缴纳资金等。中国反正应该不缺这方面的人才吧？至于那些退休职工们，再过个二三十年，他们可能都不存在了。
可见，给习近平送“总加速师”的外号也不是白给的。
当然，除非是中共国的医保基金大量亏空（得益于三年来大量和密集的人人核酸等骚操作），否则谁愿意去动退休职工的奶酪呢？
这会不会是习近平的又一项伟大的烂尾工程呢？
