邓总设计师在1980年悼念刘主席的大会上说，刘是“伟大的马克思主义者和无产阶级革命家”。站在中共的立场上看这个评价无疑有正确的一面，事实求是记述了刘对马主义的坚定信仰和对马主义的热衷宣传。但是，要遗憾地说，似乎这个评价也存在不准确，甚至有点荒谬的一面。
刘生前的讲话和文章等比较多。最有影响力和最能反映刘思想的，莫过于他在中共八大二次全会上的提出的主张。他提出了所谓国内的主要矛盾是“人民日益增长的生活物质需求与生产力不足的矛盾”。这个提法显然不是马主义的。为何要这样说？
首先，刘的这个提法脱离了马克思有关社会发展的理论框架。马认为社会的发展，主要由生产力与生产关系、经济基础与上层建筑这两对矛盾主导。“人民生活物质需求与生产力不足的矛盾”并不在马的理论框架中。 马为何不将“人民生活物质需求与生产力的矛盾”放入自己的理论框架中？可以这样理解，如果将自然界中动物觅食等活动类比为生产力，那么也可将“生活物质需求与生产力不足的矛盾”，类比成动物社会的主要矛盾。但是，人类社会比动物社会要高级多了、要复杂多了。人类社会中的生产关系、上层建筑等复杂结构，才是决定性的。因此如果只去关注“生活物质需求与生产力不足的矛盾”，显然是捡了芝麻丢了西瓜。
其次，人类社会是有分工的。按马克思的观点，至少有两大基本分工，一部分人在经济基础领域工作，一部分在上层建筑领域工作。中共作为执政党，应当在上层建筑领域担任主要角色，同时在经济基础领域中也有重要的任务。刘的这个提法，从纲领的高度，不仅要中共忽视上层建筑领域中的占位，还要在生产关系领域放弃适当的进步。换句话说，忽略执政党的政治作用，企图将执政党变为一个经济团体。这显然同马主义格格不入。顺便说一下，刘的这个提法还成了著名补课论的理论基础。
毛不愧是马主义的理论大家，他生前曾失望地说我党懂马列的不多。这个评价对中共高层来说是比较准确的，特别是放在刘主席身上相当合适。虽然刘生前坚信马主义、热衷宣传马主义，但由于水平有限，对马主义的理解出了偏差。更加遗憾的是，在“三天不学习，赶不上刘少奇”的童谣中，刘主席似乎始终没明白自己的真实水平。
