精神病人发动严打致使精神病更加甚嚣尘上
2010年8月8日
何必
从今年6月起，汉中警方在全市范围内开展夏季严打整治行动……（略。）
就这么着，全国范围的严打和收拾精神病人的运动还在如火如荼地展开着。
来看看相关内容吧。
（何必注，略。）
洋鬼子中文媒体的相关报道。
（何必注，略。）
传统左派电子杂志的相关说辞。
（何必注，略。）
来自我收到的电子邮件的相关内容。
（何必注，略。）
呵呵。
严打和收拾精神病人，还是很热闹的吧。
或许是在五六年前，我就曾经引用过数据，中国精神病医生的数量严重匮乏，面对数量成为天文数字且与日俱增的精神病人群体，诊疗力量根本无法应对需求，中国人均拥有精神病医护人员数量相比起欧美国家甚至其他穷国来，都是个零头。
中国的精神病专业诊疗机构，呈现出杂乱无章的状况。军队的状况自不待言。仅就地方的精神病院状况看，有隶属于公安系统的专门为了鉴别犯罪嫌疑人精神状况（这种机构在真实的司法过程中的作用也是不容分说，从处置英国毒贩阿克毛案件上就体现得淋漓尽致）和看管治疗在押人员的，有隶属于医疗卫生系统的，还有隶属于民政系统目标是流浪人口的，等等。在有的地方，这几个机构合并起来，并且承包出去，根本没有官方的精神病院，到了乡村级别，这种状况的惨不忍睹就更加愈演愈烈。
这也难怪，上访者当中精神病人状况的说辞是由孙东东这么个法学家提出来而不是精神病学家发出，这种事情本身就很是耐人寻味。
这说明了什么？在中国，鉴定精神病，是个很多部门都拥有权力的行当，又是个很多部门都不承担责任的活计。其实，从孙东东发出如此声响后引起轩然大波所受到的影响，就可以看出现如今的中国几乎是无论什么人都可以对他人是不是罹患精神病说三道四盖棺定论的。
这又显示出什么？中国从官方到民间，根本不把精神病当回事；进而，中国也根本不在乎什么精神卫生状况的健康与否，或者说，中国根本不在乎精神。
洋鬼子的研究成果说，未来的世界上不会有正常人，基本上都是属于精神病人，只不过是病情差异而已。
从弗洛伊德—荣格的理论角度看，这种分析是顺理成章的，也是大势所趋。
实际上，我一直就用这种理论来套用在现实当中。
真是这样，孙东东所说的并没有错，只不过不仅仅是上访人员，包括孙东东自己在内，都是精神病人。
进一步，如果从精神病学的角度去判断毛泽东、林彪、四人帮、周恩来、邓小平、华国锋、胡耀邦、赵紫阳、李鹏、江泽民、朱镕基、胡锦涛、温家宝等等，会得出什么样的结论来？
这就如同用精神病学的视野去鸟瞰希特勒、斯大林等等一样。
我一直就在困惑着，那些个长年累月与精神病院打交道的精神病院医护人员，自己的心理和行为模式是不是也不知不觉受到长年累月的耳濡目染的侵袭和影响，也会变成精神病人呢？如是，那么在中国这么个诺大的精神病院里，又有哪个人会出淤泥而不染在精神病人的行列和名声当中幸免于难呢？
这样，咱们就陷入了一个逻辑混乱之中，精神病人是谁？以及谁有资格判定精神病人？
如果我是作为一个精神病人指摘他人有精神病，那么是不是可以成立？是不是可以被认同？是不是可以被采信？如果被认同、被采信方也是精神病人，情况会是如何？
如果中国就是个精神病院，在中国者无一幸免，那么雷默也好，米奇尼克也罢，奈斯比特、斯蒂格利茨、罗奇、……都只不过是在对精神病院说三道四指手画脚，更不用说李约瑟、萨马兰奇之流的故去者了。
如果对兰德评论来进行精神病解析，会得出什么样的结论来？兰德评论里那十几条盖棺论定，是不是太具有精神病的迹象、征兆和特征了？如此，是不是可以说，美国佬在给美国政府提供文化情报之际，端倪乜斜着一个拥有13亿病员（还不包括6000万海外华人）的精神病院当中每一个精神病人的行为模板而夸夸其谈？在这个意义上，兰德评论到底是个提供给美国政府的文化情报，还是一个精神病病理学分析报告？
进一步，如果咱们把当今中国社会的乱象都套用在精神病学框架上，应该会得出令人毛骨悚然却心悦诚服的结论吧。
在如此考察范围内，严打就变成了拥有权力的精神病人对无权无势的精神病人利用现代国家所容忍的合法的暴力手段进行残害的政治运动，说穿了就是当权者的抽羊角风式的党同伐异铲除异己的整人勾当。
同理，胡锦涛开展的什么新道德运动、以及整治三俗运动，也就是精神病人的间歇性发作而已。
这两天，有关郭德纲弟子打记者、特别是郭德纲在事后护犊子力挺打人者，被炒得沸沸扬扬。于此，我又一次陷入了利益纠葛当中，原来在央视后来去了别的电视台的同事，找到我，希望我能够写篇嬉笑怒骂郭德纲的文字，这当然被我拒绝，我对于如此公报私仇沦为他人枪手之举礼来恨之入骨，然后就掉进了没完没了的说服与拒绝的循环之中。本周，打记者的事件屡见不鲜，蔚然成风。仇子明事件已经上升到了什么样的高度？陈云反对的新闻法也再一次被上升到了是不是祸国殃民的高度。记者该不该打？北京新闻界里的说辞是，北京的流氓都当了记者了，这是不是事实？我的本职工作就是成天到晚与记者摸爬滚打，太知道记者都是什么货色了。郭德纲说，记者还不如妓女，这是不是事实？记者偷拍（央视称之为“隐藏拍摄”或者“非正常拍摄”）比比皆是，俺曾经专题讨论过这个现象，认为应该严厉限制，不可提倡，这种蔑视他人隐私和知情权的行为，本身就是对新闻伦理和记者形象的极大摧残和毒化，而且有着很大的法律问题；无处不在的有偿新闻（其中以央视新闻联播为首，只不过这种有偿和腐败是又团体而不是记者个人获取利益）比妓女真是相形见绌吧。但麻烦的是，这话最不应该从一个“非著名相声演员”但却应该是著名的精神病人嘴里说出来，因为郭德纲也实在比妓女好不到哪儿去（当然，现如今中国谁不是精神病人的同时，谁比妓女好也是适用于全体中国人的问题）。就事件本身而言，抛开妓女记者的所作所为，郭德纲占据公共空间之举，就已经可以涉嫌危害公共利益，郭德纲作为一个公共人物，其公共性缺失实在有目共睹吧，丫挺的公共道德、公共文化、公共意识以及对公共秩序尊重意识的严重缺失乃至荡然无存也是尽人皆知的吧；而郭德纲一夜暴富之后视财如命的小家子气，导致徐德亮等人的分道扬镳，现如今更是有了何云伟李菁的众叛亲离，也只不过是郭德纲心胸狭窄唯利是图作风的报应。因此，郭德纲是精神病人，这几乎是没有什么疑问的，具有发言权的，徐德亮、何云伟、李菁等等大多可以指认（如果他们的精神病程度还可以被接受和容忍的话）。或者说，郭德纲此次事件，整体上就是一群精神病人之间的群殴，也就是狗咬狗一嘴毛。
可郭德纲立刻就见识到了权力的风采。整治三俗，德云社被停止演出进行整顿。没办法，郭德纲点儿背，赶到风口浪尖上了。我党那帮子精神病人没借着严打把丫挺的弄进去就应该谢天谢地了。
当然啦，胡锦涛的什么狗新道德运动，提出了一个问题，精神病人的新道德到底是个什么模样？精神病人是不是可以被道德评判？特别是精神病发作之际，是不是适用于道德评价？还是只能采用何清涟在评论米奇尼克访华之文最后引用黄万盛有关罗尔斯对希特勒那种只有干掉的结论？
张昊最近发来邮件，引用了台湾和纽约州律师针对中国善恶竞赛现如今恶明显绝对领先于善、而这将导致全人类大灾难的评论。在邮件里，张昊提及，人们现在观看《唐山大地震》时哭天抹泪，但却对身边发生的类似南京化工厂爆炸案当中死难人数漠不关心迅速忘却，进而发问，这是一群什么样的人？连猫狗都不如；这样的人，才有了这样的政权，如此，中国进入垂死挣扎，也就水到渠成不足为奇了。
这样的国民，容忍甚至赞美暴行，在爱国的名义下，表现出对权力的做贼心虚和顶礼膜拜，对我党的胡作非为麻木不仁甚至歌功颂德，其惨不忍睹真是登峰造极。如此，不是精神病人又是什么？不该严打又该如何？
问题只不过是，我党根本不具有严打的正当性和合法性，进而言之，我党才是最应该被列为严打的对象。
可是，现如今却没有任何力量可以担当如此使命。
所以嘛，死不死啊你。
嘎嘎。
