高考结束了，祝学子们金榜题名，心想事成！
有一则有关高考的鸡汤文，流行很广。内容不长，抄录如下：
这两份名单上的人你们认识多少？
第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。
第二份名单：曹雪芹、胡雪岩、李渔、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。
哪份名单上你认识的人多一些？恐怕多是第二份。
答案揭晓：前者全是清朝科举状元；后者全是当时落榜秀才。
人生无限！其实真正的考场从来就不在学校 ，尽管我们都从那里出发！
大家有没觉得这种比较在逻辑上有个大漏洞吗？
首先，这份清朝状元名单不全，清朝有上百个状元，这名单只挑了九个不太出名的来论证，犯了剪载事实的错误。比如光绪的老师翁同龢就不在上面。
其次，这种比较样本大小不对等，是想让第一份名单以百对亿（当时清朝已有四亿人）。如果用这种方式比较现在的状况，也不妥当。中国每年省级高考状元也就60个，恢复高考40年，一共才2400个。以之寥寥，对其滔滔，躺赢啊！正确的比较不是比绝对人数，而是比成才率。
第三，人群分类故意误导，把和状元水平相近的人全从第一份名单中划掉了。比如，清末重臣张之洞就是科举探花（第三名）。再比如，我的好友当年是安徽高考第五，只比状元少了几分。如果说他现在比状元更有成就，是不是一点不意外？本来差几分就不是个显著差异（significant different)，更何况高考评分有误差，每个人状态发挥也有起伏，还有一考定终身的不合理体制下很冤的发挥失常的优等生。状元和其他高分同学就应该放在一个group里，去和其他人做另一个group比较。把状元单独single out，和其他人比，有点胜之不武啊。
第四，这份名单中有杀人越货的起义首领，这样比得话，还不如拿历朝开国皇帝比呢，这些皇帝里状元是0，但朱元璋是叫化子，刘邦是痞子。会得出什么荒唐结论？
第五，名单里一些成才的人是以现在的眼光评价的，犯了历史唯心主义的错误。比如，商人胡雪岩在当时的社会地位肯定不如学而优则仕的状元们，写小说的蒲松龄和曹雪芹等也被认为不入流。你不能拿现在的尺子去衡量过去的价值观。如果一定要说商业的成就值得肯定，那清末主张“实业救国”的状元张謇（jiǎn）是大名鼎鼎的实业家、政治家和教育家，怎么就从第一份名单里忽略掉了？
宋朝的柳永是词坛高手，＂凡有井水处，皆能歌柳词”，就是著名流行歌曲大V，连皇上都知道他。他给歌妓填的词＂忍把浮名，换了浅斟低唱＂，都传到皇上耳朵里了，惹得皇上把他名字从金榜上划去了，说他“且去浅斟低唱，何要浮名！” 柳永本来是雄心壮志要拿状元的。
第六，以前看到的这个榜单很长，不只清朝。但文天祥大家知道吧？他就是状元啊！苏东坡牛不牛？他应该是状元，只不过当时的主考官欧阳修看了他的文章大赞，以为只有自己的学生曾巩才能写出来，为避嫌把他放第二了。
就说现代，著名作家刘震云就是1978年河南文科状元，他写的《一地鸡毛》、《1942》 、《手机》、《 我不是潘金莲》、《一句顶一万句》，佳作连连。另一个河南文科状元高瓴资本的张磊前几年因给耶鲁巨额捐款而引起世人注目。
英雄不问出身。的确有象马云这样的，所上大学并非名牌。但故意放出个“零成才”的状元榜单，和亮瞎眼的落榜生榜单作对比，就违反常识成毒鸡汤了。估计炮制此汤的人也不会让他家孩子喝的。
2023.6.15
