核污水排海引发反对声浪,蒸发也不是一个好方法,外行我提出另外一建议,是否值得探讨?

如果你不幸进来了,你会失望。如果在这里,你学到点什么,或有什么感受,那更是浪费你的时间了,咳,咳!
打印 被阅读次数

日本核污水排放大海引发很大反对声浪。有人提出另外一个方案是蒸发。不过仔细一分析,这应该不是一个好方案。

为什么呢?因为这些带氚的蒸汽分子,从福岛上升出发,最直接的,就是当水分子冷却下来以后,大部分直接掉入大海中。实际也是注入大海。但同时,因为蒸发过程中的水蒸气还不好控制方向(因为风向不确定),可以被风刮向本岛,使得福岛居民二次受害,这样也不人道。若有强风直接刮到美国西岸,那我人在加州,我也受不了啊,呵呵。所以应该是出于安全考量,日本政府和电力公司不采用蒸发。那不是因为所需资金昂贵。

那么,反对核污水稀释以后(稀释本身是多此一举,脱裤子放屁)排入大海的人,尤其是日本的近邻,反对的人太多。考虑到这个工程只是刚开始,一百多万吨核污水,绝大部分还没有经过净化过滤处理,所以我现在提出另外一种方案,看看是不是可行。我是外行。

电解核污水。

电解的话,原理上是产生两种气体:H2(阴极产生氢气)和 O2(阳极产生氧气)。

假如在阴极上方装一个收集管,直接将氢气(和氧气分开)通过收集管送入较高的上空。因为氢气比大气要轻很多,尽管氚(辐射物)也混在其中,或许它们(氢气)可以直接飘升到极高层的外太空,然后就滞留在那里了。

这样岂不就是一劳永逸的解决方案呢?

假如技术上没有问题。那么费用问题:这样做费用可能会很高(?)。我并不确定。

但是排入大海前的净化过程其实也很耗资。这个所谓“多核种去除设备(ALPS)”实际上是一个离子交换树脂的柱。用过一段时间以后,柱子上附满放射性金属,它也就没有效应。一般都是需要用强酸或强碱清洗柱子后,再重复使用。排出这些混杂在酸或碱液体中的放射性物质,需要深埋。但凭空多出更多的危害物。

日本方面本来就应该有净化外加排入大海的预算。如果电解可行,但需要有多余的耗费。我觉得日本方面可以出其中的一半费用,然后世界各国买单剩余的部分,尤其是那些特别反对日本将核污水排入大海的国家。毕竟,日本产的货物各国也在享用。并且,这样的危害可能更少很多。

欢迎建议和补充和批评。谢谢。

 

登录后才可评论.