北京大学研究 如何理解中国医疗腐败

北京大学和哈佛大学研究：如何理解中国医疗腐败？

医疗腐败会催生过度医疗、加剧医患矛盾，更不利于制药行业的创新与研发投入。

文 | 周云琨 乔佳慧  编 | 孙爱民

中国医药行业反腐行动持续发酵。据公开信息，截至2023年8月17日，全国至少有179位医院院长、书记被查。

近20年，中国在医疗系统的多次反腐案件曾经在行业内引发震动。2010年，广东省珠海市全部9家公立医院原药剂科主任均因涉嫌受贿落网；2013年，葛兰素史克（中国）公司因行贿事件收到30亿元罚单；2022年，阿斯利康骗保风波中，17名涉案人员被抓获。

中国医疗腐败发生的原因有哪些？对整个医疗系统带来什么影响？以往的行动与举措带来何种效果？

2023年2月，学术期刊 《卫生政策与规划》(Health Policy and Planning)上发表了一篇北京大学与哈佛大学研究人员合作的论文《理解中国的医疗腐败》（Understanding medical corruption in China: a mixed-methods study），对上述问题进行了研究。

论文选取2013到2019年中国裁判文书网上的3546个判例，并对卫生领域17位相关人士进行了深度访谈，以此系统呈现中国医疗腐败问题。

No.1

涉案金额平均78万元

平均被判三年

研究将腐败分为三大类型：偷盗、贿赂和虚假信息。偷盗，主要指未经许可占用资源，比如直接“偷药”。贿赂，则是指收受财物谋取私利，如医院接受药企提供的回扣以助其销售。虚假信息指的是伪造信息骗取金钱，如串通骗保等。

研究人员从裁判文书网收集的三千多个医疗腐败案例中，排在首位的腐败行为是受贿，占比高达68.1%，之后是贪污，占22.8%，最后是诈骗，占9.1%。

研究中的一位受访者提到：商业贿赂是中国医疗腐败的主要类型，通常发生在医疗设备的采购以及耗材和药品的销售中。例如，制药公司和销售代表会贿赂医院部门的院长、药房主任和医生以促进销售。据这位来自东部地区医疗系统的政府官员估计，医疗腐败造成的医疗资源浪费可能占中国医疗支出总额的30%以上。

所选的裁判文书网判例中医疗受贿的主体，绝大多数（79.8%）来自医疗机构，来自相关政府部门的占14%，来自医疗保险公司的则有6.2%。

研究所选的案例中，药品销售和医疗器械销售案件占大多数，分别占32%和26%；随后依次是基础建设（16%），一次性耗材（12%），人员调动与保险报销分别占8%与6%。

3546个典型判例中，贿赂金额的平均值为78.3万元，中位数为20.7万元。绝大多数受贿的医生收受回扣的金额不到10万元，但有一些金额巨大的案件，拉高了整体的平均值。其中，有468名涉案人员获得了超1000万元的贿款，涉案金额最高的一个案例则达到了1亿元。

在检查和处罚方面，大多数被举报的受贿犯罪者在被捕五年前未被发现。他们平均被判处三年监禁。

研究者同时发现，以往的案例对受贿医生惩罚的力度，要比受贿的政府官员轻一些。某些情况下，如果医生认罪，他们能免于刑事处罚。这在一定程度上表明了，中国在处罚紧缺的医疗卫生劳动力上采取较为宽大的态度。

No.2

医疗腐败何以发生？

首先，多数医生抱怨个人经济压力很大，他们的服务价格在一定程度上被低估了，部分医疗保健人员试图从昂贵的耗材和药品中谋取利润。一名医生进一步提到，从药品和消耗品中收取回扣的普遍现象，可能归因于医疗服务价格偏低和政府对公立医院的财政补贴有限。

在该研究中，一些受访的官员和学者还强调了行政监督和反腐败执法等因素。有学者认为，卫生系统中的贪污、贿赂和保险欺诈，是由内部控制系统功能失调和反腐败干预措施执行不力造成的。上述因素在2012年之前尤其显著。

一名中部省份的卫生系统官员表示，公立医院的内部监察系统薄弱，如果医院的领导者有意腐败，他会有大量的方法让医院里的同事来配合他。

即使开展了大规模、系统性的反腐行动，执法的力度应该得以加强，尤其是在地方层面。有学者受访中提出，以往的医疗系统反腐行动中，有的地方政府出于当地经济发展的考虑，弱化了对进行商业贿赂的药企的追查意愿。

从结果来看，受访者们从不同角度描述了医疗腐败对卫生系统的负面影响。一位受访患者表示：“回扣会激励医生过度开处方和过度治疗，医疗服务因此变得更加昂贵和难以获得。”

有医药销售代表认为，从长远来看，腐败行为将对中国制药行业产生不利影响。通过提供回扣来促进销售的商业模式可能会导致药企研究和创新投资不足。

此外，一位受访医生表示，他担心医疗腐败会加剧紧张的医患关系，并间接导致了对医护人员的暴力行为。这也将进一步引发教育领域中医学生的医学就业意愿低、卫生人才储备不足等问题。

相比普通医生，院长级别人物的腐败行为会比普通医生群体造成更大危害。一位受访的卫健委官员表示，“我市某医院院长收受大量贿赂，腐败行为在全院范围内普遍存在。许多医生和管理人员相互勾结，共同从事腐败活动，造成了恶劣后果。”

No.3

反腐行动与集采压缩了腐败空间

但仍存盲区

2012年以来，中国的反腐败行动在很大程度上压制了官员和医院院长滥用权力谋取私利的机会。他们的行为经常受到反腐败检查组的审查。

从2012年开始，中国对医院院长和官员的监督和限制更多了，这主要体现在制度的变化上，例如，关于投标和采购的信息必须透明，并可在网上查阅，以及纪委对公立医院更加频繁的检查等。

正如一些受访者所说，反腐行动不仅查处了许多腐败官员和医生，而且通过加强治理和体制改革遏制了滥用权力的机会。在更严格的监管下，医疗官员和医院医生不敢像以前那样收受贿赂。毫无疑问，反腐行动显然抑制了医疗腐败的空间。

值得注意的还有集采。集中带量采购大幅降低了药物和医用耗材的价格，给医生和制药公司留下了更小的回扣空间。医保部门和制药公司之间的医保药价谈判也产生了类似的效果。在2020年年收入超过100亿元的上市制药公司中，销售费用占总费用的比例在2019年至2021年期间从18%下降到15%，这表明反腐行动、集采等措施在抑制回扣方面取得了一定成效。

不过，受访的医生和医药代表表示这些措施并没有彻底消除医疗腐败，腐败行为仍然以更隐蔽的方式存在。一位医药代表提到，医院和医生被鼓励开一些不在集采清单上的药，其回扣很少以现金的形式获得，而是更有可能在学术推广的幌子下获得回扣，比如专家的演讲费和会议赞助。

在打击医疗腐败的实践中，除了反腐行动、集采等措施，政府还通过医生薪酬制度改革和医疗服务价格调整来提高医生的合法收入，降低他们收取回扣的可能。但这些措施取得的成效可能并不显著。

包括两名医生和一名官员在内的三位受访者表示，医生薪酬制度改革进展缓慢，医生仍面临收受贿赂的经济压力；尽管实施支付方式改革在一定程度上改变了医生的动机，但一位受访者提到，医生可能会采取其他行为来规避这些改革，他们的腐败行为可能在很大程度上保持不变。

2023 Apr 11;38(4):496-508.  doi: 10.1093/heapol/czad015

Understanding medical corruption in China: a mixed-methods study

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36798965/

Hongqiao Fu 1, Yi Lai 2, Yuanyuan Li 1, Yishan Zhu 2, Winnie Yip 3

  • 1Department of Health Policy and Management, School of Public Health, Peking University Health Science Center, No. 38 Xueyuan Road, Beijing 100191, China.
  • 2National School of Development, Peking University, No. 5 Yiheyuan Road, Beijing 100871, China.
  • 3Department of Global Health and Population, Harvard T.H. Chan School of Public Health, 677 Huntington Avenue, Boston, MA 02115, USA.

DOI: 10.1093/heapol/czad015

Abstract

Medical corruption is a significant obstacle to achieving health-related Sustainable Development Goals. However, the understanding of medical corruption is limited, especially in developing countries. As the largest developing country, China is also plagued by medical corruption. By employing a mixed-methods design and combining data from three resources, this study attempts to examine patterns of medical corruption in China, explore its key drivers and investigate the perceived effectiveness of recent anti-corruption interventions. Using extracted data from 3546 cases on the China Judgments Online website between 2013 and 2019, we found that bribery, embezzlement and insurance fraud accounted for 68.1%, 22.8% and 9.1% of all medical corruption cases, respectively. Bribery was the major form of medical corruption. Approximately 80% of bribe-takers were healthcare providers, and most bribe-givers were suppliers of pharmaceuticals, medical equipment and consumables. Using a nationally representative household survey, we further found that the prevalence of informal payments from patients remained at a low level between 2011 and 2018. In 2018, only 0.4% of outpatients and 1.4% of inpatients reported that they had ever given 'red envelopes' to physicians in the past. Finally, we conducted interviews with 17 key informants to explore drivers of medical corruption and investigated the perceived effectiveness of recent anti-corruption interventions in China. Interview results showed that financial pressure and weak oversight were two main reasons for corrupt behaviours. Interview results also suggested that the anti-corruption campaign since 2012, the national volume-based procurement, and the special campaign against medical insurance fraud had reduced opportunities for medical corruption, implying China's positive progress in combating medical corruption. These findings hold lessons for anti-corruption interventions in China as well as other developing countries.

Keywords: China; Medical corruption; bribery; embezzlement; health system research; informal payment; insurance fraud; mixed methods.

Similar articles

登录后才可评论.