用西方式说辞来解读中国人人渣儿化进程显得故弄玄虚了耶
2013年7月25日
何必
男子被拘禁后衣食无忧不愿离去 与老板同住4年……（略。）
这就是现如今的中国民间不？
白祖诚老先生发来的图文并茂。
（何必注，略。）
来看看相关内容吧。
（何必注，略。）
洋鬼子中文媒体的相关文字。
（何必注，略。）
来自俺收到的电子邮件的相关内容。
（何必注，略。）
白祖诚老先生发来的相关内容。
（何必注，略。）
如此文字有趣吧？
什么是中国文化中有效的权威
——评白鲁恂《亚洲权力与政治》一书
作者：方朝晖（北京清华大学人文学院历史系）
来源：作者惠赐《儒家邮报》
（何必注，略。）
呵呵。
装修噪音里的写作。
现如今，中国、特别是中国人(包括海外华人，下同)乱成了什么样？
今天，新浪网显要位置刊登消息——“北京1名男子因停车争执当街摔死女童”，并附带介绍说，肇事男子公交站旁殴打推童车女子，抱起熟睡女童将其摔死……
昨天，长春偷车案掐死婴儿案终审宣判，死刑。
死刑能够改变中国人戾气越来越浓重的状况么？
现如今，从庙堂到江湖，越来越恶狠狠的，来不来就杀人，这并非无中生有吧？
摔死女童的男子，不知道杀人偿命么？不知道如此行为太得不偿失了么？但为什么会如此呢？显然，失去理智了；可为什么，现如今的中国人越来越容易失去理智呢？中国不是号称五千年文明么？还别说什么礼仪之邦，先别这么杀害无辜的女童好不好？可现如今，如此现象是不是越来越多了？
昨天，北京光明楼面包店发生爆炸，路人看热闹被炸死。官方媒体说，这是燃气事故所致，排除人为因素。
就算官方解释是真实可靠的。接下来，还会发生什么？
在北京市区，比面包店更可怕的是什么？
加油站。
俺在北京台做电视节目时，专门带领记者观察了北京市区不少的加油站。按照规定，加油站外墙距离居民楼外墙不得少于8米，但是，太多加油站根本不符合如此规定，比如崇文门东侧、劲松等加油站，与居民楼几乎一墙之隔，如果发生意外，或者比如居民楼里燃气爆炸，乃至遭到自杀式袭击，是不是“后果不堪设想”？可到现在，不还依然如故么？
北京市大大小小的加油站，是不是星罗棋布的定时炸弹？
而如果看到男子摔死女童，中国人是不是个个都是定时炸弹？
这是怎么了？
由此，再来看前面引文最后这篇文字，是不是值得玩味？
此文作者，很是立意鲜明吧？
对于美国佬那个权威汉学家对中国人的评价，进行批驳。
但是，看来看去，批驳了什么呢？什么被否定掉了呢？
比如，对于美国佬汉学家提出的中国父权，有了让人心悦诚服的否定么？
不消说，美国佬汉学家的说辞嘛，显然是具有西方人的思维习惯和方式，沿用着西方式的模式来解读中国事务。比如多样性啦、分权啦等等。
对于西方人以及西方式的解读，俺越来越嗤之以鼻。
可是，一个让人进退维谷左右为难的困境是，西方人用西方式的模式面对着中国事务力有不逮，经常而且越来越南辕北辙指鹿为马，可究竟能够用什么来解读中国事务，现如今却没有看到能够如此这般药到病除的灵丹妙药。
与太多知识精英一样，当看到西方人和西方式对中国事务越来越显示出胡言乱语之际，面对如此窘境，不得不另辟蹊径，躲进了中国传统文化之中。姚中秋如此，此文作者也如此。
如此现象和趋势，与其说是对儒家的顶礼膜拜，不如说是给自己找一个思想的停车场或者避风港，无法容忍思想上的居无定所。姚中秋脱离了普世价值阵营，马上就一头扎进了儒家圈子。当然喽，姚中秋担任理事长的天则所一直就以弘扬儒家文化为宗旨和归依，但却让人唏嘘不已的是，类似茅于轼这类货色，张嘴闭嘴就是哈耶克弗里德曼，这与儒家有着什么样的关系，让人咋舌不已吧？自由主义与儒家如何能够嫁接交媾同床共枕，天则所不可谓不经年累月尝试，但是到现在，效果太差强人意了吧？儒家和普世价值，都越来越成为人人喊打的过街老鼠，人嫌狗不待见，这不能不说是很具有讽刺意味；与此同时，中国却越来越烂，出现了男子因为停车争执摔死女童事件，这与儒家和普世价值的关系又是什么？中国思想界知识界的孜孜以求，却投桃报李，种下龙种收获了跳蚤，很是有趣吧？
此文作者，站在儒家立场上，既反对西方式的多样性以及分权，又反对法家的高度极权。或者，可以从中看到，作者试图在西方式以及法家之间找到一个中间点，寻求一种摇摇晃晃的平衡。
这就奇了怪了吧？
作者既不承认西方式对中国事务的解读以及开具的药方，也不同意法家对道德主义的轻蔑，而是要站在儒家的立场上进行复辟。
（不知道，一直因为有什么人赞助了一千元就夸夸其谈的新法家翟玉忠（他也长年累月可以收看俺如此文字），看到此文会有什么样的判断？就目前来说，法家在中国，就像新法家境况窘迫一样，很被边缘化。或许，法家在未来还可以如日中天，但目前的状况却是惨不忍睹。翟玉忠来不来就否定西方市场经济乃至自由主义，可法家到底能够干点子什么脚踏实地行之有效并且能够得到普遍认可的事情来。）
或者说，此文作者如此立场，本身就显示出其自相矛盾——否认美国佬汉学家的多样性，但是在事实上，却亲力亲为干着多样性的事儿，不接受西方式的框架，另辟蹊径，与西方式框架分庭抗礼，而且对法家等等非儒家派别也党同伐异颇有微词。就此而言，这本身就是多样性的具体实践。因此，也让其对美国佬汉学家多样性的批驳，显得很是虚伪和矫情。这是不是很有些贼喊捉贼的意味？
而且，此文通篇，让人领略到了什么呢？在否定西方式的说辞时，却不得不采用西方式的工具。比如，作者喋喋不休着什么文化心理学，很是有些故弄玄虚哗众取宠的味道吧？
既然否定西方式，那么干脆不理丫挺的不就万事大吉了嘛，还他娘的找什么西方人洋鬼子的文化心理学干什么啊？
说来说去，文化心理学到底告诉了什么呢？无非就是在群体归属感的事儿。他奶奶的，认同感归属感，还用这么故弄玄虚么？郭德纲相声讲话，打有狗那年就出现咧。
然后呢？就是假借着文化心理学，装模作样，对美国佬汉学家的说辞进行反驳。
反驳了半天，也没有看到能够否定对方的真凭实据。
归里包堆，作者还是要说明，大一统的必要性，以及集权的优越性。对中国来说，如果分权只能造成割据以及兵荒马乱饿殍遍野。可是，分权真是会造成如此么？或者反过来说，如此这般真的是分权所致么？作者并没有给出任何令人信服的说明。
以此类推。集权真的对中国来说是最佳选择么？儒家真的是中国起死回生的大力丸么？中国的大一统，无论从历史还是未来看，到底是好事还是坏事？
反倒是，现如今中国的乱象频仍，到底与儒家有着什么样的关系？
男子摔死女童，是儒家惹的祸么？
雾霾杀人天，是儒家的丰功伟绩么？
世界末日就是中国人来了，儒家居功至伟么？
前两天俺转发俺称之为全球华人黑社会老大的朋友发来的几个字，说的是，全世界从自己掏钱看病到领导人在水晶棺材再到屏蔽网络再到户籍制度再到政治课再到专政写入宪法再到计划生育，如此惨无人道的行径里，排除来去，最后只剩下中国一个。既然儒家产生在中国，并且对中国才如此废黜百家独尊儒术，那么，现如今中国能够在惨绝人寰上如此一骑绝尘，儒家该当何罪？
对此，儒家们闭口不谈。
当然喽，儒家们也会说，这不是儒家的错，恰恰相反，是因为没有彻底贯彻儒家才有的麻烦。
如此状况，太耳熟能详了吧？
面对现如今中国的每况愈下断子绝孙，中国人里各式各样的江湖骗子们都会有着如此说辞。
普世价值派说，这是因为没有实行西方式的制度，没有贯彻普世价值，因此才遭到报应。
左派说，这是因为没有让老毛死灰复燃，没有毛式的一往无前，才会让现如今魑魅魍魉。
儒家不是也说，克己复礼才是至高无上的么？
当然喽，其他星罗棋布的派别们，也都如此这般，强调着现如今中国的乱象频仍并非自己主张和立场的过错，相反如果按照自身的主张行事，中国早就月白风清咧。
所有人都在揽权卸责，都在收益最大化风险社会化。好处收入囊中，恶名全部委过于人。
在如此争论不休之中，中国却越来越烂，以至于男子在北京光天化日大庭广众之下摔死女童。
由是，可以看到，中国人的人渣儿本质了吧？见便宜就上，有便宜不占王八蛋，而见了困难和麻烦就逃之夭夭，避犹不及。
此文对美国佬汉学家的批评，东拉西扯，却改变不了一个事实，那就是如果仅仅用儒家的陈芝麻烂谷子，根本无法应对现如今的人类文化。也因此，才不得不找出比如文化心理学来滥竽充数，装神弄鬼。
如此现象背后，话语体系的落后乃至败坏，有目共睹。
换句话说，如果儒家不能够与时俱进，推陈出新，如果还是抱残守缺，沉迷于故纸堆里，那么不可避免会越来越垃圾化。
俺并非是个普世价值的吹鼓手，也不相信什么西方式的说辞可以在中国所向披靡战无不胜。
贺卫方对此文作者的批判，指的就是作者认为反腐败不能仅仅依靠制度，而贺卫方们当然是制度决定论的死心踏地者咧。
在俺看来，贺卫方们还不如此文作者具有的高度呢。
毕竟，此文作者还是看到了，制度并非是那么无往而不胜，并非屡试不爽，并非放之四海而皆准。
当然喽，作者达到如此程度，并非是因为主动的感知，而却是为了儒家对比如多样性和地方自治分权等等的否定和取代而来的。这就令人很是狐疑，作者是不是真的发自肺腑感觉制度远没有他妈那么决定论。而且，作者以为，礼是超越制度而存在的，如此为儒家鞍前马后的立场昭然若揭了吧？
不过，无论如何，作者还算是提出了对制度决定论的质疑。在现如今，这已经难能可贵咧。
而且，作者在否定美国佬汉学家的时候，也还是掉洋书袋，找到了西方人的文化相对主义，来批评美国佬西方式遮天蔽日惟此惟大的说辞，指出按照西方人（又是个西方人）发明的文化相对主义的观点看，不同的文化会产生不同的现代化。或者说，就现代性本身，也并不存在全世界整齐划一的模式，而会因为文化的差异而五彩乱缤纷。
这让俺想到了前两天王飞凌邮件组里，针对郑永年有关西方自由主义将把中国带向何处的讨论（俺会择机传播相关内容）里，说是很久都没有在这种公共场合发言过的清华刘瑜，对郑永年的说辞迎头痛击，列举出了郑永年文字里的漏洞百出，并且很是意气用事地提及此前一天许志永刚刚被抓走，来指责郑永年否定西方自由主义的基本立场。文中，刘瑜说，郑永年拿中国与菲律宾和印度等等相提并论，其实，中国的文化与东亚以及东欧更加接近……
看到如此说辞，俺很莫名其妙。俺并不认同郑永年，但对郑永年如此批判，同样让人瞠目结舌。如果说中国文化与东亚接近，或许还可以凑合；而如果说与东欧接近，则太让人匪夷所思了吧？
刘瑜与此文作者，都是清华的。不知道刘瑜是不是看到过此文作者的如此说辞。此文里，美国佬汉学家在对中国权威的说辞里，也提及，中国与日本在关系性质以及应用方式等方面的区别，或者说，中国与日本也是不可同日而语的。
至于说中国与东欧，那更是相差十万八千里了吧？
所以嘛，俺越来越感到，所有的问题，归根结底，还是中国人的人渣儿化。如果脱离了如此基本点，那么就只能云里雾里让人找不着北。
嘎嘎。
