前面说了，气候改变和环境灾难主要影响的是局部地区。顺便提一下，为了写这个帖子，我在谷歌上搜索“global warming”，它给我的结果几乎全部是“climate change”的词条。
下面的讨论以中美两国为例。
美国这十多年是在认认真真的执行减排协议的。前两年有报道说，2021年度美国的碳排放，比1990年度降低了百分之二点三（东京都协议），它也比排放年度最高的2007年降低了百分之十六。
相比中国呢？碳排放还是在持续的增加中（中国作为发展中国家是没有这方面限制的--金笔注）。仅2023年度，中国每周仍以许可和建立两座燃煤电厂的节奏在加速中（见：中国煤电热潮可能导致排放峰值前新增300多个燃煤电厂：https://globalenergymonitor.org/zh-CN/press-release/chinas-coal-power-spree-could-see-over-300-coal-plants-added-before-emissions-peak/ ）。
我们知道水泥的制造是烧制的过程，有大量的碳排放。中国过去这十几年或几十年间烧制的水泥产量，每年是二百四十亿吨。而美国，在过去一百年间（1900-1999年），所使用的水泥总量仅四百四十亿吨（https://www.sustainabilitybynumbers.com/p/china-us-cement#:~:text=From%201900%20to%201999%2C%20the,2.5%20billion%20tonnes%20in%202021.）。这个是不是一个非常疯狂和令人抓狂和吃惊的对比？！
美国的房屋（低层的多）用的多是木料加灰板或砖块。如果保养的好，据说可以使用六七百年。这个我不知道真假，但美国百年老屋比比皆是。中国建造的基本都是钢筋水泥高楼。钢筋水泥固然更加坚固。但是如果按照高楼的承重和坚固标准，则钢筋水泥未必那么坚固和永久了。尤其是在中共治下，高楼是一窝蜂的盖，很多质量存在问题。以前有人统计这些高楼的平均寿命是六七十年。最近我看到中共高干黄奇帆（前上海和重庆市长）在一个内部会议上的讲话（感兴趣的读者可以点油管视频连接：https://youtu.be/uEz8trRgHGA?si=PtX59brGpt8iufyw 。该讲话核心部分是在十三分钟左右--金笔注）中提到，中国现在建造的楼房平均寿命是五十年（按折旧率的2%）。五十年？这是不是意味着中共第二波建房大潮数年内又要开始了？！按照中共自己的统计，中国目前已经建造的住宅有六亿套。很多住宅可能永远不会有人居住。然后它们就要被推倒了。
按目前每年统计的碳排放，中国目前约占全世界百分之四十左右，美国是二十，欧盟则只占百分之十左右。虽然中国人可以辩解说，中国的人口是美国的四倍不到，虽然中国的碳排放是美国的两倍，但人均只是美国的一半左右。而且从历史来看，美国高碳排放有百年多的历史，而中国只是近三四十年而已。
此话也没错。
但是我想指出，如果大气层中二氧化碳浓度升高造成的温室效应主要是影响本地的话，那么对碳排放量的衡量，更应该是建立在单位土地面积上。即以每平方公里土地排放多少二氧化碳和能够承受多少二氧化碳作为温室效应的衡量标准。因为中国和美国的国土面积大致相等，那么中国单位土地面积基础上的碳排放量是美国的两倍左右。也许人们还没有意识到，虽然中国的人均排放还不高，但就目前中国环境灾难如此严峻，以单位地表面积的碳排放来看，中国的碳排放量可能已经达到了某个临界点。
上图：1973-2019年全国年均降雨量年度趋势图。显示上升趋势，较1973年度，2019年度的年均降雨量，增加百分之十左右。
上图：1973-2019年四大地理分区年均降雨量差异逐渐扩大。资料显示华南，华东地区的年均降雨量增加百分之五十左右。对华中地区的影响也较大。同时也揭示其他一些地区可能受干旱的影响较大。
（以上图片均来自知乎，图片并已注明资料来源）
局部地区的降雨量的增加是相当惊人的。
到此人们可能还是会问，二氧化碳排放不是还有大气流动和扩散吗？今天刮东风明天刮西方风，不是可以吹散的吗？我已经举例过每年华北大地春天的沙尘暴。它是季节性的。当春天过后，沙尘暴对北方环境的影响就消失了。可是二氧化碳排放是持续的。你可以想象中国大地上一个巨大的烟囱，一年三百六十五天（除了北京奥运期间的“奥运蓝”），一天二十四小时，从不间断的向大气层排放着二氧化碳。试想如果沙尘暴也是持续性的，那么这种遮天蔽日的景象也是持续性的。所以只要把沙尘的细微尘粒换成二氧化碳就可以理解了。只不过二氧化碳是无色无嗅，你看不见闻不到摸不着。所以，持续性的温室效应就解释了为什么近些年来，中国的环境灾难如此频繁，那么严重。几乎每年都有百年一遇，甚至五百年一遇的特大洪水等环境灾难，这样高的发生频率高于中国历史，也高于世界平均水平。这是持续的温室效应的结果。
当然我是赞同“蝴蝶效应”的说法，可是这并不是说我污染，你倒霉。因为事实并非如此。
