读中国古人司马迁班固范晔魏征欧阳修….写的中国历史，就是听现在的易中天陈丹青沈国华高华等吹故事。
读希罗多德，凯撒，《罗马帝国衰亡史》《美国史》《雾月政变》，不由地正襟危坐，也不由地感到读专业书的枯燥。
专业的历史著作，其实是给学专业的人翻阅查找的，不是像《史记》《后汉书》那文学般的。由这，看得出中国人之于历史，是从不怀正经态度的，似乎也不知道什么才是正经的态度。
记载中国历史的人，在乾嘉学派之前，其训练是家传秘方式的。因此，记载历史的，很多，但记录的水平却一成不变。
中国的历史，有历史世故，却没有历史哲学。“太史公曰”“史官曰”，均属“关心国家大事”“关心政治”。乾嘉学派之后，渐有考证的理性。阎若璩、钱大昕、段玉裁、王念孙、王引之，和后来的陈寅恪冯友兰郭沫若等处，方见到理性意义上的历史。
都说二十四史，有的写得好，有的不怎么样。读起来，都一个样。叙述记载上的体例，稍见变化，但认知多为“古今多少事 都付笑谈中”的水平，个中差异，有的当真一些，大多根本就不当回事儿。而且，无论当真的和不当真的，都不知道怎样去当真和为什么不当真。
读《二十四史》，会有“低端”的感受，像是开了几千年“故事会”。
读二十四史，越读越闷。低趣味，低思想水平，低人格的人写出的低文格低世格，活脱出一个不聪明的族裔的懵懂相。越读越信服“这里没有历史，只有重复”的认识。
记得不只一个高中生议论《论语》说话，这就是本“社会经验”总结。都说“中华文化，博大精深”，但一打开，往往让人大跌眼镜，粗鄙如此！
不是这样吗？
泛开来想，琴棋书画，经史子集，无不如此。于其中长大的中国人呢？
