世上之事：信則有，不信則無

世上好多事情，“信則有，不信則無”，人類或少很多煩惱。我看這也是老祖宗的智慧。

凡事沒有必要非黑即白。比如“信則有，不信則無”這個說法，說了幾千年，至今仍具有強大的生命力，自然有她的道理。

至少我是認可的。因為她比較開放，包容，實事求是，充滿了自由的價值觀。

說說我的心裡話。

先說“信則有”。我理解有三個意思：

一是人類自誕生以來，受到科學和諸多因素的影響，人們對於大自然以及偌大的宇宙世界，有些想象力以及美好的嚮往，甚至迷信，怎麼說都再正常不過。



比如哪些美妙的神話，如希臘的《宙斯神火》，中國的《山海經》、《封神榜》，秘魯的《史前文化傳說》，還是一些叫不出名字的神話故事，帶給人類太多的快樂和想象力。

我個人認為，“信則有”，是人類寶貴的思想財富。動物界就沒有這種特有的恩賜。“信則有”是大千世界賦予人類精神的生活樂趣。

二是科學早有結論：人類探索至今，搞了幾百年，對於大千世界，也只知道4%的內容，96%還是未知的世界。所以，人類對於未知的96%，有些美好的憧憬和想象力，也是無可厚非的。

不然，人類就沒有必要搞出三大宗教。這足以說明人類的相當一部分人，他們相信神明，對神明充滿了敬畏和寄託，希望有些安慰和懺悔，以此舒緩情緒，平衡壓力，對人類的精神健康，是有好處的。

其實，人類好多事情，本就應該做減法，而非次次都是加法。凡事沒有十全十美。加法雖然好，但可遇不可求。更多的時候，還是田忌賽馬，“兩害相權取其輕”，矮子裡拔高子，可能還是務實而精明的做法。



我們就說現實中的崇拜現象。

有些人信奉自然的鬼斧神工，以及巧合的力量，希望在心理疾病的治療方面，有些暗示的作用，以起到現代醫學達不到的效果，這是有積極意義的。

其實，崇拜就是一種“信則有”。比如宗教和氣功修煉。這是一種執著心。凡事只要不去破壞社會，不傷害別人，更不要糟踐自己，有執著心沒有什麼不好，我們的社會，沒有必要非黑即白，把“信則有”打入迷信的冷宮。

尤其今天互聯網的出現，全球更多的人，開始發現現在很多事物，與當年的弗裡德曼的看法是一致的。“世界真的是平的”。

所以說，人類管治模式各種各樣，好與壞，可以見仁見智。“信則有”就是一種存在。“存在就是合理的”（不一定合理，但允許她的存在，是一種包容）。

不管怎麼說，社會“多元”總好過社會“一元”。雖然“多元”麻煩一些，管理成本高一些，但值得去推動；“一元”省事很多，可以節省很多資源，但後果卻是負面的，積重難返的。總之，多樣性，還是人類和諧共生的唯一法寶。

三是今天的世界總人口，根據聯合國2023年的統計，已經達到80億。我看信息披露，全世界信奉各類宗教的人，已經達到40億之多。可見，“信則有”的人還是不少的。

相信很多人在“信則有”中，嘗到了甜頭，得到了安慰，成就了財富，以及一生的健康。不然，這些人不會這麼執著和虔誠，一生只愛著一個神明。



如果你看看每年的基督教、天主教、猶太教、東正教，聖誕和復活節帶給他們的喜悅和商業的繁榮；伊斯蘭教的麥加朝聖景象有多麼壯觀；佛教徒在農曆新年到來時的爭搶頭柱香，以及佛誕日子裡，信徒們是如何頂禮膜拜和燒香拜佛的景象的。

當你看到這些虔誠的善男信女，心甘情願的頂著烈日，坐在梵蒂岡的教皇沐浴的廣場，朗誦著他（她）們引以為豪的經文，感受著“信則有”的強大儀式感，你還能說什麼呢？

所以，我認為，“信則有”是人類特有的寄託現象。是不以人們意志為轉移的一種生活方式，很多人敬畏神明，希望帶給他們好運。我們應該尊重這種生活方式的存在，並感恩“信則有”帶給人類的多元樂趣。



再說“不信則無”。也有幾層意思：

第一層意思：

“不信則無”，詮釋了人類尤其是東方族群的“眼見為實”的樸素觀念。

我相信，這個世界，因為文化和教育背景的原因，有相當一部分人秉持唯物主義思想，凡事堅持“眼見為實”的做人做事原則，也是無可厚非的。

這些人強調做人做事要實在，恪守“眼見為實”的樸素唯物主義世界觀。“實”成為這些人認識世界，了解世界，判斷世界的唯一法則。

第二層意思：

“不信則無”，激發人類不斷探索科學的真諦。

比如當年的美蘇星球大戰；太空競賽；讓人類對太空有了理性而科學的認識；還有這二十多年來，中美俄等大國的航天探月技術，便以“不信則無”的方式，對“嫦娥奔月”的神話故事，科學是怎麼詮釋的。

再比如早年人類一直探討地球是圓的，還是方的，最後也是哥倫布的“不信則無”的科學信念，親自航海走了一圈美洲大陸，才證明了地球是怎麼回事；

另外，英國科學家霍金也是“不信則無”，最終用科學的語言，詮釋了宇宙的黑洞理論。為未來人類探索宇宙提供了理論基礎。

當然，馬斯克的星鏈技術，以及載人火星登陸計劃更是了不起。如果沒有馬斯克，火星在人們心目中，或許永遠是遙遠的，充滿了幻覺的哈利波特。



第三層意思：

“不信則無”，令人類不甘心命運的宿命安排，相信自己可以創造世界。

我看，馬克思就是世上第一個“不信則無”的傑出代表。這從他的《資本論》中看得一清二楚。他的“不信則無”“一切只有無產者砸碎有產者，才有自己的未來”的觀點，深深影響了世界的好幾代人，影響最為深刻的非中國共產黨的執政理念莫屬。

其實，“信則有”與“不信則無”並非零和遊戲。他們之間可以互相轉化。兩者並不矛盾的。

比如一個篤信“信則有”的人，因為參與多個現實的科學活動，最後發現一些有規律性的科學性的東西，從而令自己的“信則有”，在科學的面前發生動搖，甚至顛覆自己的有神論信仰，從此開始信奉科學唯物主義。

最有名的例子莫過於法國人巴斯德，他是一個基督徒，是“信則有”的傑出代表，雖然他仍然相信神明的靈性，但他對科學的興趣遠遠大過了“信則有”的儀式感，最終成為世上偉大的科學家。

可見“信則有”與“不信則無”，著眼點是完全不同的。

前者是強調的是一種精神寄託；後者更多的是一種好奇和探索精神，兩者並不矛盾。這種人，現實世界應該很多。

再比如一個什麼都不信的人，所謂“不信則無”，相信人定可以勝天，不信神，不信邪，完全不尊重客觀規律 ，只相信自己的膽識，相信知識和技能，所謂“人有多大膽，地有多大產”。

就說毛澤東當年以非凡的政治智慧，和以少勝多的軍事戰力，以及敢為天下先的魄力，最終擊敗了蔣介石，自信心爆棚，是完全可以理解的。這不就是一種典型的“不信則無”。完全相信自己不信邪，不信神，不怕鬼。

但和平年代的經濟建設，就不是光有膽識和行動力可以成功的，還需要很多的要素資源，經濟才有可能實現良性循環。僅靠“天不怕，地不怕”的大無畏精神，完全按照自己的意願行事，搞著搞哪兒，反復折騰，最終一定是輸給自然規律。

我個人認為，無論“信則有”，還是“不信則無”，衡量其效用，都要打個五折就比較實事求是。凡事既要順應天時地利人和，才能事半功倍；自然也要有膽有識，敢於探索和創新，所謂向死而生，或“置之死地而後生”，應該都是有大概率的經驗總結。都是值得肯定的進步因素。

過往很長一段時間，人們最願意議論大物理學家牛頓和愛因斯坦，到了晚年，都因為“不信則無”的科學盲點，最終墮入了“信則有”的神學的怪圈。這其實是很正常的。

我相信，這個世界上，任何“信則有”和“不信則無”，都是宇宙賦予人類的寶貴遺產。要“信”就好好去“信”，“不信”就不要“去信”。信一部分，不信一部分，搞投機取巧，或為自己的需求服務，結果都是很糟糕的。



我聽說“信則有”，是有靈性的。“不信則無”，也是需要現代科學支撐的。

最好的方式可能像法國科學家巴斯德一樣，內心對神明有一份敬畏，有一份安靜，然後，按照自己的興趣，好好服務社會，服務地球，為人類的進步做出貢獻，或許是“信則有”與“不信則無”的人的殊途同歸。