又看了一遍哥大学生写的公开信，是很有理有据的，并不是意识形态驱动的。这些学生都是学养很高才能考上哥大，怎么那么容易被迷惑呢。根据学生的描述，最初是校园里出现了一些pro-Palestine的和平抗议，校方如临大敌，政客把校领导叫到国会去质问，问是不是校园里出现了反犹主义。可能是因为受到了政治压力，学校管理方就要求说，举行什么性质的抗议，得由他们来决定。抗议学生就问，pro-Palestine的抗议违反了哪一条校规，是根据哪一条校规出台这种要由他们决定的规定，校方也没有解释。（从这里可以看出校方是捡软柿子捏的，它对付不了国会里那些政客，只能压缩学生的抗议权利。）
同时一些白人至上主义极右翼组织成员获准进入校园，抗议者感觉人身受到威胁。校方威胁要让警方进入清场，学生问这有什么法律依据，校方也无法给出解释。后来因为一些学生遭到了停学惩罚，和校方的谈判没有进展，一部分学生就占领了汉密尔顿大厅，夜晚警察就进场暴力殴打驱散学生。
看待一件事不能以右、左来定对、错，而是要看事实、法律、经济等方面。事实是加沙的冲突造成了严重的人道主义危机。从法律方面看，校方未能给出不准举行此类抗议的法律依据，包括校规依据。经济方面，学生对校方的资金管理质量和资金流向提出了合理的质疑。（在另一些大学，经过谈判校方最终同意审查一些投资，引入民主监督和审议机制，这也说明这种经济诉求是具有正当性的，原来的做法的确是有一些可疑的。）
不能不顾这些事实、法律和经济因素，单纯根据政治立场给学生扣上“左”的帽子，把原因归结为所谓他们受到了左翼思想的“毒害”。凭什么认为学生的思想偏“左”了就是受到了毒害呢？难道这不是他们正常思考的结果。其实美国保守派搞的那些鬼东西才是真正的毒药。我们讲自由主义并不是要认同西方，而是看是不是遵守各种法治规则，是不是符合经济理性，我们要学的也是这些东西，而不是对西方的身份认同。
