中醫的短板：很難與西醫平起平坐

中醫博大精深。想應該包括診斷、藥材，針灸和推拿等幾大部分。

從遠古的《黃帝內（外）經》，到針灸推拿，望聞問切，再到無數的神醫，神藥，比如華佗，扁鵲，孫思邈，李時珍，名氣可謂如雷貫耳；加上令人起死回生的深山老林裡的人參和靈芝等中草藥。

幾十年來，中醫在我的印象中，無論把脈的，還是那些具有辯證思想的中藥材，令我對中醫頂禮膜拜，在我心目中，中醫就是天降之物，人類的瑰寶。中醫沒有理由不成為救死扶傷的主力軍。



但時至今天，中醫卻沒有大的突破，這是為什麼？

在香港，中醫始終難登大雅之堂，百多年來，西醫一統天下，獨領風騷，到底是什麼深層次原因，讓中醫原地踏步走，與西醫的差距越來越大，個中一定是有問題的。

老實說，我對中醫有點“恨鐵不成鋼”的味道。雖然，很多華人都喜歡中醫。

今天，藉香港中醫大樓即將落成之際，說說我的兩個不成熟的看法。

看法之一：

中醫比較玄乎，有點哲學和中庸的味道，好多東西都需要悟性。與西醫相比，感覺中醫不容易精準治療和用藥。



我先說西醫。

據說西醫的歷史不過二百多年。可西醫發展迅速。從早期的單純治療，到今天形成集儀器、化驗、手術和藥物為一體的整套治病方式，快捷解決生命的問題，這無疑是西醫對人類的巨大貢獻。

不說太遠的，就一個抗生素的發明，便將細菌有效的控制住，人類性命和壽命得以大幅保全和提高。以至於科學的進步，令西藥更新換代，更加靶向精準，副作用越來越小。

西醫醫生更是了不得。

中醫歷來有世家之說，而西醫就沒有這個說法。

過去中醫師的本事，靠得是世家經驗和珍藏的秘方。診治的方式還比較單調。這也許是中醫治療的一個致命的短板。

而一個碩博連讀的全科博士生，從第一年的人體解剖學入手，只用八年的時間，便全面掌握到心腦血管；肝膽腸胃；神經（內）外科；泌尿系統，以及消化系統等疾病的全科知識以及臨床經驗；然後，依據醫院的作業流程，藉助精確的設備檢測和檢驗技術，便輕鬆搞定疾病的治療問題。



都說生病的人，最喜歡使用西醫的CT、MRI等掃描儀器，自然相信掃描的科學結論。而儀器的科學性，是西醫不可或缺的診病手段，只有西醫才會這麼做。

老實說，西醫的儀器技術，不是中醫經驗可以替代的。比如24小時動態平板測試；以及腦動脈血管成像儀器的使用，都是專科醫院檢測和判斷心腦血管疾病（如腦梗和心梗）的必要的輔助工具。使用和不使用，對疾病的診斷結果，是完全不一樣的。

我記得有一次，在香港公立醫院急診科小住了三天，做了一個小小的腦動脈問題的診治。感覺他們的全科醫生，對住院病人的治病流程，都是從血液、尿液檢驗開始，然後對照檢驗數據，再做病灶的MRI掃描，再看片子，相關醫生集體討論後，便很快做出了精準的醫療報告。好在什麼事都沒有。

可以想象，西醫如果沒有電源，沒有先進的醫療設備；沒有卓越的化驗技術；再大牌的醫生，都沒有本事給病人下疾病結論，並做有效的治療的。

可能全世界的醫院都差不多，比如美國著名的霍普斯金醫學院，以及梅奧診所，或是中國的301醫院。

我有一本《默沙東疾病手冊》。很難想象，一個國際知名的大藥廠，竟然可以按照現代西醫的流程，把幾乎所有的疾病，從發病原因，症狀，到治療以及用藥，以科學通俗的語言，說得清清楚楚。雖然他們這樣做更多的是為了生意。

再來看中醫。

《黃帝內（外）經》跟《易經》非常好，是中醫理論的公共教科書，但有點像天書，閱讀起來尤其是領悟精要，可能有些困難，需要很好的悟性和聰慧才行。

這就比較麻煩，因為學習理論，各自悟性不同，每個人的古文底子也不同，學習的效果，自然會打折扣。凡事都靠悟，還是比較玄乎的。



也許我才疏學淺，消化不到《黃帝內（外）經》和《易經》的精華描述。感覺老祖宗的經文大典，表述精要，哲學意義強，我是沒有很好的古文基礎，搞不清經典的含義，也許需要一生的悟性才行。

這就有一個打折扣，以及中醫人才青黃不接的問題。

老實說，中醫的經典，悟性的深淺，可能是學習專業理論的一個短板。

我聽一個氣功大師說，大凡厲害的中醫都具有特異功能。比如當年被曹操殺掉的三國神醫華佗，扁鵲，唐朝藥王孫思邈，和明朝的李時珍。據說他們都有特異功能。能一眼看穿病人的病灶。

而所謂的中醫“望、聞、問、切”，只是特異功能後的一個輔助方式。大凡厲害的中醫，可能真的有第三隻眼。他們很清楚病灶在哪裡。而“望聞問切”的治病手段，只不過是他們加強病情判斷的一個。



感覺過去的太醫，一定有很多不為外界所知的絕活。因為封建社會，太醫給皇后或皇帝的妃子看病時，都需要隔著一道簾子，不能見人，只靠切脈，便需要搞清病灶所在，還要開出方子，沒有一點特異功能，要判斷真實的病情，是很不容易的。

也許現代中醫的突破之道，在於在“望聞問切”的基礎上，訓練和傳授特異功能的本事，令中醫有看穿病灶的能力，中醫或有機會趕上西醫的儀器設備。

看法之二：

西醫靠化學藥物，中醫靠草本植物。前者藥效快，生產有標準，可以迅速解除病痛，挽救生命，雖然有副作用；後者講調理，需要一段時間才能消除病痛，很多人可能受不了病痛折磨，而選擇了西醫。

為什麼說專利處方西藥厲害？

一是新藥剛上市，靶向性很強，藥廠的拳頭產品；

二是“一份價錢一分貨”。還在專利期間的西藥，多半是壟斷藥品，研發投入大，價錢高，藥效好，這是肯定的。

到了專利失效後，各大藥廠便八仙過海各顯神通，比如印度的仿製藥，以及合資公司的品牌藥，你說與原廠藥相比，效果哪個厲害。應該是不難判斷的。

再說中醫的藥材。

過去總說孫思邈、李時珍是藥王，那是因為他們採摘的藥材，普遍來自山裡，自然都是野生的，藥性如何，是先輩們用命嘗試出來的。如今到處搞開發，森林越來越少，野生的藥材自然是奇貨可居。



實事求是說，今天的中藥材，絕大多數都是人工栽培。

我聽資深中醫師說，人工栽培的藥材，其藥性至少要打六折。

這麼說，當一個高明的中醫精準把脈，開出了好方子，結果中藥鋪的藥材沒有跟上，都是統貨，批發的藥材，比如安徽的亳州和江西的樟樹中藥市場，就是中國兩大中藥材批發市場，加上中藥材的栽培的土壤土質，化肥使用和農藥情況的把關，都是很要命的問題。如果進貨商不能火眼金星，藥性自然大打折扣，你說病人該批評誰呢？

無疑，中藥材的品質把控，影響了中醫的治療效果。而中藥材的栽培，則是中藥藥性的決定性因素，藥材的品質，和中藥的炮製技術以及濃縮成顆粒，沒有半毛錢關係。

我在香港看過幾次中醫。都是朋友介紹的中醫世家。看得認真，把脈精準，方子估計都很厲害。但到中藥鋪抓藥就遇到藥材的問題。

香港有個農本方中藥材品牌，據說他是有機種植園的中藥材產品，製成顆粒狀，可以達到深山老林的自然採摘的藥材藥效。價格自然不菲。但藥效不錯倒是真的。

有人說好多“價廉物美”的事情。我覺得是一種心理安慰。便宜的藥鋪抓的藥，的確比農本方的顆粒湯藥便宜很多。比如一劑要150港元/（30克質量）的成本；同樣的方子，如果在普通中藥房抓，一劑30元就行了。兩者價差的確很大。你說哪個功效好，不言而喻。

我估計，中成藥都有這個藥材炮製成本的問題。

總之，中醫要趕上西醫，除了理論上要系統的學習之外，中醫臨床實踐是必不可少的，尤其是對藥材的研究和配伍技術更要滾瓜爛熟。

過去，常聽人家說，治病靠西醫，可見西醫的救死扶傷作用；而延壽靠中醫，則是說中醫的調理，是西醫後對身體免疫力的恢復。

如果中醫能夠嫁接好西醫，做好西醫無法完成的工作，比如調理腸胃，以及建立身體免疫力，確保後續的西醫治療，能完滿完成療程，那就是中醫對人類的最大的貢獻。



一句話：

中醫是西醫的有機補充，不存在誰消滅誰的問題。西醫永遠是打先鋒的。中醫做好配合。中醫與西醫相得益彰，共同為人類健康和延壽服務，那就阿彌陀佛了。