這是一個十分敏感的話題，但這個話題既有歷史意義也有現實意義。
在說這個話題前，我們需要解釋一些名詞。
維基百科中這樣解釋：
鴉片（英語：opium）是一種毒品，當作為藥品時譯為意義較中性的阿片，是從尚未成熟的罌粟果里取出的乳狀液體，乾燥後變成淡黃色或棕色固體，味苦。阿片屬天然麻醉抑制劑，醫藥上用作麻醉性鎮痛藥和止瀉藥。因為用後容易成癮，所以非科學研究或非醫用，則歸類於毒品，稱鴉片；此毒品又俗稱“雅片”、“大煙”、“阿芙蓉”、“福壽膏”。
芬太尼（英語：fentanyl）是一種強效的類鴉片止痛劑，起效迅速而作用時間極短。它是腦中μ-鴉片受體的強力激動劑。吩坦尼比嗎啡效力高50至100倍。但一些為了模擬吩坦尼之藥理作用的吩坦尼類似物可能比嗎啡高出10,000倍，如 Carfentanil。如過量使用，嚴重者將會引發呼吸困難死亡。
到了百度中，對芬太尼的解釋變成了這樣：
芬太尼，是一種強效的阿片類止痛劑，適用於各種疼痛及外科、婦科等手術後和手術過程中的鎮痛，也用於防止或減輕手術後出現的譫妄，還可與麻醉藥合用，作為麻醉輔助用藥，與氟哌利多配伍製成“安定鎮痛劑”，用於大面積換藥及進行小手術的鎮痛。
由於百度具有相當的官方色彩，因此我們大致可以認為，百度代表了中國官方的意見。至於維基百科，相對自由，應該不會具體代表哪一個國家吧。
從名詞解釋中，我們可以看到幾個有趣的現象：首先，在中文中“鴉片”和“阿片”是兩個詞，但卻指的是同一個東西，當這個東西是毒品的時候，便稱為“鴉片”。當這個東西藥用時則變身為了“阿片”。這樣的語言用法在中文中並不常見，之所以這樣用，很可能是為了避免對民族感情的刺激吧。
值得關注的是，百度對芬太尼的解釋中，神奇地使用了“阿片類止痛劑”這個說法，按照上面的解釋，百度想表達的是芬太尼其實是一種藥物而非毒品。這是一種定性的表述。
更重要的是，作為藥物的芬太尼，在中國卻是被嚴格管控的，其管控的手段和方法幾乎與對毒品的管控一致。也就是說，中國政府非常清楚芬太尼到底是什麼，但是由於某些特殊的原因，不方便承認芬太尼具有潛在的毒品性質，當然，芬太尼在中國是否已經成為了毒品中的一種，是十分值得懷疑的。可以肯定的是，至少芬太尼作為毒品還沒有氾濫到令人無法接受的程度。
好了，不和大家繞圈子了。
芬太尼肯定是一種藥物，但隨時可以變身為一種毒品，它是一種類似於鴉片的毒品。芬太尼從藥物變身毒品，比鴉片從藥物變成毒品要更容易。畢竟菸槍這種工具就不需要了。由此，我們可以更方便地理解鴉片的性質，可以是藥物，這是幾千年來的定義，但也可以變成毒品。
歐洲刑警組織（Europol）稱，中國是世界上最大的實驗室合成藥物生產國和銷售國。其中一些模仿大麻或可卡因等傳統毒品的效果。化學家合成新的藥物，以求領先法律一步。歐洲刑警組織在這裡說的主要指芬太尼。怎麼理解這句話呢？翻譯成比較通俗的語言，中國是芬太尼一類實驗室合成藥物的最大生產國和銷售國，換言之，芬太尼大多產自中國，並由中國對外銷售。在這一點上很類似當年的印度是鴉片的主要產地和出口地。
我之前已經寫了一堆文章給大家講鴉片戰爭的故事，今天是週末，稍微換換口味，我插播一個“芬太尼”的話題，幫大家用現實的視角看待一百八十年前的那場戰爭。
今天的現實是，美國政府發現，芬太尼作為毒品對美國民眾的安全造成了巨大的影響，並在境內對芬太尼進行了一系列的打擊和控制。美國政府已經多次對中國提出管控芬太尼的要求。但是直到今天，芬太尼依然是兩個吵架的一個要素。美國的說法是中國在暗中補貼芬太尼的製造（意思是中國政府在資助製毒），而中國政府則否認美國的說法。事實是，大量的芬太尼依然源源不斷地湧入美國。
下面我的問題來了。
1、此時此刻，中國商人在美國是否面臨了當年英國商人在大清國同樣的待遇？
答案是否定的，中國商人在美國，是自由的，他們通過網絡和社交媒體，大量推銷他們的產品，並通過小包裹繞過美國的監管，直接將芬太尼投遞到美國人的手中。這與大清朝是一口通商制度和公行制度下的英國商人，有著根本的不同。換言之，英國商人根本無法進入大清國內地，幾乎沒有直接接觸到消費者的可能性，宣傳、推廣更是毫無可能。而此時的中國商人們卻幾乎沒有這方面的任何障礙。那麼“英國人販賣走私鴉片毒害了大清人”與“中國人直接銷售芬太尼毒害了美國人”這兩種假設，哪個更有可能是真的？
2、新華社說，芬太尼這個黑鍋中國不背。
新華社的理由非常簡單並充分，他們說“作为药物，芬太尼凭借其良好效果为无数病人减缓疼痛。但在美国，它却变成了危害社会的毒品。”言外之意，芬太尼是再正常不過的藥物了，但是美國人卻將其用成了毒品，這責任完全在美國，與中國無關。如果這個邏輯成立，那麼中國應該站出來為一百多年的英國正名才對啊。英國人完全可以借用新華社的說法“當年作为药物，鴉片凭借其良好效果为无数病人减缓疼痛。但在大清國，它却变成了危害社会的毒品”。這口黑鍋為什麼要英國人來背呢？這種在立場上的雙標是不是太明顯了呢？
3、美國有林則徐嗎？美國會有林則徐嗎？
林則徐是大清國一位優秀的官僚，他秉承著大清國對付洋人的一貫政策和做法，在廣州毫不遲疑地扣押了他所能扣押的所有英國商人，並勒令他們繳出能令他滿意數量的鴉片。林大人雷厲風行的執法手段和六親不認的執法態度，征服了在廣州的所有外商。（具體內容可以參看我已經出版的《妄議前朝》之鴉片與戰爭）。 試問，在美國會出現這樣一位官員嗎？如果有，這位官員可以不問青紅皂白直接扣押人質，甚至直接聲稱要英商人頭落地嗎？我想，這樣的事不會發生。那麼我們是不是應當想想，貿易問題，哪怕是涉及到毒品的貿易問題，必須林則徐那樣的手段處理嗎？美國再強大，也不會將中國視作蠻夷並嗤之以鼻吧。鴉片戰爭到底是如何引發的，不應當保留一個問號嗎？
4、禁毒和緝私完全就是兩回事。
芬太尼問題，在美國爆發已經有些年了。美國政府在這個問題上採取了一系列的管制措施，他們從醫院入手、從藥局入手、從國內宣傳教育入手，從戒毒治療入手??進行了長時間的禁毒工作。在這些工作安排的同時，美國政府注意到境外流入對禁毒工作造成的影響，於是提請中國政府協助阻止芬太尼的傳入。咱們先不說美國政府禁毒措施的效果，最起碼，美國政府的做法是一個負責任政府禁毒的通常方法。反觀當年的大清國，遍佈各地的煙館照常經營，滲透到各省的分銷渠道暢通無阻，達官貴人整天依然騰雲駕霧，無論從哪個角度也看不出大清政府在禁毒。在全國範圍沒有明確的禁毒手段的前提下，皇帝卻派林則徐到廣州，扣押所有英國商人、中斷同各國的貿易、強迫沒收所有洋商的鴉片，理由是英國人在走私。大清國那裡是在禁毒，這分明是緝私，禁毒和緝私可完全就是兩回事啊！我不能說大清國在廣州的做法完全錯誤，但是僅從禁菸的視角看，大清國的禁菸是失敗的。
我承認，我寫此文，並不是為了討論芬太尼的事情，主要還是延續我的系列文章《妄議前朝》之鴉片與戰爭。我想利用鴉片和芬太尼的簡單對比，引起大家的某些思考。鴉片戰爭真的有那麼屈辱嗎？到底誰是鴉片之禍的首要責任者？我們應當怎樣看待歷史、怎樣從虛假的歷史中抽身？
這篇文章寫得有些匆忙，深度是談不上的，只是提供了一個特殊的視角，望大家喜歡。
