上篇：https://blog.wenxuecity.com/myblog/80301/202409/9593.html
中篇：https://blog.wenxuecity.com/myblog/80301/202409/13753.html
历代的文人对柳永和柳词有大量评价。总体而言是褒少贬多。褒的时候大多是不得不褒，因为柳永对词的发展贡献巨大；而贬的时候则是加力贬，从柳词的“俗”到柳永的人品，评价得都很刻薄。
比柳永整整小100岁的李清照说：“柳屯田永者，变旧声，作新声，出《乐章集》，大得声称于世；虽协音律，而词语尘下。”（《词论》）“尘下”即低俗。南宋文学家王灼的《碧鸡漫志》点评宋朝词人。他说：“柳耆卿《乐章集》，世多爱赏该洽，序事闲暇，有首有尾，亦间出佳语，又能择声律谐美者用之。惟是浅近卑俗，自成一体，不知书者尤好之。” 另一位南宋学人陈振孙稍微客气一点：“其（柳永）词格固不高，而音律谐婉，语意妥贴，承平气象，形容曲尽，尤工于羁旅行役。若其人，则不足道也。”（《直斋书录解题》）
他们的评价，说白了就是柳永的作品虽然不得不承认其音律和谐，但浅白鄙俗，格调不高，简直是“打油”词，登不了大雅之堂。喜欢柳词的人都是没文化的人。这些人不理解，或许也不愿承认的是，被他们讥讽的俗词，是柳永写来面对市井大众的，也是他赖以生存的。因为前面我们说过，柳永是靠写词曲吃饭的。他当然想入仕，拿着俸禄，在酒筵的光酬交错中写雅词。他奋斗到40岁，没有成功。他一身的才华，红遍天下，让文化水平不高的老百姓做他的衣食父母，咋了？
这样一种评价的尺度，一直持续到100年前的王国维和他的《人间词话》。王国维对柳永的评价不多。似乎是想尽量绕开柳永但又不能完全绕开。在评价柳词对长调的贡献时他说："长调自以周、柳、苏、辛为最工。" 但总的来说王国维对柳永的评价刻薄。他说“屯田，轻薄子，只能道‘奶奶兰心蕙性’耳。” 这里“奶奶”原写作“妳妳”，“妳”是“奶”的异体字，但“妳妳” /“奶奶”与今天的意思不同，是对女性的称呼。那首《玉女摇仙佩-佳人》虽算不上什么高格调之作，但不过是对女子的赞美，反映了词人对对方的尊重，并非低俗的狎妓词。王国维的挖苦有些过分。
更不厚道的是，王国维把已有定论的柳词《蝶恋花》中“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”归为欧阳修的作品。似乎“轻薄子”不配写出这么好的句子。王国维提出了一个成大事业、大学问者的“三境界”说。他将三境界分别以三段（各有两三句）宋词作比喻。上面两句话被比喻为第二重境界，即做学问者若欲成功，应像对待爱人那样执着和不惜付出。
王国维虽通西学，但中国旧知识分子的偏见与固执在他身上表现得很突出。1911年民国建立以后，国人纷纷剪掉辫子，连溥仪都剪掉了。而曾经做过溥仪老师的王国维却坚持不剪，不管是被人骂为“满清遗老”还是被学生斥为“枉为人师”，他都岿然不动。直到他1927年投湖自尽时，依然带着他那根长辫子…… 《人间词话》是一本重要的词评著作，然而在灼见中也夹着偏见，这恐怕也是作者固执人格的反映。
史书上有一个柳永谒见晏殊的故事，从时间上分析，有两个时间段是可能的。晏殊比柳永小5岁，但这位神童才子不是一般的仕途通达。当柳永早年（40岁前）为科考而努力的时候，晏殊已经官至翰林学士、知制诰、给事中，接近权力中心了。在这个时候柳永去谒见晏殊，希望得到他的提携和推荐不是不可能，但可能性不大。因为宋朝不像唐朝，唐朝时进士及第与达官显贵的推荐关系很大。宋朝的科考要公正得多，试卷采用“糊名”和“誊录”的方式，考官在阅卷时根本不知道是谁的，杜绝了人情的因素。所以这个时候柳永去拉关系是没有意义的。
更有可能是时间段是仁宗庆历二年至四年（1042- 1044年），此时晏殊以刑部尚书、集贤殿大学士、枢密使加兼同中书门下平章事，成为宰相。而柳永入仕以后在浙江一带当小官已经九年左右，按规定可以（但不一定）转为京官。于是这个时候柳永去拜见一下，希望得到对方的赏识，是符合情理的。
柳永进门后晏殊问他：“贤俊作曲子吗？”柳永答：“只如相公亦作曲子。” 晏殊却笑到： “殊虽作曲子，不曾道'针线闲拈伴伊坐'。” 他引的这句词出自柳永年轻时写的《定风波-自春来》，是一首代言体，写女子同恋人分别后的相思，希望能把情郎套牢在身边，以便长相守不分离。这其实是一首俚俗的好词。柳永一听晏殊这种讥讽口吻，觉得很没有面子，尴尬地退下。
站在今天我们的角度，我看是晏殊无礼、没面子。他虽然也是优秀的词人，但比柳永的贡献差得远。不过在那个年代，柳永若去谒见另一位善写诗词的士大夫，得到的礼遇（或羞辱）有可能是类似的。因为他们认为词这种韵文形式，一旦从民间词进化为文人词就须雅化。柳词中俚俗、侧艳的作品他们是看不上的。另外一方面，正统文人士大夫贬留言、柳词恐怕还有一个“羡慕嫉妒恨”的因素。他们自视甚高，但红遍大江南北的不是他们，他们的词名与柳永根本不能比。他们也没有柳永的音律和创调的水平，不得不经常在柳永创调的词牌下填词。他们嘴上看不起柳永，其实大多暗地里偷学柳词的技法，如铺叙、白描、词境、呼应等。柳永以后的两宋大家，基本上都或多或少地受惠于柳词。
下面我们分析一下苏东坡心目中的柳永。他俩看似宋词的两极，但绝非那样泾渭分明。东坡开始学填词的时候，柳永已经去世。但东坡一生多次提到柳永，这不仅是一个有趣的现象，也暗示柳永在他心目中其实有很高的地位。就好比说，梅西如果经常提到某球员，不论褒贬，这人的水平在他心里恐怕应该是C罗级别的。
我所了解的苏轼最早提到柳词的纪录是苏轼任密州知州的时候。这时苏轼37-40岁，是在他任杭州通判期满以后。苏轼在杭州写了40多首词，还处于跟婉约词家学习阶段。到密州后他的词开始形成自己的风格。他的《江城子-密州出猎》被认为是他最早的一首豪放词。苏轼写就这首词以后，誊录一份寄给他的朋友鲜于侁（字子骏）。他在附的《与鲜于子骏书》中说：“近却颇作小词，虽无柳七郎风味，亦自是一家。呵呵！数日前猎于郊外，所获颇多。作得一阕，令东州（密州）壮士抵掌顿足而歌之，吹笛击鼓以为节，颇壮观也。”这段话表明，苏轼不是追求在前人婉约词风格上继续提高，而是主动改变词风。对这样的作品，他颇有几分得意。值得注意的是，苏轼信中说自己的词 “无柳七郎风味”，语气上并未对柳词“不屑”，而是将柳词作为与之平行的参照物。末尾 “呵呵”二字有趣（没想到古人也能这样表达），这像是下意识地为自己 “打圆场”。因为词以婉约为正宗，他不确信自己不同于“正体”的风格能不能被朋友所接受。所以他在自信的同时，也是留有余地的。
在“苏门四学士”中，苏轼“最善少游”（秦观字少游），他的这种欣赏始终未变。然而我们知道秦观的词风却与老师完全不同。他词的是沿着前代婉约词人脚步，将婉约词的细腻继续发展。南宋曾慥的《高斋诗话》中记载了一件事：“少游自会稽入都，见东坡，东坡曰：‘不意别后，公却学柳七作词。’少游曰：‘某虽无学，亦不如是。’东坡曰：‘销魂当此际’，非柳七语乎？’” “销魂当此际”出自秦观的名篇《满庭芳-山抹微云》。宋叶梦得《避暑录话》也记载东坡曾戏说：“山抹微云秦学士，露花倒影柳屯田。”从这些记载可知，东坡对于弟子学柳词（或作品风格接近柳词）是不赞赏的。但并未表现出愤怒和不可接受。总体而言，少游词走婉约道路东坡并无不满，他还是称秦观为“当今文人第一流。”
在本系列的“上篇“中讲到，苏轼问手下“我词比柳词何如？” 幕士答“柳郎中词，只好十七八女孩儿，执红牙拍板，唱‘杨柳岸、晓风残月。学士词须关西大汉执铁板唱‘大江东去’。” 其实这并非分出了高下，而是说两者风格迥异，这已经足以让东坡大喜。
另外，如我在几周前一篇博文https://blog.wenxuecity.com/myblog/80301/202407/21714.html 中提到的，东坡对于柳永的《八声甘州》赞赏有加：“世言柳耆卿曲俗，非也。如《八声甘州》云：霜风凄紧，关河冷落，残照当楼。此语于诗句不减唐人高处。”（宋赵令时《侯鲭录》）
总之，苏轼对柳永似乎特别感兴趣，多次提及，赞扬但不全面褒奖，批评却不抹黑贬低。对于东坡对柳永的关注，人们大多认为那是东坡对柳永的蔑视。我认为这样的理解是有偏颇的。对东坡来说，柳词的知名度、创调、技法、题材广度和影响力等，作为总体是前人最高的一座高峰。若沿着婉约的道路去超越，既不是自己涉足词坛的根本目的，也不是能力所容易达到的。于是他另辟蹊径，开辟了豪放词的崭新道路。
这种另辟蹊径不是另起炉灶，而是有着很多的学习和借鉴。东坡对柳词其实是看重的，他将柳词作为参照的“对立面”，而不是打击、讽刺的对立面。柳永这个参照物，不是自己努力追赶的那种，而是作为与自己创作平行、并列的参照物。
不管东坡承认与否，与后世大多数词人一样，他学习、借鉴、化用柳词，提高了自己的水平，丰富了自己的创作。举个典型的例子：他最著名的一首词（很多人认为是“史上第一”）《念奴娇-赤壁怀古》，从主题到句式，都借鉴和化用了柳永的怀古词《双声子-晚天萧索》，这一点是不容置疑的，看官请自己判断一下 —
晚天萧索，断蓬踪迹，乘兴兰棹东游。三吴风景，姑苏台榭，牢落暮霭初收。夫差旧国，香径没、徒有荒丘。繁华处，悄无睹，惟闻麋鹿呦呦。
想当年，空运筹决战，图王取霸无休。江山如画，云涛烟浪，翻输范蠡扁舟。验前经旧史，嗟漫载、当日风流。斜阳暮草茫茫，尽成万古遗愁。
=============
【相关博文】
https://blog.wenxuecity.com/myblog/80301/202401/17138.html
https://blog.wenxuecity.com/myblog/80301/202406/9042.html
https://blog.wenxuecity.com/myblog/80301/202407/21714.html
https://blog.wenxuecity.com/myblog/80301/202409/7820.html
