最初制定美国宪法的时候，大概有两个选择，一个是由国会议员选举总统，这种制度现在一些国家采用。另一个就是现在采用的选举人团（electoral college）制度，这或许是美国独一无二的制度。
所谓选举人团就是每个州选举一定数量的代表，其人数等于该州的国会议员人数。至于这些代表的选举办法，宪法没有明确规定，各州自行决定。到时这些代表来到首都国会大厦，分别选举总统和副总统。一轮选不出，又来一轮，直到选出总统和副总统为止。
为什么要多此一举设立选举人团，而不是直接采用国会议员来选总统呢？我的猜想是国会与总统的相互制衡。事实上，经常会出现国会和总统不一致的现象。
最初的总统华盛顿是无党派人士。
宪法的制定者的初衷显然是反对一人一票的直接方式来选举总统的。
不知道什么时候，总统和副总统绑在一起了。
不知道什么时候，选举人团制度变成了一个形式，没有实质意义。有些州规定了选举人团的成员必须按州内选举结果投票，有些州没有规定但反水的情况很少。进步派建议干脆修宪，取消选举人团制度，改成一人一票的直接选举制度，但这正是美国先贤所要避免的。
现在，绝大多数州采用赢者通吃方式，哪怕只是赢了多一张选票就得到该州所有选举人票。只有个别州按选票比例分成。
选举经费越来越大，共和党和民主党的竞选经费都超过十亿美元，当然那潜在的好处高达万亿美元，所以玩政治是一种收益极高的游戏，但普通民众是要为此买单的，要么加税要么通货膨胀，要么增加国债，美国的国债高达35万亿美元。
加密货币的公司是捐款大户，两党都拿了大钱，甚至连一些小党也把争取加密货币相关的捐款当成优先。还好美国司法有一定的独立性，把一些加密货币的犯罪人员抓进去了。
共和党和民主党都主张小费不收税，道理何在？
美国的选举乱象和政治乱象都与现行的选举制度的缺陷有关。美国选举制度的变迁也是制度衰落的一个例子。然后制度都有可能自然衰落，需要更新。我在美国宪法的修正草案中就涉及到总统选举的制度修改。
