这就是典型的“东方智慧”——强调“和”而不强调“理”，坚持“调解”而不是“站队”，用一句“战争本身是错的”，回避所有需要具体判断的是非问题。
在这种逻辑下，俄罗斯先动手没错，乌克兰还手也有错，结果就变成了——大家都有错，所以大家都不要指责对方，最好坐下来喝杯茶，和平谈判。这种态度看上去充满“道义感”，实则完美避开了一切道义责任。
这让人想起小时候在学校操场上看到的经典场景：李四扇了张三一巴掌，张三怒而还击，俩人厮打成一团。班主任赶来，劈头盖脸就是一句：“你们俩都给我站住！”李四得意地收手，张三委屈地喊：“他先打我的啊！”班主任摆出“至高无上的公正”：“但你也打回去了啊！”然后两人被一起罚站，事情圆满解决。
中国在俄乌问题上的态度，基本就是这个思路：不管谁先动手，互殴就是错的。至于谁应该承担更大责任？谁应该为侵略战争负责？这些问题太麻烦了，不如直接“各打五十大板”，显得我们公正无私，独立自主，充满东方哲学的智慧。
中国官方一再强调自己“中立”，既不支持俄罗斯，也不支持乌克兰，只是站在“公平正义”立场上劝和促谈。然而，这种“不选边站”的态度，真的是中立吗？联合国多次就俄乌战争进行投票，中国基本上都是投弃权票，或者反对谴责俄罗斯的决议。你要说中国支持俄罗斯吧，中国也没直接说支持，只是一直不谴责。
中国官媒在报道俄乌战争时，最常提到的关键词之一就是“北约东扩”。仿佛这场战争的责任，不仅仅是俄罗斯的问题，主要是因为美国和北约步步紧逼，把俄罗斯逼急了。这个论调听起来很像是给俄罗斯找理由，但中国并不会直接说“俄罗斯有理”，而是用“合理关切”这种模棱两可的说法，来模糊焦点。
拒绝向乌克兰提供武器——乌克兰要防空导弹？不行，我们不拱火；乌克兰要无人机？不行，我们坚持和平。但与此同时，中国企业却被发现向俄罗斯提供各种“民用”技术，比如无人机、电池、芯片等——名义上不是武器，实际上可以用于战场。
“和稀泥”是中国外交政策的一门艺术，尤其在面对复杂国际问题时，特别擅长模糊焦点，回避直接表态，确保自己既不得罪大国，又显得自己充满道德感。在俄乌战争这件事上，“和稀泥”体现得淋漓尽致。
首先是拒绝定义战争——“俄乌冲突”而不是“战争”，更不是“侵略”。用“冲突”两个字，就能有效规避掉所有责任划分。谁是谁非？不知道，我们只是希望大家停火。其次，是模糊正义立场——不说俄罗斯是侵略者，也不说乌克兰是受害者，而是反复强调“战争的代价”，然后摆出一副“战争无赢家”的道貌岸然的表情。而且不忘高举和平大旗——中国政府不断呼吁“和平谈判”，但是对于谁应该让步、谁应该承担责任，却绝口不提。只要双方“坐下来谈”，那就是好事，至于谈什么、怎么谈、能不能谈出结果，那是后话。
虽然中国嘴上说“不选边站”，但在行动上，却处处给俄罗斯提供方便，甚至在国际场合帮着俄罗斯“控场”。俄罗斯被西方制裁后，中国立刻加大了与俄罗斯的贸易往来，尤其是能源合作；西方断供高端芯片给俄罗斯，中国公司“巧合”地增加了对俄罗斯的出口；俄罗斯国际形象恶化，中国官媒“巧妙”地引导舆论，把战争责任甩给北约和美国。
中国在俄乌战争中的态度，说白了，就是一场精妙的“和稀泥”外交表演。通过不明确表态、不直接指责、不承担责任，中国成功地让自己保持了一种“超然世外”的形象，既没有彻底得罪西方，也没有彻底得罪俄罗斯。这种“和稀泥”政策，真的有效效吗？战争的影响越来越深远，中国还能一直这样“不选边”吗？
