新华社北京１２月２５日电， 党的十六届四中全会《决定》指出：“坚持党对军队的绝对领导，始终把思想政治建设摆在首位，永葆人民军队的性质、本色和作风”。这给我们提高党的治军能力指明了前进的方向。党对军队的绝对领导，是我军永远不变的军魂，是我军特有的政治优势，也是我军区别于任何资本主义国家的军队的根本界线。
上面的这种陈词滥调其实已经弹了几十年了，而且通常都是在建军节这类日子拿出来重复强调一遍，这次老调重弹看上去倒有点前不着村，后不着店的。只是稍后那位椐说是巳交了班的江泽民又以国家军委主席的身份签署命令，令人产生了一些联想。但无论如何，这江泽民还是党员嘛，按说不会是党员和党员在争军队吧﹖就算是，那不管谁争到手，都还应该算是党在领导军队嘛！既然这样，那这些话是说给谁听的﹖
俯瞰今天的中国大地，只有中共一党专制，几个所谓民主党派都是依附中共、服从中共领导的，姑且就归为中共的外围组织吧。那么剩下的就是十几亿无党无派的中国人民了，如不归党领导，那应是归人民领导了﹖照此看来党是要和人民争军队了﹖但是中共在夺取政权前也曾如此形容军民关系，那就是鱼和水的关系，军队是鱼，人民是水。假如中共对这种关系的定位是真心实意的话，那么水中可以没有鱼，但鱼儿离不开水，也就是说鱼儿对水是一种赖以生存的关系。那样的话党是什么呢﹖党显然不是鱼，因为党是领导军队的。党也不是水，因为党不是人民，否则人民就可以领导军队了。由此已经可以看出，中共坚持党对军队的绝对领导的提法是和鱼水关系论相悖的。
既然如此，中共为何还强调“坚持党对军队的绝对领导…就能永葆人民军队的性质、本色和作风”﹖难道军队国家化了，属于全国人民了，就反而保不住人民军队的性质、本色和作风﹖犹记不久前中国有专家建议把人民法院的“人民”两字去掉，结果最高法院有负责人表态认为人民法院的“人民”两字至关重要，不能去掉，似乎去掉后法院性质就变了。但随即又强调法院的改革绝不会改变党对司法的领导，法院绝不会独立于党的领导之外。此外，就再听不到与“人民”有啥关系了﹖
事实上，大家都清楚还有就是：“人民日报”是共产党的机关报，“人民政府”是共产党的政府，“为人民服务”就是人民为共产党服务，这“人民”两个字用得实在讽刺！中共把一切属于人民的权利都剥夺了，连“人民”这两个字都霸占了，统统由它自己来绝对领导。尤其在掌握了对人民的生杀大权后，无论这个执政党如何倒行逆施、如何贪污腐败、如何罔顾民意都好，若人民要反抗，会受到属于中共的军警的镇压，人民要打官司，在中共领导下的法院如何告得赢﹖可见中共口中标榜的“人民”就是它本身，真正的人民则成了任其驱使的奴隶。
所以对中共改造自身抱有期望的人士不妨留意这一点，不管你们如何担心实行民主可能会给中国带来什么样的负面效应，但如果中共坚持在军队和司法两个关键方面的权力丝毫不受人民的制约和监督，那么你们觉得中共这种改革有诚意吗﹖是从民族的利益出发吗﹖这种改革能遏制日趋的腐败吗﹖能令司法公正吗﹖在一个号称中华人民共和国的国家里，唯一的执政党竟然认为必须坚决抵制“军队非党化、非政治化”和“军队国家化”等“错误思潮”的影响，真是过犹不及！是否连全国人民代表大会都无缘过问军队，这是置人民于何地﹖这还能算是人民的共和国吗﹖
有人会问，难道在西方国家就真的能做到军队非党化、非政治化、军队国家化﹖真的不是欺骗人民的伎俩，就象中共说的西方是假民主那样……关于这个问题的答案，中共是这样回答的：“党对军队的绝对领导，是我军永远不变的军魂，是我军特有的政治优势，也是我军区别于任何资本主义国家的军队的根本界线。”那就证实了西方国家的“军队非党化、非政治化、军队国家化”是真实的，否则就和解放军没有区别了。
在今天，大家都越来看清楚中共已蜕化成一个实行权贵资本主义的利益集团，他们和广大人民的利益也将日趋对立。所以也更需要把所谓的人民解放军变成为他们看家护院的私人武装力量，以防止人民一旦不堪他们的狂征暴敛下起来反抗。因此在国内面临越来越大的要求实施政治和经济体制改革的压力时，中共更要突出党对军队的绝对领导，这只能说明中共对人民的不放心和恐惧，也就更加说明中共的执政能力只能是用枪杆子来提高的。
没有人希望中国人民的命运一定要经过流血和暴力才能改变，但是这并不取决于人民。只有目前掌握着国家机器的中共，真正能从中华民族的命运和利益着眼，而不是将政党的利益看得高于一切，将政党的权力置于人民的制约之下，才会有和平的改革。从汉源事件便可看出，那十万农民是被逼出来和政府对抗的，并非主动挑衅当局。如不是投诉无门、制约无门，绝不至于铤而走险。所以尽管大多数人都明白全面的民主不可能一蹴而就，但毫无疑问这肯定是正确的方向，没有必要的民主，和平改革是进行不下去的。如果中共完全无意朝着还政于民的道路逐步往前走，而且还越发看重手中的枪杆子，这只能是坚持专制统治、拒绝政治改革的表现。
只有党不再视人民是争夺军权的对手、只有军队真正属于国家，这个国家才属于人民。笔者也就是藉此提醒对胡温新政抱有期望的人，这一点也正是判断中共是否真正进行改革的根本界线。试想有诚意为手无寸铁的人民作公仆的人，难道需要一支只服从他指挥的军队来壮胆吗﹖在这种强弱悬殊的情形下，如何让人民对他进行有效的监督呢﹖他又如何会以人民的利益为重呢﹖“枪杆子里出政权”这句话相对于抗击侵略者、推翻压迫人民的政权来说是至理名言，但当人民革命胜利了之后，仍然奉行这句话，相对于人民来说这是征服者、军阀的逻辑。正如革命样板京剧沙家滨中的土匪司令胡传奎的那句话：“有枪便是草头王。”这里没有真理是非可言了。
对于中共近来频密强调党对军队的绝对领导，究竟是在暗示党和谁在争军队﹖是否意咪着今后中国的政治改革、民主化的道路更加崎岖艰难，这不能不让人带着重重的疑虑跨进2005年。
