[ZT]
著名古典小说《三国演义》写刘备“三顾茅庐”聘请诸葛亮出山辅助他建功立业的礼贤下士态度，写得有声有色，把刘备对诸葛亮的尊敬，关公、张飞的居功不服，描绘得维妙维肖，趣味横生。这段三顾茅庐故事，是罗贯中根据陈寿《三国志·诸葛亮传》和裴松之注的记载，而进一步创造的小说故事。刘备与诸葛亮第一次相见，是否是“三顾茅庐”，学术界的看法是不相同的。
《三国志·诸葛亮传》对刘备与诸葛亮第一次相见的记载是：刘备屯兵新野时，徐庶见刘备，很受器重。徐庶对刘备说：“诸葛孔明者，卧龙也，将军愿与他相见吗？”刘备说：“您和他一起来吧。”徐庶说：“可以登门去见此人，不能叫他屈驾来此。”于是，刘备亲自到诸葛亮那里去请教。凡三次前往，乃相见。但没有写关公、张飞同往，也没有写相见于茅庐之中。
裴松之引《襄阳记》说；刘备向司马德操请教时事。司马德操说：“我乃儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有卧龙凤雏。”刘备问为谁，司马德操说。“诸葛孔明、废士元也。”这是说司马德操首先向刘备报荐的诸葛亮。罗贯中写《三国演义》时，把这两种史料都吸收了进去。写司马德操推荐于前，但只说：“卧龙、凤雏，两人得一，可安天下。”而没有说出卧龙、凤雏是谁。徐庶推荐于后，才说出了诸葛亮的名字。
刘备见诸葛亮的隆中，即现在的湖北襄阳市西十余里的地方。这里有“古隆中”牌坊、三顾堂等传说遗迹。三顾堂前，还有刘、关、张三顾茅庐时拴马的古树。一九五六年，董必武同志还题写了楹联；“三顾频烦天下计，一番晤对古今情。”河南省南阳市也有诸葛亮的躬耕遗迹。东汉时，令湖北襄阳市隆中属今河南省南阳市之南阳郡管辖。所以两地都有诸葛亮的遗迹。
诸葛亮自己写的《出师表》中也说；“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中。……”这是最有力的证据。陈寿在《三国志》中写到的《隆中对》，更详细地记录了刘备三次往访以及诸葛亮侃侃而谈的内容。刘备三顾茅庐一直被当作求贤若渴、尊重人才的典范。刘备当时正处于困难时期，急需人才，三顾茅庐从情理上看，完全是可能的。历代没有人对此事的真实性提出异议。后来的作家、诗人都把这个千古美谈引入自己的作品中。唐代大诗人李白写道：“当其南阳时，陇亩躬自耕。鱼水三顾合，凤云四海生。”杜甫的诗也写道：“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师来捷身先死，长使英雄泪满襟。”元代至治新刊《全相三国志平话》扉页，即刊刻了刘备三顾茅庐的画面，刘备在草门外与书童谈话，关公、张飞在一旁站立，诸葛亮在茅屋内席地而坐。明人还写有传奇《草庐记》，专门写这段故事。京剧、徽剧、青阳腔、川剧、汉剧、滇剧、秦腔、豫剧、河北梆子、同州梆子等，都有这段故事的剧目，有的叫《三请诸葛》，有的叫《三请贤》或《三顾茅庐》，演出很受群众欢迎。
近来有人指出；三顾茅庐的记载并不可信。诸葛亮是位胸有宏图之士，刘备调他出山，当然正合他的心意，他岂能大摆架子，使找上门来的机会可能失去。当时的诸葛亮不过是个二十七岁的青年，刘备则是个有声望的政治家，对诸葛亮怎能那样低三下四？当时，刘备正面临着曹操几十万南征大军的威胁，《隆中对》对燃眉之急的现实问题不提，是不合乎情理的。同时，刘备初见诸葛亮，不会安排现场记录。所谓《隆中对》，很可能是后人为了附会《出师表》中的三顾茅庐之说而加以杜撰的。
三国人鱼豢写的《魏略》中，所写刘备初见诸葛亮的情况，也不是“三顾茅庐”。《魏略》说：刘备屯兵于樊城。这时，曹操方统一黄河以北，诸葛亮预见到曹操就要攻击荆州。荆州刘表性情懦弱，不晓军事，难以抵抗。诸葛亮乃北行见刘备。备与亮初次相见，又以其年小，以诸生对待之。诸葛亮通过谈论对当时政局的对策，才逐步改变了刘备对他的冷淡态度。最后，才“以上客礼之”。西晋司马彪《九州春秋》也作过相同的记载。
从诸葛亮终生积极进取的性格看，《魏略》、《九州春秋》所记载的诸葛亮登门见刘备是可信的。《魏略》是当时人间当代的历史，真实性是没有什么可怀疑的。清代洪颐煊认为三顾茅庐与樊城自请相见都是真实的。他在《诸史考异》中说。诸葛亮初见刘备于樊城，刘备虽以上客待之，但没有特别器重他。等到徐庶举荐时，刘备再次相见，始情好日密。并指出：初见是在建安十二年，再次相见是在建安十三年。诸葛亮以后见为感激，因而记入了《出师表》中。清代严可均《全三国文》载诸葛亮的著作《算计》，即是从《魏略》中选取的一段诸葛亮的话。
已故陆侃如教授认为，樊城与新野两次相见也是可能的，因而《三国志·诸葛亮传》与《魏略》记事互不相同。不过两次相见都是在建安十二年。
