晓寒的这个问题问的好。我不想说服你，只是谈一下自己的看法。
对于历史人物的评价，不能脱离当时的历史条件。俺之所以认为秦始皇可以和华盛顿相比，是因为两个人成就的，都是前无古人、后无来者的千古伟业。秦始皇放在２００年前，不会成为华盛顿。华盛顿放在２０００年前，也成不了秦始皇。
秦始皇处于春秋以后的六国纷争时代，需要的就是一个大一统的政局。当时的中国，不但没有民主的概念，而且事实上也行不通。秦始皇统一了文字、货币、度量衡、和疆域，在此后的两千年间，秦统一过的中国的文字和度量衡，都没有什么根本上的变动。欧洲目前做的，就是秦始皇当年已经在中国实行过的。可以说是领先了世界２０００多年。也所以说秦始皇是伟大的，他所成就的事业，在中国和世界历史上，都堪称是无与伦比中的一个。
华盛顿也很伟大，本来他可以象欧洲的拿破仑、也可以象中国的秦始皇等人一样，成为美洲的一个皇帝。如果这样，他不仅成不了秦始皇，而且只不过会同世界上无数个君主和皇帝一样，很快被历史的流水给冲涮的象马桶中的排泄物一样干净。但是他没有，在他的倡议和示范下，建立了美国式的宪法和总统制，奠定了目前世界上最伟大的政体之一。这就是华盛顿的伟大之处。否则，他的所谓的功勋和品德，哪里还会被我们知道。
而且历史上，功勋和品德都接近完美者，也不止华盛顿一个人。似乎每一个民族里面，都可以找到那么几个人。
就中国而言，秦始皇之后，历史给了孙中山机会，但是他没有那个能力。也给了袁世凯机会，袁有这能力，但他没有那种修养和品性。历史更最后一次，给了雄才大略的毛泽东以机会，但毛泽东没有那个眼光，他执意要去学那２０００年前的秦始皇。
话又说过来，即便是中国的孙中山、袁世凯、毛泽东们成功的走了华盛顿的路，就可以与华盛顿比肩了吗？我看也未必。因为时代不一样了，螃蟹也已经被人抢先吃过啦。要成为新时代的伟人，就要结合新时代的特点，有所创新，与众不同。共产主义，本来是一本好的经，结果被歪嘴的和尚给念差了。
有成语说，画虎不成反类犬。我看毛泽东成不了秦始皇，就是一例。
