作者：郭知熠
第五章 关于人类性欲的进一步讨论
我们在上一章里讨论了人类爱情产生的群体基础。按照笔者的考察，人类爱情现象的产生需要三个群体基础，它们分别是人类的性欲，人类的结合欲以及人类的婚姻制度。我们在这一章里再对人类的性欲与爱情之间的关系进行一些更进一步的讨论。
关于性欲的讨论在几十年前会被认为是极不正经的事。可是，时代变了，情形不同了。现在的人们谈起性欲来，恐怕就象讨论他们的衣服首饰一样随便。不过，在笔者看来，至少在正常的学术研究中，讨论性欲问题不应该受到太多的限制。
一
性欲是人的一种自然欲望。我们也在上一章中提过，它有两个目的，一个是为了人类种族的延续，一个是为了快感本身。在笔者看来，性欲是为了人类的种族延续恐怕是不会引起任何争论的。但好象性欲也是为了快感本身这种观点在很多时候都受到了挑战。在中世纪的时候，禁欲主义盛行。纯粹为了快感的性行为被认为是不圣洁的，是应该被禁止的。所以，哪怕是夫妻之间的性行为，只要其目的不是为了产生后代，都会被认为是应该受到禁止的。同样的观点在我国的封建时代也极其流行，不过，它多半是对妇女作此要求。其目的很明显，我国的封建社会所实行的是一夫多妻制度，如果无端地唤起女人们的非生育目的的性欲，那些男人们还能招架得住吗？你要想象到，绝大部分有权有势的人是娶了多妻的。因此，对女人的非生育之性欲的限制就显得非常必要了。
笔者以为，即使假设上帝存在，这种只为生育而性交的观点也是违背上帝本意的。如果上帝存在，而且上帝创造了人类的话，他本可以象创造其它某些动物一样，让人类的性欲也只有季节性，譬如说每年固定的春情期。而不是象人类的实际情况一样，性欲可以在任何时候产生。这就好象说，上帝创造了一个其性欲无所不在的人类，而又要人类仅仅为了生育而性交，而其它大部分性欲都需要通过抑制的方式来克服。为什么上帝要如此地折磨人类呢？他老人家明明可以很优雅地象消除动物的性欲一样，切断人类的大部分性欲。可他偏偏要人类受此欲望的折磨，好象上帝吃了饭（如果上帝也吃饭的话）之后没有事干，仅仅以折磨人类以取乐似的。
如果我们承认上帝不是无聊的这样一个假设的话，我们就必须承认另外一个前提。这就是说，纯粹是为了快乐本身的性交也可以是道德的，也可以是合理的。因为人类有明显地超出其生育欲望的性欲，而所有这些性欲如果都要加以遏制的话，如果人类不是太疯狂，也可以算得上对自己太残忍。我已经说过，上帝绝对没有这个意思。
英国哲学家罗素则走向了另一个极端。罗素曾说，性交只要两个人愿意，就是道德的，就不应该受到其他人的指责（笔者只记得罗素说过这样的话，至于是不是他的首创，则不得而知）。简单地说，在罗素看来，男女通奸是合法，合理，并且也是合乎道德的。笔者以为，性道德的问题是一个非常复杂的问题，而罗素的话显然是错误的。因为这个断言完全没有考虑社会的因素在内。不过，我们不想对这个问题进行纠缠。但我们可以很安全地说，在夫妻之间的非生育目的的性交是完全道德的。
以上是笔者对于性道德方面的问题所作的一点思考。至于对它的完全性的考察，则超出了我们所预定的讨论范围。笔者也许会在其它的地方，对这个课题进行全面的研究。
二
我们在下面讨论爱情和性欲之间的关系。
爱情和性欲之间究竟是什么关系呢？笔者曾与好友W君讨论过这个问题。W君认为，个人的性欲是爱情产生的基础。当然，也有很多社会伦理学家，哲学家和心理学家持有完全类似的观点。这种观点其实是不对的。
假如爱情（笔者按照通常的理解，在这里指个体的爱情）以性欲为其基础，是否不具备性能力的人，譬如阉人，就不会产生爱情呢？笔者曾读过一本小说，是描述小宦官们的爱情生活的。如果作者不是完全虚构的话，我们就可以得出结论，其实阉人也是可以产生爱情的。
与阉人的情形完全类似。一个人到了老年的时候，性机能会明显地衰退，老年人性欲如果不是没有，至少也不会很强烈。难道一个人人到老年，爱情就会随之消亡吗？难道爱情只是年轻人才拥有的专利吗？
笔者以为，大量的事实证明，老年人是向往爱情，并且也是能够恋爱的。据说著名诗人和作家歌德在他七十多岁时，曾经对一个十八岁左右的女子产生了炽热的爱情。有人说这个女子是他以前情人的女儿。不过，我们可以不管这一点。歌德对她爱情热烈的程度丝毫不亚于年轻人。笔者相信，这种现象不能仅仅以歌德的性功能衰退迟缓来加以解释。
保加利亚作家瓦西列夫曾写过一本《情爱论》，这本书也曾在中国风行过一些时日。瓦西列夫在《情爱论》中讲了一个故事。他谈到保加利亚的一位诗人对一个年轻女子的深厚而扣人心弦的爱情。这两个人结合时，诗人已是五十六岁，而这个女子才二十三岁。这位诗人一直非常爱他年轻的妻子。甚至到了七十多岁的高龄，这位诗人还象一个初恋的年轻人一样，几乎每天都给他的妻子写信。以诗一般的话语表达他的“天真，纯洁，宛如少年人的迷恋般的爱情”。他邀请她到公园散步，给她念诗，并称她为“我的上帝”或者“我的守护天使”。这样看来，一个人爱情的强弱与他（她）性欲的强弱并不构成正比例关系。
也许你会觉得这些人都是所谓的诗人，他们与普通人的情感构造不甚相同。那么，我们来看一个非诗人的例子。在第二章中我们曾讨论了杨振宁和翁帆这个例子。杨振宁已经八十二岁了。可是，他的热情丝毫不减。在八十二岁的高龄还要恋爱和结婚，我们还能说一个人性欲衰退就无法恋爱吗？杨振宁大概不应该算作一个诗人吧！即使是，我看最多也只是一个蹩脚的诗人。
三
还有另一种现象。当一个人在恋爱时，特别是当他恋情最浓，思念最苦的时候，往往联想到的是与性完全无关的一些事情。他的思念被希望和幸福感所笼罩，甚至想到与心爱的人之肉体结合都会产生罪恶感。
一位作家曾说过，爱情和性欲是根本不同的，互相排斥的，甚至是互相对立的两种状态。因此，当一个人确实在爱着的时候，他完全不可能想到要在肉体上同他所爱的对象相结合。那些宣称他们在爱着他们想占有的女子的人是在撒谎。否则，就是他们根本不懂得爱情。性欲随着肉体的接近而增大，而爱情则在所爱的对象不在眼前时愈加强烈。为了保持爱情，需要分离，需要一定的距离。他又说，真正的爱情会由于同所爱之人非预谋的肉体接触而死亡，因为这种接触引起性的冲动，从而在一瞬间毁灭了爱情。
尽管在这个问题上，这位作家的说法有些夸张。但在一个人的初恋想象中，当他对某个异性的朦朦胧胧的好奇升格为朝思暮想的恋情时，他的意识里会完全排除掉性欲的成分。柏拉图也说，真正的爱就是要把疯狂的或是近于淫荡的东西赶得远远的，只有高尚的方式相爱的，那种爱情才美，才值得颂扬。当然，我们知道柏拉图这个人是宣传精神恋爱的，他对人类的肉欲从来就是鄙弃的。如果你把爱情和肉欲搞在一起，他知道了准会和你拼命。
四
在爱情和性欲这个问题上，还有一个本质的特征：这个特征就是爱情和性欲在一个人的身上是可能分离的。也就是说，一个人在恋爱的时候，他的恋爱对象和他的性欲发泄对象是不相同的人，特别是当他在初恋状态中。
笔者觉得，这样的例子应该是很多的。一个人在初恋的时候，他会对恋爱的对象产生圣洁的感觉，他不敢也不愿意将他的心上人作为他性欲发泄的对象。在《红楼梦》中，贾宝玉深深地爱着林黛玉。但贾宝玉从来没有把林黛玉当作他性欲发泄的对象。不仅不敢如此，贾宝玉甚至在他神志不清的梦幻中，他要他所想象的女人教他性爱，也不敢将这个女人梦成林黛玉。也就是说，贾宝玉哪怕在梦中也不敢将林黛玉当作他的性幻想对象。贾宝玉自然只敢和袭人初尝云雨情了。
这是否说明贾宝玉对爱情不忠呢？
笔者觉得并非如此。一个人在初恋的时候，他的性欲仍然存在。他无法让他的性欲指向他的意中人，所以，他只能让他的性欲指向其它的地方。如果有合适的机会，一个人就会被性欲所误导。当然，一个人如果要对恋人负责，他应该抑制他的性欲。笔者以为，大多数人最多只会在想象中与人性交，而不会真的去背叛他的恋爱对象。
但贾宝玉的情形和现代的情形有一个重要的区别。这是因为贾宝玉所处的时代是一个一夫多妻的时代。贾宝玉对多人留情是可以理解的。何况贾宝玉不仅在梦中被警幻仙子勾引，而且现实中又被袭人所勾引，贾宝玉不能自制也应该是情有可原的了。不过，贾宝玉和袭人的云雨之情是否合乎道德，笔者似乎不好下一个结论。看来郭知熠先生在适当的时候，研究人类的性道德，应该是很有必要了。
这一章就说到这里吧。总之，性欲是爱情产生的基础这样一个命题是不成立的。但是，我们在上一章里讨论过并得出结论，性欲是爱情产生的一个群体基础。也就是说，讨论来讨论去，我们的结论是，性欲是爱情产生的群体基础，但性欲不是爱情产生的个体基础。
