【优秀转贴】“双规”悖逆人权和法制

   转自中国观察（网址：http://www.guancha.org ） 作者：米藜
   
   中国反贪腐仍然停留运动式的铁腕人治，尚没走入法治轨道。社会文明发展是建立宪政制度，依法治国。
   
   近一段时期以来，引起海峡两岸民众关注的同一个话题就是反贪腐。台湾反贪腐直指总统及总统家人，大陆最高也到中央政治局委员、上海市委书记陈良宇。台湾反贪腐反到“第一家庭”，这是一桩台湾宪政史上首位现任总统被司法侦查的案件。为了避免干扰，陈瑞仁检察官在侦办国务机要费案期间，检察长谢文定告诉他——“放手办”、“不要有任何政治考量”、“只要扪心自问能对得起自己的良心”，给了陈瑞仁最大的办案空间。从收案到结案，陈瑞仁多次强调没有受到任何政治压力和干预，此处可以看出台湾在宪政民主制度下的司法独立。

   
   大陆反贪腐从来都是至上而下的“权力反腐”，而非司法反腐。陈良宇这次落马，同样没有司法部门什么事。只是中共中央政治局开了一个会，审议了中共中央纪律检查委员会《关于陈良宇同志有关问题初核情况的报告》：“根据目前调查的情况，陈良宇同志涉及上海市劳动和社会保障局违规使用社保资金、为一些不法企业主谋取利益、袒护有严重违纪违法问题的身边工作人员、利用职务上的便利为亲属谋取不正当利益等严重违纪问题，造成了恶劣的政治影响。”既然陈良宇已经有“严重违纪问题，造成了恶劣的政治影响”，可是上海司法部门为什么没做侦查？陈良宇的问题群众肯定向司法部门举报过，但是由于忌惮陈大权在握，在中央权力部门没有动他之前，司法部门只有干瞪眼的份。由此可见，大陆反贪腐在司法之外还另有一套权力程序。
   
   陈良宇被中纪委双规的前一天还和市长韩正、国家体育总局副局长段世杰、国际田联副主席迪格尔、楼大鹏等观看了上海体育场举行国际田径黄金大奖赛。稍早时，出席了上海合作组织成员国最高法院院长会议，出席了上海市第十三届运动会开幕式，在虹桥迎宾馆会见了来沪参加上海市人民对外友好协会成立50周年庆祝活动的各国代表团团长。我们看陈良宇在活动中没有一点异样，所到场所前呼后拥，派头十足。至少我们从媒体上无法看出他是个有“严重违纪问题和造成了恶劣政治影响”的官员。因此，当中央决定免去陈良宇同志上海市委书记、常委、委员职务，停止其担任的中央政治局委员，中央委员职务时，公众无不感到震惊。说是震惊也震惊过无数次了。在中国官场大大小小的官员，在司法介入之前被“双规”已经不记其数。所谓“双规”是指涉嫌违纪人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明。也就是说，在还没有完全调查清楚是否违法犯罪的情况下，这些被“双规”的人已经失去了人身自由。前一天还在主席台上大讲自己如何廉政如何遵纪守法，可第二天就莫名其妙的被双规了。不仅公众感到离奇，就连贪官们自己也会感到意外。大多数官员在双规前都有严重违法或者犯罪行为，但是司法部门却没有独立侦查的权力。由此可见，中国官员贪赃枉法，永远是先接受党的纪律部门处理，在确定有违法事实后才会移交司法部门追究法律责任。司法部门事先没有独立执法的权力，这可是中国最有“特色”的一件事情了。
   
   现在“双规”成了大陆纪检监察机关一个常用的办案措施，但被喻为“双刃剑”的“双规”措施，却存在许多致命缺陷和弊病。“双规”既有超越宪法和法律的嫌疑，使公民的合法权利受到侵犯，又可以给“权力寻租”提供空间和“黑洞”。湖南省郴州市前纪委书记曾锦春，一直在肆无忌惮地利用手中的“双规”权力要挟、打击、报复干部，并到处敛财，制造冤案。他滥用权力，竟然“双规”了民营企业家李民主，并在双规期间收缴其60余万元且未开收据。之后，还要其每年交40万元到市纪委，可以获得“私营企业合法权益重点保护单位”挂牌保护。“双规”的弊病还在于可能导致滥用职权，官官相护。湖南省郴州市前纪委书记曾锦春双规前，鉴于源源不断的举报，湖南省纪委此前曾三次对曾锦春实施调查，但每次都不了了之，被称为“告不倒、查不倒、管不倒”的“三不倒”纪委书记。贪腐纪委书记何以会“三不倒”，应该与我们这种“双规”在前司法滞后的反腐体制有很大关系。纪委的官员调查纪委书记，即使是上级纪委，也属于“官——官”之间的事情，而中国自古就有官官相护的传统，只要不超出纪委的关卡，再威严的法律又能拿贪官们奈何？正如湖南常德市原市纪委书记彭晋镛被立案侦查期间，向省纪委写的检查中所说：“自己是搞纪检监督工作的，又是市纪委的一把手，没有人敢于监督我。”
   
   此外“双规”式的反腐过程中，不能保障和维护被查者的申辩权、申诉权、人身权、知情权和财产权，极易走向极端。上文提到的湖南省郴州市前纪委书记曾锦春，县检察院副检查长邝茂盛因为曾违逆他的意志，竟然无辜被双规了59天，34天不让上床睡觉；河北省国际信托投资公司原党组书记、董事长梁云才，2005年5月7日，在“双规”期间突然死亡。6月22日，国家公安部与最高人民检察院联合法医团出具的尸检报告称：“梁云才符合因钝性外力反复作用致大面积软组织损伤、出血所致出血性合并创伤性休克导致的死亡；湖南衡阳南华医院院长6月15号被通知去市纪委双规，25号晚上离奇身亡……这种超越法律权限的“双规”，是被审查者严重不幸，是对宪法赋予人权的一种侵犯。
   
   而在民主发达国家，检查官被授予对涉嫌贪腐官员调查的权力，而不是政党或者政府哪个部门。然而，虽然检查官在调查期间权力很大，但是他没有限制调查对像人身自由的权力。我们看看台湾检察官陈瑞仁是怎样调查总统的。第一次询问是在总统府，从下午4点问到晚上9点，中途没有用晚餐；第二次在官邸，从晚上9点问到隔天凌晨1点半，中间也没有休息。这也让人想起当年克林顿总统被独立检察官斯塔尔穷追猛打，在白宫地图室内,向大陪审团提供了近四小时的证词……检察官的一大权力是传讯证人，检察官出于调查需要，几乎可以传讯任何人，上至总统和议员，下至贩夫走卒。如果有人拒绝作证的话，就有可能以蔑视法庭罪被投入监狱。克林顿总统的几位故旧好友就因为拒绝作证而饱受牢狱之苦。但是，调查完毕，调查对象仍然回归到自己的位置，即总统照做总统，议员照做议员。而在中国，不仅检察官没有权力直接传讯在位高官，而且人只要被纪委“带走”调查，便很长时间杳无音信，不知下落。
   
   为什么曾锦春们能用“双规”来当作“整人”的贪腐工具？为什么“双规”常常奈何不了一些呼风唤雨的牛B官员？说到底还是因为我们的反贪腐仍然停留运动式的铁腕人治，反贪腐尚没有真正走入法治轨道。社会文明发展的方向是建立宪政制度。中国要加快依法治国、依法治政，要加快将“权力反腐”政策逐步上升到法律层面，党和政府的一切活动应在国家法律允许的范围内进行，在法律框架下建立制度性的反贪腐机制。除此之外，我们还必需建立保护举报人的制度，建立财政公益诉讼制度，建立行政公开制度，充分利用媒体监督，群众监督，司法监督，更加广泛地动员社会力量参与反贪腐。惟有在法制、公开和透明的环境下，反腐工作才会更加高效而具有震慑力。
   
   ── 原载 《人与人权》
   Thursday, January 11, 2007