嘁哩喀嚓网友反省了吗？

面对lunchtimegirl网友，嘁哩喀嚓网友是否应该反省一下了。

几天前一个帖子，面对在文中，我提醒嘁网友注意自己表现出来的言行，既没有对死难者及其亲属的同情心，又肆意侮辱和伤害网友的感情，希望他能反省一下，但嘁网友的回应让我们非常失望：

弗吉尼亚理工大学的惨案已经过去一段时间了，但良善的人们仍然心里伤痛，32条鲜活的生命就断送在一个极端自私暴力的青年手里。此时此刻，我们记念他们，为他们哀痛。lunchtimegirl网友用禁食祷告的方式悼念死难者，我们应该尊敬她，她是个善良的，有同情心的网友。

但嘁哩喀喳网友并没有去理解和支持lunchtimegirl网友的行动，反而抓住机会指责和侮辱网友，是让人寒心的，到底谁更极端？嘁哩喀喳网友对待受害者会有怎么样的态度？

在这里我们看到，嘁网友只是拿lunchtimegirl网友不清楚禁食和绝食两个不同的概念作文章，而无视网友提醒，lunchtimegirl网友接受了的事实。而事实上，lunchtimegirl进行的是宗教意义上的禁食祷告，而非政治意义上的绝食。嘁网友在故意混淆了这两个概念的前提下，指责lunchtimegirl网友的极端，并以“动物”来称呼“开明基督徒”，无视网友对死难者善良的感情，并侮辱网友，是可耻的行为，应该受到网友们的遣责。

在这里再提醒一下嘁网友，你这样不只一次了，还记得你用美国每年有数千人死于医疗事故的事实来攻击基督教，对在医疗事故中死亡的基督徒幸灾乐祸的时候，是不是应该反省一下，你今天是否还有对死难人们的同情心，而不管他们是什么样的信仰？是否能反省一下，那是生命，而不是反基的筹码？

============以下是嘁网友的回应================
回答: 面对lunchtimegirl网友，嘁哩喀嚓网友是否应该反省一下了。 由 josephshen 于 2007-04-22 20:25:04

不管是“绝食祷告”还是“禁食祷告”，都是极端的行为。看不出我有什么需要反省的。
============此外嘁网友继续发帖质疑lunchtimegirl==========
还是不懂。午餐为死难者绝食祷告/禁食祷告是要达到什么目的？

来源: 嘁哩喀喳 于 07-04-22 21:00:01

还是不懂。午餐为死难者绝食祷告/禁食祷告是要达到什么目的？

死人复活吗？不太可能。

为了死难者的“灵魂”祷告吗？这会有用吗？不会。我们已经用逻辑推理证明过了，基督徒们的祷告是没有用的。

唯一可能的用处就是：让午餐自己心里舒服一点。但是，问题来了，这个世界上，每天车祸死亡的人有多少？伊拉克每天死于战乱的平民有多少？每天死于饥饿的儿童有多少？难道午餐可以做的就是祷告吗？！
===============================
当网友一再指出这是寄托哀思的一种方式时，嘁网友有所辩解：

我是真的搞不懂午餐禁食祷告到底有什么意思。知之为知之，不知为不知，是知也。
也许是我太笨？怎么大家好像都能理解？
===============================
但接下来，他又回到了开始的立场：

也许是我的话没说清楚。饿几顿自然没什么不好，
来源: 嘁哩喀喳 于 07-04-22 22:36:14

也许是我的话没说清楚。饿几顿自然没什么不好。问题是，每天车祸死多少人啊？是不是也应该饿几顿呢？伊拉克死了十几万平民了吧？她好像就没有要饿几顿的意思。这世界上，每天因饥饿而死的孩子也不少，她怎么不准备饿几顿呢？
所以，我不懂。为什么单单挑弗吉尼亚理工大学的惨案来饿几顿？
还有啊，你猜她祷告的内容是什么呢？你认为她的祷告会有用吗？
==============================

够了，嘁网友有一丝对自己言行的悔意吗？我没有看到。除了装聋作哑，为自己辩解，继续以“祷告死人复活没有用”的借口往lunchtimegirl网友泼脏水外，别无他意。我非常遗憾，嘁网友并没有对死难者的同情，也没有对死难者亲友失去亲人的伤痛的怜悯和关怀，或者除了反基之外，别无他物了。我不知道嘁网友假如失去亲人时，是否也一样如此“冷静”？如果知道死难者当中有基督徒，嘁网友是否也会高兴：信基督也不外如此？

面对他再次抛给网友的问题：
“问题来了，这个世界上，每天车祸死亡的人有多少？伊拉克每天死于战乱的平民有多少？每天死于饥饿的儿童有多少？难道午餐可以做的就是祷告吗？！”
嘁网友认为祷告没有用，但他会有什么样的答案？他希望午餐网友做什么呢？
让我们想象一下吧：反基是嘁网友的唯一选择和行动，他只希望网友不要信基督。这就是我能想象出来的极端反基人士的答案。