伊拉克战争究竟是中东民主和平战争还是石油战争？这个众说纷纭的话题终于有了清晰的眉目。
最近《时代周刊》评选出2007年世界最有影响力的100名人物，其中竟然没有当今霸主美国的总统布什，这明显是舆论界贬低布什。看看最近国会与白宫在撤军军费案上的角斗，至今布什仍然略胜一筹。布什否决国会撤军案以后，国会马上提案反对，却没能以三分之二的多数投票推翻布什的否决。由此来看，布什实际上还在最有影响力的100人之中。
但是，布什在国内的声誉大跌，布什用推行中东民主、保护美国自由这样鲜明的旗帜竟然无法凝聚美国民心，这不能不使布什对世界上这个最崇拜民主和自由的国家感到失望。
在白宫对国会的政治纠纷中布什暂居上风，但是舆论界对布什非常不利。究其原因，主要使伊拉克战争失败论。布什说了，伊拉克战争美国并没有失败，其最大成果，是美国即将得到伊拉克石油的“产品共享协议”。当年布莱尔在英国国会信誓旦旦的驳斥控制伊拉克是想获得伊拉克石油的“不实指控”。时任美国国务卿鲍威尔也一再表示：“执行这场战争需要大量资金。但是伊拉克人民的石油属于伊拉克人民；那是属于他们的财富，将用于他们的福祉。所以我不会因为石油而发动战争。” 但是，国际政治的本质就是争夺对资源的控制权。布什面对国内民众舆论压力，面对弹劾威胁，终于脱下了民主自由的外衣，让伊拉克战争为美国谋石油利益的事实真像大白于天下。
CNN采访伊拉克丧生士兵的家属，无一不是说他们是为美国捐躯的，从来没有听到说是为人类民主自由捐躯的。美国利益至上，这是美国民众舆论的基础。布什伊拉克战争的民主自由旗帜已经被舆论抛弃，图穷匕见，布什祭出了伊拉克“石油产品共享协议”的杀手锏。面对伊拉克石油“产品共享协议”，美国舆论不可能不拥护。今天石油价格据高不下，有此一协议怎么不让美国人民动心？让我们拭目以待，看看布什此招是否能避免弹劾厄运，同时得到增兵军费。
“产品共享协议”当然要经过伊拉克“民主”政府的通过。伊拉克“民主”政府会不会通过这一协议呢？如果伊拉克政府是为伊拉克人民作主，应该不会通过。但是，如果这个“民主”政府是被美国人民做了主，通过的可能性就非常大。如果伊拉克政府不通过，这一协议，伊拉克废墟的美国重建就会停止，而且，如果美国撤军，这个“民主”政府能维持几天还是个问题。面对美国国会和白宫的红白脸，布什会说，你看，你不通过这个协议，美国民主程序就会立马断了美军军粮，我不撤军也得撤军。如此一来，伊拉克政府能不签订这丧失资源的协议吗？
百年前列强在中国扶持的军阀割据，现在也受到一些网民的称赞，说是北洋军阀政府是多党制，比共产党一党制民主得多了。这不是没有道理，说今天的伊拉克民主政权不如萨达姆政权，怎么都是政治上不正确的言论。但是，民主就是参与民主的集团为自身利益奋斗的政治。美国人民最民主，他们最有能力为自身利益着想，为了美国利益他们甚至不惜牺牲数十完伊拉克人民的生命。
当初孙中山为了建立民主中国，向西方民主国家求援，西方各国民主了一番，反问西方的中国利益在哪里？结果中国地方军阀们把中国利益拱手献给西方列强，迫使孙中山联俄联共，发动北伐战争，驱逐列强。日本占领东北三省，中国外交使节在协约国正义陈词，各国无不动容，都谴责日本的无耻侵略行径。但是，各国首脑是为本国国民民主的，具体到中国事务，不是要求日本撤出中国，而是要求与日本一起利益均沾中国。看看今天美国为伊拉克战争的民主过程，何其相似？
中国百年争取民主，发现依靠西方民主国家就无法建立民主，所以毛泽东写了《新民主主义论》，总结了“老师打学生”的西方民主国家阻碍中国民主的经验。今天伊拉克战争，说明毛泽东的《新民主主义论》还在应验。国人要丢掉幻想，不用跟着美国之音去追求颜色革命民主。美国之音是民主的，但那是为美国人民做主，不是为世界人民做主的。
如果美国中东民主进程确实是为民主自由的高尚目的，就不要要求伊拉克“产品共享”补偿战争费用，不要因为三千美军阵亡而裹足不前。但是，现实非常残酷，民主自由的乌托邦无法与国际政治中争夺资源的现实抗争。伊拉克战争，在美军零伤亡时是民主战争，到美军阵亡三千时就是石油战争了。三千阵亡美军是为美国捐躯的，没有石油怎么对得起阵亡将士家属的荣誉？怎么对得起民主社会的利益价值观？
