“六经”都不是孔子的作品，孔子固然整理解释过“六经”，但是整理解释六经的人肯定不止孔子一人。
譬如《诗》，孔子基本只注重周和鲁的诗，其余齐卫等国的作品，他基本就是粉刺的--“素以为绚兮”就是一个例子。
孔子处于春秋时代，秦当时根本不是主流， 从这个意义上讲，孔子压根就是看家狗--周鲁都能给他切身利益。
由于孔子的“述”，我们现在看到的《诗经》只占了原来《诗经》的四分之一，所以lovesue说儒家对于古文献的毁坏最大，这是很符合历史事实的。
譬如“乐”，孔子根本就没有多大的贡献，只不过说了几句“这首歌真好听”之类的话。
《尚书》是古代历史，孔子曾经用它作为教材。
“礼”是孔子贡献最大的部分，最重要的就是传礼经的贡献。所以很多人一直说儒家就是帮人家办红白喜事的主持人，因此得以吃到一些美食--参考弥衡的说法。
《易》据说孔子作过一些解释，但现在对“易”的解释已经远远超过了孔子的解释，受老子董仲舒的影响更大。
《春秋》是鲁历史，孔子把它做过教材，基本贡献就是解释春秋。
孔子对两本历史书的解释后来在历史上都有很大的争议， 很难说他自己在这上面有多大的贡献。
孟子更差。
第一，他骂杨墨是畜牲完全不是因为所谓的周秦制度的争论，墨杨和秦制毫无关系，孟子的行为完全是革文化的命以迎合君王。
董仲舒的“春秋繁露和三纲五常”不是从孟子那里发展过来的，是孔墨老邹吕几家的综合。
第二，孟子没有做丧家狗，他是稷下门派的食客，曾经很得意地驾了马车四处炫耀的家伙。
第三，思孟学派得到重视是因为儒家为了对抗佛家的唯心主义思想。这个学派基本上不批判政治，只抵制异见分子。
第四，孟子的很多理论是从墨子那里传承过来的。这是国学中一个著名大纠纷的源头（其余几个大纠纷起源于儒法之争，左传公羊之争，今古文之争）。基本说来，每当儒家为了对付外来的文化时，就把墨家思想抬出来应付一下--后来还包括老庄；每当儒家为了迎合君主时，就把墨家思想从儒家正统中剔除出去臭骂一顿。
庄子不是犬儒，思孟才是犬儒。
庄子压根就不是儒家，他怎么可能是犬儒？
举一个简单的例子：庄子的“养生主”存在避世的思想吗？他怎么可能是犬儒？”养生主”也不存在迎合君主的思想，所以也不是看家狗。
原创文章，严禁剽窃，欢迎转载，注明出处。
