一、故事Cohens v. Virginia（1821）
话说1802年国会通过法律，授权哥伦比亚地区卖彩票，筹得的钱用于建设华盛顿市。而维吉尼亚州禁止销售除了州政府授权的彩票以外的其它一切彩票。宼汉斯夫妇在维吉尼亚州卖华盛顿的彩票，触犯了维吉尼亚州法律，被逮捕并被维吉尼亚州法院判$100罚款。
宼汉斯要求最高法院把这案子调到最高法院审查，最高法院把调令传到维吉尼亚州法院，维吉尼亚州法院就把案子移交给给最高法院。最高法院把案子审查的结果是维持州法院的原判。
如此的平凡小案，怎么成了经典要案了呢？看官且听我慢慢道来。
二、理由
大法官马歇尔的司法评论讨论的第一个问题，就是最高法院审查州法院的案子是否符合宪法。宪法第三章第二款定义的最高法院管辖范围包括涉及国家政府案子，如国际条约，各州纠纷，个人对联邦政府等。而此案是维吉尼亚州民违反州法，纯属州内事务，不在最高法院管辖范围。然而，审查不是审案，不构成宼汉斯告维吉尼亚州的行为，审查不是对当事人重新审判，而只是对案卷的检查，因此没有违宪，审查的意见批回州法院后，州法院可以根据意见行使其州的司法权力。
马歇尔讨论的第二个问题，是最高法院没有管辖权力受理州法院上诉案件。马歇尔辩论说，是的，按照宪法，联邦不能干涉州事务，州也不能干涉联邦事务。但是，只有最高法院才能决定州有没有干涉联邦事务。如此案，维吉尼亚州是否干涉了联邦的事务，这个判断的权力属于最高法院。
三、讨论
讨论前先简单介绍一下背景。第一个是美国的法律系统。各州有各州的法律系统。美国50个州被分成90个辖区区，每个区有一个联邦法院。联邦法院管辖的案子和州地方法院管辖的是不同的。如艾利公司状告汤普金案，涉及两州当事人，是联邦法院管辖的案子，汤普金告到纽约州南区联邦法院，就是90个区的一个。但是，艾利公司坚持在汤普金所在州法院打官司，联邦法院也认可。
美国又被分为十路，每一路包含若干个区，每一个路有一个联邦上诉法院。区联邦法院有不服判决的，上诉到联邦上诉法庭。联邦上诉法院判决还有纠纷的，才上诉到最高法院。
此案中的哥伦比亚地区，是国会直辖区，不属如何一个州管。美国首都华盛顿就在这个区里。但是，华盛顿大都市现在已经扩展到了维吉尼亚州和马里兰州了。我们在第一个案例中讲到亚当斯任命42为和平法官，就是任命的哥伦比亚地区的法官。
此案的要点，就是对宪法的解释，界定联邦政府和州政府的关系。是马歇尔联邦主义的胜利。此案看起来平平淡淡，最高法院也没有和州法院发生冲突，维持了原判。此案之所以成为经典要案，就是它奠定了最高法院审查州法院案子的权力。这个权力在宪法中找不到明文规定，但是被马歇尔解释出来了，并一如马伯里状告麦迪生一案一样，马歇尔用一个“倒扑”的手筋，通过一个不起眼的小案，把最高法院审查州法院的权力夯成既成事实。
马歇尔大法官在此案中，展现出化腐朽微神奇的功力。
四、链接
http://supreme.justia.com/us/19/264/case.html
http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0019_0264_ZS.html
