车轱辘话话红楼 (37)----再看曹雪芹(六)

前两节，讨论了敦诚所著的两首挽曹雪芹的诗。这一节，继续我们的讨论。

第一首诗，在不同的抄本中，有很多文字的改变，显示了在初稿和定稿间不同的文思。仔细比较一下初稿和定稿，可以看出，除了第三联，也就是颈联，未改以外，其它六句都有很大的变化。我们就探讨一下这没有改变的第三联。

“牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶。”

律诗的第三联，是全诗的关键所在。很多名句，多出于律诗的第三联。所以，一般而言，诗人对颈联的推敲是很下功夫的。而敦诚的挽曹雪芹诗，初稿定稿间，几乎是句句改写，唯独不改颈联，可见颈联这两句，是他喜爱得意之作。他在自己的诗集《四松堂集¨鹪鹩庵笔麈》有这样一段话，印证了他对上面两句的首肯：

“余昔为白香山《琵琶行》传奇一折，诸君题跋，不下几十家。曹雪芹诗末云：‘白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。’亦新奇可诵。曹平生为诗大类如此，竟坎坷以终。余挽诗有‘牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶’之句，亦驴鸣吊之意也。”

敦诚是用这两句表达他与曹雪芹深厚的友情；对曹雪芹生事的了解；和对曹雪芹《红楼梦》创作的知情和理解。

第一句，“牛鬼遗文悲李贺”， 是说曹雪芹之文采堪与大诗人李贺相媲美。“牛鬼”，应来自李贺同时代的另一诗人杜牧颂扬李贺文章时,说的“牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也”。这一句，说曹雪芹遗留下了一些具有李贺新奇怪异风格的文章。联系曹雪芹在《红楼梦》开卷第一首诗用“满纸荒唐言”，对自己著作的自表，我认为有理由相信敦诚在这里提及的“遗文”和另一首挽诗中的“开箧犹存冰雪文”，都在指曹雪芹的未完遗著《红楼梦》。

更重要的一点是，明确曹雪芹死时，他的遗著在敦诚的手里，对《红楼梦》版本研究，对确定脂砚斋/畸笏的真实身份，都有重要的意义。我会在以后的文章里，以这一事实为基础，探讨几个版本和红学人物的问题，现在先放下。

第二句，“鹿车荷锸葬刘伶”，用的是竹林七贤之一刘伶的典故。曹雪芹嗜酒，敦诚说他是“酒渴如狂”；晚年生活处境是“举家食粥酒常赊”和“卖画钱来付酒家”，那点赖以生存的钱都喝了酒。和曹雪芹差不多，刘伶也是个大酒鬼。刘伶总是醉熏熏地坐在由鹿拉的小车上，让仆人带把锄头跟着。说，如果我喝酒醉死的话，死在哪，你就把我埋在哪。拿曹雪芹和刘伶比醉酒，相宜得彰。

但把刘伶要随死随葬的醉语，写进对曹雪芹的挽诗里，就不仅仅是要表明曹雪芹狂放嗜醉，更是要记录下曹雪芹死前死后的困境。从“晓风昨日拂铭旌”一句里，可以肯定敦诚知道曹雪芹的死讯和出葬。如果殡葬过程，是能让他联想到“鹿车荷锸葬刘伶”的凄苦场面，我们就要看看这是怎样的一个“葬礼”了。

再换一个角度看。假如，不单把这句话理解为诗的语言，而是对真实事件的文学描述。那么。我们至少能想到两个线索：一是曹雪芹是随死随葬，他既没有死在位于北京西郊的家里，也没有安葬在家附近的墓地里。二是下葬的时候，可能连棺材都没有。像我们在“忆苦思甜”时常听到的，贫苦人家死了人，一领破席一包，挖个坑就埋了。

我们伟大的文学大师，死后真是这么凄凉？

我这样描述其实是有目的的：是想给一桩红学公案找些合理的借口。上世纪80年代，传出了在北京东郊通县发现了曹雪芹墓石的新闻。墓石发现在据说叫“曹家大坟”的地方，墓石上刻着“曹公沾(实为上雨下沾，曹雪芹的实名)墓”，署有年号“壬午”。墓石下方无棺椁，死者是裸葬。假如没有“壬午”这个年号，红学家们或许还会坐在一起，认真研究一下；或许今天我们会多知道一些红学研究的成果，因为“壬午”二字触动了红学敏感的神经。

持曹雪芹死于癸未年的红学家们，不用看，就可断定这是假货：曹雪芹明明死于癸未年，怎么会在墓石上刻下“壬午”呐？总不会人没死，就先把石碑都刻下来吧！一定是为支持“壬午说”而打造的膺品。不必研讨，只须打假！

持曹雪芹死于壬午年的红学家，虽然很欣赏这块墓石为自己理论增添了证据，但也有很多无法解答的疑问。其一是曹雪芹死前家居西郊，这是几位与他同时的诗人证实的。依曹雪芹死前家中经济困境，是无法从西到东，归葬到祖坟的。

我是“癸未说”的坚定支持者。一开始，也是对墓石持打假的态度的。但又不愿意轻易去怀疑人家的动机，尤其不想以动机取代有价值的研究。墓石假如是真的，可以解决红学几十年悬而未决的许多重大问题。于是开始为墓石的真实寻求线索。从敦诚挽曹雪芹诗中，尤其是“鹿车荷锸葬刘伶”这一句，或许能提供一些解释。我试想，假如曹雪芹在死前，带病去东郊看望亲友，说实在的是打秋风，向亲友讨些钱回来过年；但不幸因醉酒，或因酒诱发旧病而亡。亲友见他无钱，不愿花费送他的尸体回到西郊，也不愿花费为他筹办个象样的“葬礼”，他就真象刘伶说的那样，死哪葬哪，而且是连棺材也不会有人给买。。。。。。

敦诚是在曹雪芹下葬后，才听到消息的。不然，依他和曹雪芹的友情，依他皇亲国戚的经济政治地位，怎么也会为曹雪芹买口棺材吧。



在 “红痴史迷”。